Кто из водителей выбрал запрещенную траекторию для разворота?

содержание видео

Рейтинг: 4.0; Голоса: 1

Бывают обстоятельства, когда водителю необходимо развернуться, а по габаритам транспортного средства не получается выполнить этот маневр с крайней левой полосы.
Но дело в том, что в правилах дорожного движения есть ограничения, которые водителями трактуются неверно.
Реши задачу сам и поделись ею с друзьями
Дата: 2022-09-05

← Кому из водителей разрешено движение в данной ситуации?

#2 Кто проедет этот перекресток последним? →

Похожие видео

Гранта с вариатором за миллион! Saipa Shahin из Ирана / Сайпа Шахин

• За рулем

Купил зимнию резину на вольво наварка будет ходить?

• Большегруз 40rus

Тест звука Джили Тугелла 2022: аудиосистема, динамики, качество

• За рулем

Новая тойота камри из китая. Круче в разы

• Лиса Рулит

Дешевые тойоты крузаки, прадо, паджеро, туссаны, спортейджи и тд из оаэ

• Лиса Рулит

Москвич, пока! Настоящий японец по цене москвича

• Лиса Рулит

Комментарии и отзывы: 20

Леонид
Многие здесь ругают автора. а он нарисовал всё по ПДД РФ налево п 8. 5 для поворота и разворота. Еслы вы не габарит можно по п пдд 8. 7 выполнить поворот налево можно из правого ряда. А если вам надо развернутся из правого ряда то для вас в пдд предусмотрели п 8. 8 8. 8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины. При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. ЕСЛИ УЧИТЬ ПДД НОРМАЛЬНО ТО В НИХ ВСЁ НАПИСАНО ДЛЯ БЕЗАВАРИЙНОЙ ЕЗДЫ Прочитав всё это вы поймёте 8. 5 для поворота налево и разворота если негабарит то п 8. 7 для поворота налево. А если вы негабарит и вам надо развернутся то это делают вне перекрёстка п 8. 8 с правого ряда даже возможно использовать обочину с обоих сторон. Так что все обвинения в адрес автора засуньте себе в то место на котором вы сидите. А на чём вы сидите? правильно на ней! На ЖОПЕ.

dimcho
По современним правила дорожново движение и двумя водителями ето запрешено! Потому що первой на перекросток и нету знак що разворот разрешон, а второй слишком близко к перекросток и ето опасно для других учасников движение! При аварии и двуня водители будет виновноми в протоколох! По ПДД от 1979-80г. водител в перекросток делает всу правилно если ест знак що разворот разрешено, но нада убедится що непомешает других участников движение или ест второй водител що он на дорог и содейсвоет для безопаснои разварот-так записано в ПДД от 1979-80г! Но ето в Болгарии, я Болгар!

игорь
10. 6. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по иным причинам не может выполнить поворот или разворот из соответствующего крайнего положения, разрешается отступить от требований пункта 10. 4 данных Правил, если это не противоречит требованиям запрещающих или предписывающих дорожных знаков, дорожной разметки и не создаст опасности или препятствий другим участникам движения. При необходимости, для обеспечения безопасности дорожного движения, следует обратиться за помощью к другим лицам.

Валера
Кто то не далёкий, не сидевший за рулём грузовых машин, понаписал эти правила.
Пусть сядет за руль фуры и попробует сделать разворот из левого ряда в один приём на перекрёстке.
Кончится тем, что начнётся ёрзанье в зад в перёд.
Даже легковым машинам ( особенно в городе ), тяжело сделать разворот, а тут вы фуру, хотите впихнуть в невпихуемое.
Желаю безголовым написавшим эти правила, сесть за руль длинномера и поработать годика 2, совершая развороты каждый день из левого ряда.

serafimych200
Ребята, читайте п. 8. 7 там как раз разворот для красного.
Где вы читаете, что разворот на перекрёстке, именно на перекрёстке, только из крайней левой полосы? Ну где? В п. 8. 5 про полосу или перекрёсток ни слова. Приведите текст ПДД, о котором вы говорите в ролике про перекрёсток и запрет красному с крайнего правого положения)
Читайте ПДД комплексно, а не одно предложение одного пункта)

Сергей
В Перми на Хасана новую дорогу с развязками сделали, фуры не помещаются при развороте, приходится ждать когда пройдёт поток и вылазить сразу на середину дороги, иначе телега залазит на бордюр. Есть перекрёстки где правый поворот выполнить проблемно не заезжая на встречную. Какое образование такие и законы, такие и проектировщики.

Александр
Пусть тогда делают для фур специальные развязки, чтобы не получалось создания такой аварийной ситуации или на всех перекрёстках левая полоса только для поворота-разворота за исключением негабаритов-можно с правой.

Ivan
я думаю синий автом в запрещённом месте, это по правилам, а по здравому смыслу — наоборот так как на перекрестке возможно появление машин с 4х сторон, а в другом месте только с 2х, что не говорите за ними легче проследить!

MVP
В течении 40 лет выезжая из дома пересекаю двойную сплошную и пускай кто то скажет что нельзя ) Сядь за руль фуры и поумничай на дороге, пусть в меня бросит камнем тот водитель фуры тот кто ниразу не нарушил ППД )

Юрий
Я ответил вариант 3.
Просто видел, как длинный автобус МАН (не рейсовый) поворачивал на маленьком перекрестке на лево с правой полосы. С левой полосы он бы реально не смог повернуть.

Владимир
Может я, конечно, чего-то не понимаю, но если передо мной фура на перекрёстке начнёт разворот, я этот маневр пойму. Но маневр синей машины стал бы для меня охеренным сюрпризом.

Galina
А легковым можно делать разворот с правой полосы (из крайнего правого положения) вне перекрестка причетырехполосной проезжей части, если с левой полосы можно не вписаться?

жога
Не убедил, я учился 90-91г, длиномерам разрешалось выполнять манёвр с крайней правой полосы, дабы не создавать помех другим участникам движения. Учитывая его габариты.

Пират
Я ответил разрешено обоим. На перекрестке водитель убедившись, что крайняя левая полоса свободна почему не может совершить разворот.

Хыдырмет
Если нет поблизости мусоров-гаишников, разворачивайся как тебе удобно. Только будь осторожен от попутных и встречных машин.

Вячеслав
Много в правилах неразбериха и путаницы, оттуда и ДТП, даже сами инспектора не в силах все разрулить, много лишнего в ПДД.

slava
Це якийсь бред я таке ніде небачив щоб розвертався синий авто за перекрестком, там поток машин йде його нихто не пропустить

Виктор
У нас такие перекрестки что и на легковой с крайней левой полосы не вписываешся в границы перекрестка при развороте

Анатолий
Раньше мы разворачивались не габаритов с правой полосы пропустив транспорт во встречной и попутно направлении

Юлия
Ну когда же вы обратитесь к логопеда и научитесь воспроизводить слова, чтобы не глотать слова а говорить внятно.

«Маршрутчик даже представить такого не мог, а оказался виноват». Разбор спорного ДТП

Недавно в Гродно произошла авария, вызвавшая немало споров. Столкнулись Volkswagen Passat, который выполнил разворот и пытался уехать с перекрестка, и маршрутное такси, водитель которого двигался строго на разрешающий сигнал светофора и явно не ожидал, что кто-то выскочит наперерез. Посмотрев видео с моментом ДТП, почти 90% наших читателей, участвовавших в опросе, были уверены, что виноват водитель Volkswagen Passat. Но по итогу разбора в ГАИ была установлена виновность водителя маршрутки, причем к ответственности его привлекли вполне предсказуемо, если вчитаться в Правила дорожного движения. Вчитываемся вместе с Юрием Красновым, преподавателем, инструктором по вождению.

ДТП на перекрестке

— Это ДТП — неудачное совпадение ряда факторов. Дорога хоть и не широкая, но места достаточно. Мне кажется, что водитель Volkswagen мог развернуться значительно раньше, начать свой маневр хотя бы с середины перекрестка, — комментирует Юрий Краснов, просматривая видео с моментом ДТП. — Допустим, он хотел пропустить автомобиль, который поворачивал налево, и поэтому проехал дальше — чтобы не мешать. Машина повернула, а водитель Passat стал выполнять разворот. Но затем почему-то замешкался: может быть, он заглох?

Еще одна версия — водитель Volkswagen испугался. Он увидел, что сигналы светофора переключаются, и понял, что автомобили с других направлений обязательно поедут через перекресток, как только загорится зеленый. Так и случилось.

— К этим водителям тоже вопрос: куда вы все поехали? Вы не видите, что машина еще не уехала с перекрестка? Вы должны стоять перед стоп-линией и ждать, пока он завершит маневр, — возмутился преподаватель.

Пункт 107 ПДД: при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и предоставить преимущество пешеходам, не закончившим переход проезжей части дороги.

— Серый Volkswagen тоже косвенно спровоцировал эту аварию. Нужно же понимать, что если на перекрестке автомобиль не может уехать, а ты под него подкатываешься вплотную, то ты его как бы подгоняешь. И водитель еще больше занервничает. Он может засмотреться на тебя и в итоге не заметит другую опасность. Может, Passat и не поехал бы под маршрутку, если бы его не спровоцировали, — продолжает наш эксперт.

Но случилось так, что водитель Passat, увидев, как ему показалось, пространство для завершения маневра, рванул с перекрестка и выехал прямо наперерез маршрутке.

— Это наихудший, но довольно типичный сценарий, когда в какой-то полосе водитель не видит застрявшую на перекрестке машину. У него закрыт обзор, он видит зеленый свет, видит, что дорога перед ним свободна, и едет. Вот, смотрим с 15-й секунды: маршрутчик наверняка видел, что машина перед ним уже проехала перекресток. Все, он уже ни на что не смотрит, а это неправильно: надо смотреть. На перекрестке автомобиль стоит поперек, ты должен его видеть — он же не просто так там стоит. Хотя бы скорость нужно было снизить, — рассуждает инструктор по вождению.

В последний момент водитель микроавтобуса попытался затормозить и увернуться вправо, но это не помогло, последовал удар.

— Один не успел, другой не увидел, и все — авария. Маршрутчик даже представить такого не мог, а оказался виноват: он должен был пропустить Volkswagen, дать ему уехать с перекрестка, — констатирует Юрий Краснов.

А к водителю Volkswagen Passat что, совсем никаких вопросов?

У многих появились претензии к тому, где именно на перекрестке разворачивался Volkswagen.

— Конечно, водитель мог выполнить свой маневр раньше, гораздо раньше. Даже с учетом того, что он пропускал поворачивающую машину, следовало остановиться перед центром перекрестка, дать ей проехать, а затем выполнить разворот безо всякой остановки, и тогда водитель маршрутки бы его увидел. Да Passat и сам гораздо раньше бы уехал с перекрестка, — объясняет преподаватель.

— А с точки зрения ПДД к нему претензий нет? Разве он мог разворачиваться так далеко от центра перекрестка?

— Это путаница, которая возникла в головах у многих водителей. В Правилах сказано, что при повороте налево транспортное средство должно двигаться как можно ближе к центру перекрестка — пункт 65.1. Но это требование касается только поворота налево, а не разворота. Для разворота в разрешенном месте правила всего два: уступить дорогу встречным и вписаться с первого раза.

Почему так важно развернуться с первого раза и какое правило часто нарушают водители?

— Разворот (это основное правило) выполняется с того места, с которого ты можешь вписаться. И это зависит как от перекрестка, где выполняется маневр, так и от особенностей транспортного средства (и от навыков водителя тоже), — говорит Юрий Краснов. — Нужно знать, что если на встречной стороне дороги три полосы, то практически любой легковой автомобиль при закручивании руля по максимуму не попадает в средний ряд, он попадает между полос: первой и второй. Редкий легковой автомобиль имеет такой радиус, чтобы вписаться в среднюю, ну либо должны быть очень широкие полосы, а лучше еще и разделительная.

Это, кстати, нужно помнить водителям, которые поворачивают в это время на дополнительную секцию направо.

— Такие водители очень смело при повороте едут в правый ряд, наивно полагая, что раз дорога широкая, то разворачивающийся водитель должен вписаться в середину. А вот и нет, радиус поворота не позволяет, — предупреждает инструктор по вождению.

Почему так важно вписаться с первого раза?

— Раньше движение задним ходом допускалось в тех случаях, когда не вписался при развороте на перекрестке. А потом это запретили, теперь двигаться задним ходом на перекрестке нельзя. Но, если откровенно, очень многие это правило нарушают. Есть грузовики, автобусы, даже микроавтобусы: ну может же водитель не рассчитать, не вписаться при развороте? И что из-за этого: останавливаться и стоять? Все равно он отъедет назад. Так что правило было жизненное, — считает Юрий Краснов.

Как развернуться, чтобы не попасть впросак?

Краснов — он же преподаватель — подходит к доске и начинает рисовать.

— Если перекресток большой, то разворот стоит начинать сразу же, когда выехали на перекресток. Но если полосы всего две, то с большой долей вероятности можно не вписаться, и водителю приходится проехать дальше, чтобы взять траекторию пошире, — проговаривает он, рисуя возможные варианты. — А если это грузовик? Он вообще по грушевидной траектории поедет, и ему можно — лишь бы никому не мешал и вписался.

Иногда приходится проехать на перекрестке подальше, чтобы вписаться при развороте

У грузовиков, автобусов, прочего габаритного транспорта свои возможности. В ПДД для них предусмотрены отступления (п. 66)

Совсем небольшой перекресток. Придется постараться, чтобы вписаться

— Вопрос из зала: можно ли разворачиваться на Т-образном перекрестке, если для этого приходится выезжать на дорогу с односторонним движением?

— Если нет знака, запрещающего этот маневр, или других факторов, указанных в пункте 72 ПДД, разворот на таком перекрестке разрешен. Кстати, есть и еще одно заблуждение, которое активно дублируется многими в том же YouTube, — дескать, при развороте запрещено выезжать на встречную полосу. Это кто-то снова домыслил требование пункта 65 ПДД — поворот налево или направо должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей дорог транспортное средство не оказалось на встречной полосе движения. Заметьте, речь о поворотах налево или направо, не о развороте! Если я разворачиваюсь с одной стороны на другую, то я не могу попасть на встречную полосу. И не слушайте вредных советов!

Наказали только маршрутчика, но почти все на видео вели себя не очень

Итак, короткое резюме о гродненской аварии: вопросы есть ко всем. Водитель Volkswagen Passat выбрал не самое удачное место для разворота, к тому же, начав маневр, почему-то остановился поперек дороги. А рванул именно тогда, когда водитель микроавтобуса, не ожидая подвоха, летел на всех парах.

— Человек, который выполняет разворот, должен прежде всего оценить размеры перекрестка, свою траекторию, ситуацию вокруг. Особенно если не знаешь маршрут. Держи в голове: никто не ожидает от тебя такого маневра, ты всем мешаешь, и поэтому тебе нужно быть предельно осторожным, — рекомендует Юрий Краснов.

Впрочем, после начала маневра водителю было поздно от него отказываться — нужно было уезжать с перекрестка.

Пункт 106 ПДД: водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка, при этом он обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо.

— Это правило: если машина выехала на перекресток — ей нужно дать уехать. А у нас если кто-то вдруг застрял посреди перекрестка, все остальные все равно едут как ни в чем не бывало. Он мешает, ему сигналят, объезжают, вместо того чтобы просто стоять на месте и дожидаться, пока человек закончит маневр. Да и те, кому не повезло оказаться в такой ситуации, уже по привычке даже не рыпаются: они знают, что все равно никто не пропустит, — качает головой преподаватель.

Причем это касается любого автомобиля на перекрестке, а не только того, который вдруг оказался на вашей траектории. Теперь вопрос: все ли помнят, где находятся границы перекрестка?

Граница перекрестка определяется линиями дорожной разметки 1. 37, а при ее отсутствии — воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог (пункт 2.45 ПДД).

— К сожалению, у нас водители вообще не привыкли уступать дорогу машинам на перекрестке. Результат — такие вот ДТП, — констатирует Юрий Краснов.

Лайфхак от Краснова: как понять, что водитель будет разворачиваться?

Выезжаем отрабатывать теорию на практике.

— Почти всегда разворот будет неожиданностью для остальных водителей — они-то ждали, что ты поедешь налево. И из-за этого возникают проблемы. Вот я начинаю разворачиваться, и опа: кто-то мне помешал. Я останавливаюсь, чтобы в него не врезаться, и опа: я уже перекресток перекрыл. В этот момент светофор поменялся. Опа: все едут, как у нас и принято, а я поперек стою, и никто не дает закончить проезд перекрестка, — звучит как анекдот от Краснова, но ведь вполне жизненная ситуация, согласитесь.

Тем временем занимаем крайний левый ряд на проспекте Машерова. Впереди две машины с мигающим левым поворотником — повернут или развернутся?

— Видишь, Toyota выехала чуть вперед? Это уже признак того, что пойдет на разворот, — прогнозирует инструктор по вождению.

И точно, водитель лихо закручивает руль и уезжает в обратном направлении.

— Куда? А светофор? — воскликнули все разом, ведь дополнительная секция налево еще не загорелась.

Стоящий вторым Volkswagen, кстати, тоже стал разворачиваться.

— Здесь хорошо организовано движение, — констатирует преподаватель. — На перекрестке поворот налево, с улицы Богдановича, запретили, но сделали место для разворота сразу за перекрестком, чтобы люди могли развернуться никому не мешая, а затем уехать направо. В Минске уже немало таких мест, где участок для разворота выделен не на перекрестке, это позволяет избежать многих трудностей.

Наматывая круги по улицам и бесконечно разворачиваясь где только возможно, констатируем, что на перекрестках водители куда чаще поворачивают налево, чем разворачиваются. Если кому-то все же надо поехать в противоположном направлении, сразу чувствуется напряженность. Многие стараются проехать на перекрестке подальше, чтобы уж наверняка вписаться. Краснов бурчит по этому поводу, комментируя, что места для разворота чаще всего достаточно и можно все делать четче. Можно, но этому нужно учиться.

— Разворот — самый неудобный маневр на перекрестке. При повороте ты раз — и уехал, а при развороте оказываешься поперек дороги, причем для всех.

Поэтому мало знать правила, нужно еще оценивать: а вообще на этом перекрестке безопасно разворачиваться? Рационально ли совершать этот маневр именно здесь или лучше проехать в другом направлении, чтобы развернуться где-то дальше? А может, стоит выполнить несколько простых поворотов? Ну а если человек все же попал в затруднительную ситуацию, не нужно сигналить и объезжать его со всех сторон. Нельзя, если кто-то не успел завершить свой маневр, выезжать на перекресток, даже если горит зеленый, — твердит как заклинание Юрий Краснов.

У вас есть тема для «Разбора с Красновым»? Пишите нам: [email protected] или t.me/vitpetrovich.

Выбор покупателей

Видеорегистратор-GPS информатор (2в1) 70mai Dash Cam Pro Plus A500S-1 (международная версия)

18 отзывов

основная камера: 5 Мп 140°, видео 2592×1944 H.264/H.265, GPS, G-сенсор, экран 2″ 480 x 360

299 р.

25 предложений

Видеорегистратор SilverStone F1 NTK-60F Taxi II

2 отзыва

основная камера: 140°, видео 1920×1080 H.264, G-сенсор, экран 1.5″ 320 x 240

191 р.

11 предложений

Сравнить эти товары →

Видеорегистраторы в Каталоге

Auto.Onlíner в Telegram: обстановка на дорогах и только самые важные новости

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. [email protected]

Расшифровка разворота политики Китая в отношении COVID-19 – The Diplomat

Сила Китая | Общество | Восточная Азия

Текущие дискуссии часто подчеркивают роль громких протестов в конце ноября в изменении политики Китая по борьбе с COVID-19. Но сдвиг начался уже в начале ноября.

Фото: Depositphotos

30 ноября несколько районов южного мегаполиса Гуанчжоу лидировали в ликвидации большого количества случаев COVID-19.связанные с блокировкой, а также приостановкой требований к тестированию. Вскоре за этим последовали аналогичные меры в Шанхае, Пекине и других ведущих городах страны. К тому времени становилось все более очевидным, что китайская администрация переходит от подхода «нулевой терпимости» к COVID-19 к подходу, при котором домашняя изоляция в сочетании с сортировкой и определением приоритетности тяжелых случаев в клиниках и больницах (где позволит инфраструктура здравоохранения), станет новой нормой.

Кампания по возобновлению работы набрала обороты в начале декабря. 7 декабря Китай объявил о общенациональном ослаблении ограничений на COVID-19, значительно сократив частоту и объем обязательного ПЦР-тестирования, подчеркнув, что блокировка теперь будет крайней мерой, и приостановив — раз и навсегда — очень сложный код здоровья для широкого круга районов и пространств. Были предприняты попытки активно развеять опасения общественности по поводу быстрого распространения вируса: в недавнем публичном заявлении главного медицинского советника Китая Чжун Наньшаня говорилось, что уровень смертности от Omicron — в настоящее время — сопоставим с уровнем смертности от гриппа.

Диагностика разворота политики: тройная взаимопомощь и осуществимость

Китайская политика нулевого распространения COVID относительно неплохо послужила стране в первые 18 месяцев пандемии COVID-19. Сверхстрогая изоляция и карантинные меры в сочетании с радикальным ограничением въезда в страну сделали 1,4-миллиардное население в значительной степени невосприимчивым к значительным жертвам и последующим социально-экономическим потрясениям, которые произошли в остальном мире.

Diplomat Brief

Еженедельный информационный бюллетень

N

Получайте информацию о событиях недели и развивайте сюжеты для просмотра в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Получить информационный бюллетень

То есть, до прибытия высококонтагиозного варианта Омикрон в сочетании с неизбежными проскальзываниями в оборонительной стене страны, спровоцировал каскад инфекций. Перед лицом этого местные и провинциальные администрации — в соответствии с официальной партийной доктриной «ноль COVID» — обратились к блокировкам и кампаниям массового тестирования как к отчаянным мерам в борьбе с растущими случаями. Несмотря на стремительно растущее недовольство масс, существенные сбои в цепочках поставок и более широкие экономические проблемы, связанные с широкомасштабными, исчерпывающе введенными блокировками, правительство непреклонно придерживалось этой политики и долгое время стремилось представить ее как свидетельство «превосходства» Китая. модель управления, противоположная западной.

Текущие дискуссии часто подчеркивают роль громких протестов в стране в конце ноября, которые сам председатель Си Цзиньпин приписывал беспокойству «разочарованных студентов», реагирующих на прерывающие эффекты, вызванные политикой общественного здравоохранения, проводимой районными и муниципальными властями. .

Некоторые из этих протестов тактично основаны на том, что Кевин О’Брайен и Ляньцзян Ли называют «правомерным сопротивлением» — обыгрывая повторяющиеся тропы в официальном дискурсе, такие как утверждение о том, что местные власти не смогли обеспечить, чтобы их антипандемические меры были « точным и размеренным», или призыв к муниципальным и провинциальным правительствам полностью реализовать волю центральной администрации. Центральная администрация обычно сильно опиралась на такие дискурсы, предоставляя себе форму правдоподобного отрицания — официальная позиция заключалась в том, что проблемы нулевого COVID были связаны с плохим исполнением, а не с плохой концептуализацией.

Однако связывать усилия по возобновлению работы с этими протестами означало бы упустить довольно важный факт — откат Китая к ограничительным мерам начался в начале ноября.

Реклама

7 ноября Национальная комиссия здравоохранения Китая (NHC) объявила в объявлении из 10 пунктов, что регулярные отрицательные тесты на COVID-19 больше не будут обязательными для районов с низким и средним уровнем риска (районы с высоким риском включают детские сады, дома престарелых и школы).

11 ноября NHC обнародовала 20 ключевых «рекомендаций» по смягчению нулевого уровня COVID, отменив некоторые из своих самых строгих мер по борьбе с COVID-19.ограничения, сокращение карантина для близких контактов и въезжающих на два дня, а также снятие запрета на полеты, превышающие порог допустимых случаев.

19 ноября NHC опубликовал дополнительные документы, касающиеся мер по предотвращению и контролю пандемии, с четкими инструкциями по домашней изоляции и медицинскому наблюдению, а также о том, как можно детализировать и указать области риска COVID-19.

Таким образом, послабление не следует рассматривать как прямое следствие крупномасштабных гражданских протестов в конце ноября. В лучшем случае эти протесты усилили ранее существовавшие тенденции, но причины постепенного свертывания мер следует искать в другом.

Более наглядное объяснение требует от нас рассмотрения трех ключевых переменных, влияющих на расчет партийного руководства. Первый представляет собой завершение 20-го съезда партии, на котором Си официально закрепил свой третий срок в качестве секретаря партии. Приоритеты руководства в преддверии партийного съезда, вероятно, были направлены на сохранение максимальной стабильности и сокращение пространства для оппозиции или критики в адрес действующей администрации. Учитывая вялые темпы экономического роста и начавшееся ухудшение отношений между Китаем и ключевыми торговыми партнерами в США и ЕС, китайское руководство предпочло избежать каких-либо политических последствий, вызванных избыточной смертностью, которые были бы вызваны преждевременным смягчением COVID-19меры. Таким образом, после того, как в конце октября был утвержден состав руководства, появилось больше возможностей для маневра и больший политический риск, даже с точки зрения COVID-19. Назовем эти соображения «факторами притяжения».

Вторая переменная представляет собой набор «факторов выталкивания», а именно значительных затрат, с которыми сталкивается китайская экономика, гражданское общество и администрация в целом, вызванных введенными мерами общественного здравоохранения. Темпы экономического роста Китая в годовом исчислении во втором квартале 2022 года составили 0,.4 процента — самый низкий показатель за два года. Массовые блокировки вынудили закрыть фабрики и предприятия розничной торговли, нарушив цепочки поставок и логистики, что привело к сокращению как спроса, так и предложения. Безработица среди молодежи, хотя она ни в коем случае не вызвана чисто трудоемкими трудоемкими секторами услуг и электронной коммерции, выросла почти до 20 процентов. Для многих в высших эшелонах партии, вопреки утверждениям, предполагающим вопиющее невежество, кипящее недовольство повторяющимся и драконовским характером мер в области общественного здравоохранения действительно стало предвестником более серьезных политических потрясений в будущем.

Последняя переменная относилась к осуществимости, то есть к логистическим препятствиям и временным расходам, как прямым, так и сопутствующим, с которыми придется столкнуться в процессе открытия. Согласно последним сообщениям, в начале ноября эксперты из Гонконга были доставлены в Пекин для оценки возможности полного открытия страны. Независимо от этого, к декабрю 2022 года среднее количество доз вакцины на человека в Китае выросло до 2,42, при этом уровень полной вакцинации составил 89,27 процента. Если оставить в стороне особые опасения по поводу эффективности вакцины, было ясно, что полное возобновление работы на данном этапе будет — хотя и сопряжено с существенными затратами с точки зрения потенциальных жертв — ни в коем случае не будет неосуществимым. Такие «факторы осуществимости» сыграли решающую роль в обезоруживании аргументов тех, кто был более консервативен и сдержан в отношении темпов ослабления Китаем мер общественного здравоохранения.

Именно эта тройка факторов двухтактной и выполнимой выполнимости достигла кульминации на обсуждениях руководства в конце октября и начале ноября, завершившихся в пользу изменения направления в подходе Китая к COVID-19.

Осмысление скорости открытия

Тем не менее здесь может возникнуть дополнительный вопрос: чем можно объяснить скорость, с которой происходит повторное открытие? Даже если три приведенные выше переменные указывают на возможность повторного открытия, остается неясным, почему это должно произойти в нынешнем, сильно ускоренном и до сих пор неудержимом темпе (хотя это может скоро измениться).

Реклама

Официальные лица уже предупреждают о быстром распространении и массовой вспышке инфекции COVID-19 в ближайшие два месяца. Сообщается о значительных инфекциях — по анекдотическим данным — в крупных городах, таких как Шанхай, Гуанчжоу и Шэньчжэнь. Резкое сокращение мер в конце ноября и начале декабря застало врасплох многих ученых и обозревателей, поскольку они изо всех сил пытаются понять темпы изменения государственной политики.

Насколько я понимаю, ответ на вопрос темпа может быть решен с помощью того, что я называю моделью «сверхкомпенсации/усиления», которая лежит в основе очень сложной динамики китайской политики в этом контексте. В китайском государстве высшим бюрократам часто поручают издавать всеобъемлющие руководящие и теоретические принципы, которые не касаются конкретных деталей — задача провинциальных и местных чиновников состоит в том, чтобы «реализовать и соблюдать» эти принципы на практике.

Тем не менее, после вопиющего отказа руководства от «динамического нуля» высокопоставленные бюрократы и технократы, которым было поручено разработать зарождающуюся политику повторного открытия, должны были особенно решительно заявить о своей точке зрения, особенно учитывая огромную инерцию и уважение к «нулевому COVID», которое накопилось за последние два года. Таким образом, руководство бюрократов на уровне вице-министра/министерства в Государственном совете (включая НХК) стремилось к сверхкомпенсации, чтобы безошибочно сформулировать сообщение: Китай должен открыться полностью, в течение ограниченного времени. промежуток времени.

Партийные кадры провинциального и городского уровня, в свою очередь, отреагировали наиболее оперативно – отчасти из карьеристских соображений, где они боялись «проиграть» потенциальным соперникам в демонстрации верности и способности следовать линии партии; но также частично в поиске наименее политически рискованного и дорогостоящего пути манипулирования конкурирующими требованиями. Таким образом, многие передовые чиновники переходят к полному восприятию наиболее внутренне и зримо издаваемых партийных директив.

Не следует недооценивать эффективность и способность этих чиновников младшего и среднего звена видеть насквозь прерогативы сверху вниз. Таким образом, благодаря своему значительному мобилизационному мастерству, обширным контактам и доступу к лидерам сообщества, а также значительной концентрации ресурсов местные администрации быстро демонтировали гигантский аппарат тестирования, блокировки и карантина, который создавался почти три года. Таким образом, усиливающие эффекты проявлялись на младших и средних уровнях.

Результат ясен — как и в случае с первоначальными блокировками, которые были очень эффективно и действенно проведены в феврале и марте 2020 года, китайское правительство использовало очень хорошо смазанную бюрократию для реализации политических решений, которые в других странах , потребуется гораздо больше времени для реализации. Тем не менее, при этом это также создало нетривиальный объем политической путаницы, особенно в случаях, когда необходимость сохранения жизней и предотвращения перегрузки больничных мощностей вступала в противоречие с прерогативой повторного открытия, как в провинции Шаньдун.

Ожидается модерация и корректировка темпов открытия

Очевидно, что COVID-19 значительно менее смертоносен, чем в начале пандемии; что китайская система общественного здравоохранения в целом более оснащена, чем три года назад, для борьбы с натиском случаев заболевания, и что иммунитет благодаря вакцинации (или для некоторых предшествующему заражению) обеспечил китайскому населению большую устойчивость к вирус.

При нынешних темпах «необузданного» открытия вполне вероятно, что в ближайшие две-три недели Китай настигнет значительная волна заражений. Таким образом, возникают два важных «разветвляющихся» вопроса. Во-первых, должна ли центральная администрация в Пекине разрешать, и насколько существенно, различия в мерах общественного здравоохранения в разных провинциях и местностях; во-вторых, решат ли провинциальные и местные органы власти восстановить хотя бы некоторые из отмененных мер, чтобы снизить общее количество случаев до более приемлемого уровня.

Ответы на оба вопроса еще предстоит окончательно установить, хотя я бы сказал, что наиболее вероятная траектория — это когда Пекин допускает определенный уровень делегированных полномочий — с установленными правилами — региональным правительствам, которым, в свою очередь, поручено решать, они должны умерить темпы повторного открытия. Для провинций и городов с адекватным медицинским оборудованием и относительно молодым населением (таких как Шэньчжэнь, где средний возраст составляет 32,5 года) замедление повторного открытия вполне может оказаться ненужным. Для провинций и городов, которые не являются ни молодыми, ни недостаточно укомплектованными, правительства могут запросить разрешение Государственного совета на смягчение темпов повторного открытия с частичным восстановлением некоторых (хотя и ограниченных) требований по социальному дистанцированию и изоляции.

Есть две причины полагать, что такая модерация возможна. Во-первых, существенное давление на больницы вполне может поставить систему общественного здравоохранения на колени в некоторых регионах, особенно с узкими местами в ресурсах и рабочей силе. Во-вторых, Коммунистическая партия Китая продемонстрировала, что она серьезно относится к общественному мнению и массовым настроениям — стремительный рост заболеваемости не будет способствовать общей политической стабильности. В случае, когда модерация (или частичное ограничение) больше невозможна, вполне можно предпринять усилия по массовой мобилизации медицинских материалов и ресурсов. В любом случае предстоящие четыре-шесть недель окажутся трудным периодом для страны.

Авторы

Приглашенный автор

Брайан Вонг

Брайан Вонг — стипендиат Родса из Гонконга (2020 г.) и кандидат политических наук в колледже Баллиол в Оксфорде.

View Profile

Tags

• China Power
• Society
• East Asia
• China
• China coronavirus
• China COVID-19 testing
• COVID-19
• Zero-COVID policy

Amy Coney Barrett’s Long Game

1 декабря в Верховном суде состоялся день устных прений по знаменательному делу об абортах Доббс против Организации женского здоровья Джексона, возбужденному штатом Миссисипи. Это было первое дело, рассмотренное Судом за тридцать лет, в котором заявители прямо просили судей отменить решение 1973 года о легализации абортов «Роу против Уэйда» и его правопреемника по делу «Планирование отцовства против Кейси», в котором это решение было подтверждено. 1992. Если кому-то нужно напоминание о том, что какое бы решение судьи в деле Доббса не примирили, это не устранит разногласий между американцами по поводу абортов, хаотичная сцена за пределами суда ясно дала понять. У подножия мраморных ступеней сторонники репродуктивных прав провели большой митинг, на котором они охарактеризовали аборт как право человека и акт охраны здоровья. Прамила Джаяпал, представитель Демократической партии США из штата Вашингтон, описала себя как «одну из четырех женщин в Америке, сделавших аборт», добавив: «Прерывание моей беременности было непростым выбором, но это было мой выбор ». Однако Джаяпала было едва слышно из-за протестующих против абортов, которые также собрались в еще большем количестве. День был солнечный и мягкий, и хотя некоторые из этих демонстрантов произносили обычные гневные увещевания: «Бог накажет тебя, убийца!» — продекламировал мужчина с мегафоном — большинство членов группы противников абортов выглядели бодро. Целый автобус студентов из Университета Свободы, евангелического колледжа в Линчберге, штат Вирджиния, делал селфи в одинаковых красно-бело-синих куртках. Пенни Нэнси, глава консервативной группы «Обеспокоенные женщины за Америку», воскликнула: «Это наш момент! Это , вот почему мы маршировали все эти годы!»

Основной причиной оптимизма Нэнси было присутствие на скамье подсудимых Эми Кони Барретт, бывшего профессора права Нотр-Дама и судьи федерального суда, которую президент Дональд Трамп выбрал вместо Рут Бейдер Гинзбург, скончавшейся 18 сентября 2020 года. С помощью Митча МакКоннелла, лидера большинства в Сенате, Трамп ускорил процесс выдвижения кандидатуры Барретт, и Сенат утвердил ее всего за неделю до президентских выборов 2020 года. Будучи кандидатом на выборах 2016 года, Трамп пообещал назначить судей, которые свергнут Роу, а в качестве президента он поставил своей приоритетной задачей укомплектование судебной системы консервативными судьями, особенно молодыми. Согласно анализу, проведенному профессорами права Дэвидом Фонтаной из Университета Джорджа Вашингтона и Микой Шварцманом из Университета Вирджинии, кандидатуры Трампа в федеральные апелляционные суды — органы, которые, как и Верховный суд, назначают пожизненный срок полномочий, — были самый молодой из всех президентов «по крайней мере с начала 20-го века». Трамп трижды назначался в Верховный суд, а Нил Горсач (сорок девять на момент утверждения) и Бретт Кавано (пятьдесят три) были самыми молодыми из девяти судей, пока Барретт не был приведен к присяге в возрасте сорока восьми лет. Ее прибытие дало консервативному крылу Суда квалифицированное большинство 6–3 — дисбаланс, который не будет изменен недавними новостями о том, что один из трех либеральных судей, Стивен Брейер, уходит в отставку.

У Барретта вспыльчивый темперамент. Энтузиаст фитнеса, казалось бы, наделенный сверхчеловеческой энергией, воспитывает семерых детей со своим мужем Джесси Барреттом, бывшим прокурором, который сейчас занимается частной практикой. На слушаниях по ее утверждению она оделась самоуверенно — облегающее пурпурное платье; женственный костюм с юбкой неожиданных оттенков лилового — и излучал благопристойный, почти безмятежный трудолюбие. Несмотря на ее формальную осмотрительность, ее ответы на вопросы от оружия до изменения климата не оставляли сомнений в том, что она будет чувствовать себя как дома в суде, который стал более консервативным, чем за последние десятилетия. Тем не менее, она также представляла собой серьезный сдвиг. Дэниел Беннетт, профессор Университета Джона Брауна, христианского колледжа в Арканзасе, изучающий пересечение веры и политики, сказал мне, что Барретт «больше связан с консервативным христианским юридическим движением, чем любое правосудие, которое у нас когда-либо было». Вне Двора Нэнси подчеркивала это родство, называя Барретта «сестрой Эми внутри».

В последние годы консерваторы стремились назначать судей, которые не разочаруют, став со временем все более центристскими. Сандра Дэй О’Коннор и Энтони Кеннеди встали на сторону либеральных судей в нескольких известных случаях, в том числе в тех, которые разрешили однополые браки и поддержали Роу. Дэвид Саутер, который стал федеральным судьей всего за несколько месяцев до того, как президент Джордж Буш-старший назначил его членом суда в 1990 году, сдвинулся настолько влево, что «Больше никаких Саутеров» стало консервативным лозунгом. Десять лет назад главный судья Джон Робертс совершил непростительный грех, проголосовав за сохранение Закона о доступном медицинском обслуживании. В 2020 году, казалось бы, стойкий Горсуч нанес удар, написав мнение большинства по делу, в котором говорилось, что законодательство о гражданских правах защищает геев и трансгендеров от дискриминации. В зале Сената Джош Хоули, республиканец из Миссури, который позже попытался дискредитировать результаты президентских выборов 2020 года, заявил, что мнение Горсача положило конец «консервативному юридическому проекту, каким мы его знаем» — «оригиналистской» юриспруденции, известной с 1980-х утверждает, что руководствуется текстуальными намерениями отцов-основателей. По словам Хоули, пришло время «религиозным консерваторам взять на себя инициативу». Четыре месяца спустя эта новая эра неофициально началась, когда Барретт присоединился к Суду.

На протяжении десятилетий ведущие члены Общества федералистов и других консервативных юридических ассоциаций проверяли потенциальных апелляционных судей и судей и давали рекомендации президентам-республиканцам. Общество федералистов традиционно выставляло судей с высокими академическими достижениями, часто в элитных школах; служба в республиканских администрациях; приверженность оригиналу; и запись решений на стороне дерегулирования и корпораций. Барретт не работала в администрации и, в отличие от других нынешних судей, не посещала юридический факультет Лиги плюща. Она отправилась в Нотр-Дам и вернулась туда, чтобы преподавать. Однако эти расхождения в конечном итоге стали аргументами в ее пользу, особенно в то время, когда религиозные активисты играли более влиятельную роль в консервативном юридическом движении. Нотр-Дам, который находится недалеко от Саут-Бенда, штат Индиана, — это католическое учреждение в крайне красном штате, и это одна из относительно немногих уважаемых юридических школ, где не так много прогрессистов. Основание Барретт в консервативном католицизме и даже ее большая семья тоже стали казаться недостатками. Эндрю Льюис, политолог из Университета Цинциннати, изучающий религиозную защиту, сказал мне, что религиозные консерваторы часто чувствовали, что «некоторые из первых членов Общества федералистов смотрят на них свысока». Но, продолжил он, «они все больше набирают силу, и их интересы становятся все более важными для проекта».

Некоторым сторонникам Барретт история ее жизни также служила ответом на либеральный феминизм, который они ненавидели. Когда я спросил Нэнси, что ей больше всего нравится в Барретте, она ответила по электронной почте: «Эми Кони Барретт — блестящий, опытный юрист, а также мать 7 детей, работающая в высшем суде страны. Она опровергает аргумент о том, что женщины не могут делать и то, и другое, или что женщинам нужен аборт, чтобы «жить своей лучшей жизнью»» (Барретт отклонила мою просьбу об интервью). 0005

В публичных выступлениях до своего выдвижения Барретт была приятной, неидеологичной и дисциплинированной до вульгарности. Тем не менее ее прошлое и ее поведение подсказали социальным консерваторам, что, если ее предать суду, она сделает то, что они хотят, расширив права на оружие и религиозные свободы и отказавшись от Роу. В недавних мемуарах бывший глава администрации Трампа Марк Медоуз, сторонник жесткой линии, консерватор, нелестно описывает Бретта Кавано как «лояльного истеблишменту кандидата», который работал в Белом доме Джорджа Буша-младшего. Медоуз пишет, что Трамп, который чуть не выдвинул кандидатуру Барретта в 2018 году, был раздражен выступлением Кавано на слушаниях по его утверждению — не потому, что ему пришлось отбиваться от обвинений в сексуальном насилии, а потому, что кандидат, иногда плачущий, казался «слабым». Выбор обычного парня с Кольцевой дороги привел к разочарованию, и «президент был полон решимости не повторять одну и ту же ошибку дважды». Согласно мемуарам, Барретт не «промахнулась» во время своей первой встречи с Трампом, заверив его, что будет следовать Конституции и справится с нападками либералов. Медоуз была поражена «ее приверженностью своей вере и консервативным идеалам». Когда она совершила предварительное турне по офисам Сената, он доверил ей сделать это без помощи «шерпы» — обычно бывшего сенатора, который помогает растопить лед.

В религиозном журнале First Things Патрик Денин, коллега Барретта по Нотр-Даму, написала, что она разработала полезную культурную изоляцию или броню. Он превозносил ее воспитание в Луизиане («штат с самым высоким процентом коренных жителей») и ее погружение в католическую общину Саут-Бенда и его окрестностей, иногда известную, по его словам, как «католический Диснейленд». Там «микроавтобус, полный братьев и сестер» был просто «обычной семьей». С Барреттом нация получала «первого судью, получившего юридическую степень в католическом университете», и того, кто «провел почти всю свою жизнь в «эстакадах» Америки, где «джентри-либерализм» не является доминирующей модой». ». Денин сказала, что Барретт может «приспособиться» к космополитическому секуляризму Вашингтона, округ Колумбия, но «есть надежда, что вся история ее жизни на сегодняшний день заставит ее сопротивляться этой судьбе».

«Я работаю с болтливыми людьми для него».

Карикатура Фрэнка Котэма

На публике большинство консерваторов высмеивают мысль о том, что культурное происхождение юриста может повлиять на его решения, не говоря уже о том, чтобы сделать его лучшим судьей. На слушаниях по утверждению Сони Сотомайор в 2009 году сенаторы-республиканцы осудили ее за то, что она утверждала в своей речи, что «мудрая латиноамериканка» может плодотворно использовать свой жизненный опыт — в ее случае, как пуэрториканца из Нью-Йорка — в своей юриспруденции. Но многие консерваторы стремились привлечь внимание к личности Барретта, потому что это свидетельствовало о невосприимчивости к опросам общественного мнения и неодобрении прибрежной элиты. Нэнси рассказала мне, что во время автобусного тура «Женщины для Эми», который она организовала, чтобы вызвать энтузиазм по поводу утверждения Барретта, «особенно пожилые женщины подходили к нам со слезами на глазах, говоря, что они всю свою жизнь ждали этого». консервативная женщина, которая будет назначена ко двору». (О’Коннор, назначенный Рональдом Рейганом, который помог добиться компромисса в Кейси, сохранившего право на аборт, по-видимому, не в счет.)

В день устных прений по делу Доббс против женского здоровья Джексона громкоговорители за пределами суда транслировали ход судебного заседания, и некоторые люди в толпе подошли поближе, чтобы послушать. (Из-за пандемических ограничений зал суда был закрыт для публики.) Брейер, Сотомайор и Елена Каган, три либеральных судьи, выразили обеспокоенность тем, что отмена давних прецедентов Роу и Кейси может серьезно подорвать принцип stare decisis— приверженность прошлым постановлениям, на которые стали полагаться граждане, и создать впечатление, что Суд изменил курс, потому что произошла смена персонала. Сотомайор был особенно прямолинеен: «Выдержит ли этот институт тот смрад, который он создает в общественном восприятии, что Конституция и ее прочтение — всего лишь политические акты?»

Наблюдатели-ветераны Суда часто напоминают остальным не делать поспешных выводов на основе устных аргументов — судьи могут просто проверять идеи. Но многие журналисты и ученые-юристы сочли, что эту сессию легче разобрать, чем другие. Консервативное крыло — Робертс, Барретт, Горсуч, Кавано, Сэмюэл Алито и Кларенс Томас — казалось, склонялось в поддержку запрета Миссисипи практически на все аборты после пятнадцати недель беременности, отменяя гарантию Роу легальных абортов до момента жизнеспособности плода. (В настоящее время врачи считают плод жизнеспособным примерно через двадцать четыре недели.) Оставался вопрос, примет ли большинство консерваторов просьбу Миссисипи полностью исключить Роу и Кейси. Алито, Томас и Горсач, казалось, были готовы сделать это. Кавано, который был менее верным пари, похоже, тоже был на борту, отметив, что предыдущие судьи отменили прецеденты после того, как пришли к выводу, что их предшественники были неправы; он сослался на Плесси против Фергюсона и другие печально известные решения. Робертс, казалось, искал, как он часто делает, более узкое решение — способ признать закон Миссисипи конституционным, не уничтожая Роу.

Когда подошла очередь Барретта, она отдала дань уважения «преимуществам решительного взгляда», но также подчеркнула, что «это не неумолимая команда, и что есть некоторые обстоятельства, при которых возможен отказ». Затем она предположила, что мнение Суда по делу Кейси основывалось на «другой концепции stare decisis, поскольку она очень четко учитывала реакцию общественности». Подразумевалось, что в 1992 году судьи были слишком восприимчивы к сиюминутным политическим колебаниям. Она вслух задалась вопросом, должен ли Суд в будущем «минимизировать этот фактор». Как позже сказала мне Мэри Зиглер, профессор права Университета штата Флорида и эксперт по закону об абортах, «Барретт не выглядел таким уж0111, очевидно, готов избавиться от Роу, как и от некоторых других. . . . Но если бы вы делали ставку, а устные аргументы были доказательством, которое у вас было, это наверняка выглядело бы так, будто у них было достаточно голосов, чтобы опровергнуть это».

Барретт уделяла больше времени линии допроса, которая не была особенно юриспруденционной — и не той, которую, вероятно, преследовал бы любой другой судья. Вежливо, молодым голосом она начала расспрашивать о законах «убежища», которые позволяют только что родившей женщине оставить ребенка — анонимно, без вопросов — в пожарной части или в другом специально отведенном месте. . Штаты начали принимать такое законодательство в 1999. (Некоторые законодатели сочли эту идею привлекательной отчасти потому, что речь шла о спасении младенцев, а отчасти потому, что — в отличие от программ, которые субсидируют уход за детьми или помогают осажденным родителям многими другими способами — убежища обычно обходятся недорого.) Барретт, казалось, имел в виду что такие законы представляют реальную альтернативу аборту. В беседе с Джули Рикельман, которая представляла Джексоновскую женскую организацию здравоохранения — единственную клинику для абортов в Миссисипи, — Барретт отметил, что законы о безопасных убежищах существуют во всех пятидесяти штатах, добавив: как ты . . . сосредоточиться на том, как принудительно воспитание детей , принудительное материнство , будет препятствовать доступу женщин к работе и равным возможностям, он также сосредоточен на последствиях воспитания детей и обязательствах материнства, вытекающих из беременности.