Blog Detail

  • Home
  • 185 статья закона о полиции: Статья 185. Злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы, военнослужащего Раздел II. Административное правонарушение и административная ответственность (ст. 9–212-33) Кодекс Украины об административных правонарушениях | Нормативная база Украины

185 статья закона о полиции: Статья 185. Злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы, военнослужащего Раздел II. Административное правонарушение и административная ответственность (ст. 9–212-33) Кодекс Украины об административных правонарушениях | Нормативная база Украины

Содержание

ФЗ О полиции Ст. 25. Сотрудник полиции

Статья 25. Сотрудник полиции

1. Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

2. Сотрудник полиции считается проходящим службу в полиции также в случае:

1) нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориального органа, организации, входящей в систему указанного федерального органа;

2) прикомандирования к государственным органам, а также к организациям на условиях и в порядке, устанавливаемых Президентом Российской Федерации.

3. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). За пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

4. Сотруднику полиции выдаются служебное удостоверение, специальный жетон с личным номером, нагрудный знак, образцы которых утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

5. Сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Образцы форменной одежды сотрудника полиции утверждаются Правительством Российской Федерации. На форменной одежде сотрудника полиции, несущего службу в общественных местах, размещается нагрудный знак, позволяющий идентифицировать сотрудника полиции.

6. Сотрудник полиции имеет право на ношение и хранение огнестрельного оружия и специальных средств. Порядок выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия и специальных средств определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

7. Сотрудник полиции подлежит обязательной государственной дактилоскопической регистрации в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

8. Отдельные должности в полиции могут замещаться федеральными государственными гражданскими служащими.

9. Курсанты, слушатели, адъюнкты, научно-педагогические работники, руководящий состав и иные сотрудники организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ среднего профессионального образования, высшего образования и (или) дополнительного профессионального образования и входящих в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считаются проходящими службу в полиции.

 


Приказ МВД России от 13.08.2012 N 780
(ред. от 22.12.2014)
О внесении изменений в Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185

«<2> Часть 3 статьи 25 Федерального закона «О полиции».».

28.3. В абзаце втором слова «дорожно-патрульной службы» заменить аббревиатурой «ДПС».

29. Пункт 36 изложить в следующей редакции:

«36. Бланки процессуальных документов, с момента составления (вынесения) которых дело об административном правонарушении считается возбужденным, должны иметь буквенно-цифровой идентификатор.

Приказ МВД России от 31.12.2012 N 1166
(ред. от 08.09.2016)
Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции

<1> Части 1 и 2 статьи 21, часть 6 статьи 25 Федерального закона «О полиции».

24. Участковый уполномоченный полиции несет службу в форменной одежде <1>. По указанию начальника территориального органа МВД России или его заместителя — начальника полиции участковый уполномоченный полиции может нести службу без форменной одежды, кроме случая, предусмотренного пунктом 42 настоящего Наставления. При этом участковый уполномоченный полиции обязан иметь при себе служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером.

<Письмо> ФНС России от 27.06.2012 N ЕД-4-3/[email protected]
«О порядке учета в целях налогообложения прибыли затрат в виде выплат денежного довольствия прикомандированным сотрудникам органов внутренних дел»

Положениями пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» предусмотрена возможность прикомандирования сотрудника полиции к организациям на условиях и в порядке, устанавливаемых Президентом Российской Федерации. При этом сотрудник полиции считается проходящим службу в полиции.

Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185
(ред. от 22.12.2014)
Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения

<2> Часть 3 статьи 25 Федерального закона «О полиции».

Действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109, 131, 187, 193, 216 настоящего Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста ДПС, салоне патрульного автомобиля.

Приказ МВД России от 21.06.2003 N 438
(ред. от 01.02.2012)
Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода

7. В том случае, когда лицо либо его представитель, указанные в постановлении (определении) о приводе, находятся на территории, обслуживаемой другим территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, руководитель, которому поручено осуществление привода, действует в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» <*>.

Приказ МВД РФ от 01.02.2012 N 61
О внесении изменений в приказ МВД России от 21 июня 2003 г. N 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода

«В том случае, когда лицо либо его представитель, указанные в постановлении (определении) о приводе, находятся на территории, обслуживаемой другим территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, руководитель, которому поручено осуществление привода, действует в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» <*>.».

Постановление Правительства РФ от 13.10.2011 N 835
(ред. от 28.02.2020)
«О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»
(вместе с «Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время»)

В целях реализации Федерального закона «О полиции» и в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановляет:

Ст. 185 ГК РФ. Общие положения о доверенности

1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

2. Доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители.

3. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

4. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

5. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

6. Правила настоящей статьи соответственно применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно.

Комментарий эксперта:

Понятие доверенности, определяемое статьей 185 ГК РФ >>>

Следует разделять понятия «доверенность» и «выдача доверенности». Сама по себе доверенность является лишь документом, подтверждающим факт доверия одного лица другому и наделения его полномочиями представлять интересы доверителя. Без её выдачи она теряет всякий смысл. Выдавшее её лицо не теряет никаких своих прав, а наличие доверенности не накладывает на доверенного представителя никаких дополнительных обязательств.

См. все связанные документы >>>

1. Целый ряд изменений произошел в правовом регулировании доверенности. Само определение доверенности осталось в неизменном виде. Как и ранее, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Для того чтобы у лица, указанного в доверенности, появилось полномочие, то есть право совершать определенные юридические действия от имени другого лица, необходимо наличие двух обстоятельств:

— выдачи доверенности;

— передачи доверенности представляемым непосредственно третьему лицу.

2. Впервые законодатель в п. 2 комментируемой статьи указал, что доверенности от имени малолетних и от имени недееспособных граждан выдают их законные представители (родители, опекуны, усыновители). Следует отметить, что в данном случае законодатель, по существу, узаконил уже существующую практику выдачи доверенностей в подобных случаях.

3. Как следует из п. 3 комментируемой статьи, письменное уполномочие (то есть доверенность) на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. При этом письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Представляется, что формулировка этого пункта не очень удачная. Слово «может» говорит только о возможности, но не обязанности представляемого передать доверенность третьему лицу. В подавляющем большинстве случаев доверенность передается третьим лицам самим представителем. При этом в ранее действующей редакции ничего не говорилось отдельно о передаче доверенности банку или организации связи.

4. Из п. 4 комментируемой статьи следует, что выдача доверенности обязательна и в тех случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Нельзя не обратить внимания на некоторое противоречие этой нормы п. 1 ст. 72 ГК (см. комментарий к нему), согласно которому каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно либо ведение дел поручено отдельным участникам.

5. Согласно п. 5 комментируемой статьи представитель может выдать доверенность нескольким представителям. При этом каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

6. Комментируемая статья подлежит применению в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно.

Речь идет о случаях, когда представитель совершает однородные действия в отношении группы связанных между собой лиц (например, это члены одного трудового коллектива). В таких случаях технически может быть удобнее оформить наделение представителя полномочиями каждым из представляемых одной доверенностью (от имени представляемых). В данном случае составляется один документ, в котором изъявляется воля нескольких лиц на наделение кого-либо полномочием действовать от имени каждого из этих лиц.

185. Злісна непокора законному розпорядженню

25.04.2016 року о 01 год 30 хв за адресою м. Києв вул. Русанівська Набережна, 6, відмовився (або ігнорував) виконувати наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги патрульної поліції припинити розпиття алкогольних напоїв в громадському місці (або відмовився прослідувати в Управління Поліції для складання адміністративних матеріалів за дане чи інше порушення)

Стаття 185. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов’язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв’язку з їх участю в охороні громадського порядку-

Тягне за собою: накладення штрафу від 8 до 15 (136-255 грн)

громадські роботи на строк від 40 до 60 годин,

виправні роботи на строк від 1 до 2 місяців з відрахуванням 20 процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Юридичний аналіз статті: Об’єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об’єктивна сторона: правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв’язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов’язків.

Суб’єктивна сторона: правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення(злісна непокора), таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов’язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Саме це тлумачення є визнаним і сьогодні. Так, на нього посилається Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011 Бажано вести відео фіксацію даного протиправного діяння порушника, та зазначити номер камери на звороті протоколу, дане відео з конкретними фактами даного протиправного діяння може братись судом до уваги при розгляді справи.


 

В рамках ст. 31, 32, 34 ЗУ «Про Національну поліцію» рекомендую застосувати до порушника такі превентивні поліцейські заходи :

1) перевірка документів (вимагати в особи пред’явлення документів, що посвідчують особу та/або посвідчують відповідне право особи)

2) поверхнева перевірка та огляд

3) застосувати відео фіксацію з моменту початку спілкування, і вести її при поверхневому огляді, та особистому огляді в Управлінні поліції в присутності понятих. якщо порушник не виконує законні вимоги співробітника поліції, поліцейський уповноважений застосувати заходи примусу відповідно до ст. 42, 43, 44, 45, 46 ЗУ «Про Національну поліцію»

Якщо порушник відмовився надавати документ, що посвідчує особу до огляду, в подальшому, в рамках адміністративного затримання, можна провести особистий огляд речей передбачений ст. 264 КУпАП і якщо даний документ буде виявлено, встановити за допомогою нього особу порушника.

Для особистого огляду потрібно залучити 2-х понятих тієї ж статі, що й порушник. Про особистий огляд робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання. Якщо були очевидці події, бажано внести їх в адміністативний протокол, як свідків.

Також необхідно розуміти, що злісна непокора передбачає відсутність застосування фізичної сили з боку порушника. В разі її застосування, це вже буде не адміністративне правопорушення а склад злочину за

ст. 342 КК

України «Опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу, члену громадського». Опір, на відміну від злісної непокори може полягати в таких діях, як спроба вирватися при затриманні, перешкоджання законному застосуванню сили.

Ознаками опору є такі:

а) він полягає в активних діях

б) дії винного полягають у застосуванні до потерпілого фізичної сили

в) дії винного перешкоджають (протидіють) виконанню потерпілим своїх функцій, реалізації повноважень

г) дії винного вчинено під час виконання потерпілим своїх службових або громадських обов’язків В разі опору для документування факту злочину рекомендую залучити до процесу очевидців, відібравши в них пояснення, або контактний номер телефону, щоб їх можливо було залучити до процесу, як свідків в подальшому досудовому розслідуванні та судовому розгляді.

Автор DECENT

С какой суммы кражи наступает уголовная ответственность в 2020 году

Необлагаемый минимум доходов граждан, указанный в диспозиции норм для наступления административной и уголовной ответственности, равен 1/2 прожиточного минимума для трудоспособных граждан по состоянию на 1 января текущего года.

Поскольку с 1 января 2020 года прожиточный минимум для трудоспособного лица в расчете на месяц составляет 2102 грн, то в 2020 году для норм административного и уголовного законодательства в части квалификации административных или уголовных правонарушений применяется сумма в 1051 грн.

Напоминаем, что актуальный размер налоговой социальной льготы можно узнать в модуле «Справочники» ИПС ЛІГА:ЗАКОНЗаказать бесплатный тестовый доступ можно здесь.

Таким образом, в соответствии со статьей 51 КоАП кража чужого имущества считается мелкой, если стоимость такого имущества на момент совершения правонарушения не превышает 0,2 необлагаемого налогом минимума доходов граждан, то есть — 210,2 грн (0,2 х (50% х 2102)).

Если стоимость похищенного имущества превышает 210,2 грн, наступает уголовная ответственность. В соответствии со статьей 185 Уголовного кодекса тайное похищение чужого имущества карается штрафом от 50 до 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (в санкции НМДГ составляет 17 грн) или общественными работами на срок от 80 до 240 часов, или исправительными работами сроком до двух лет, или арестом сроком до 6 месяцев, или лишением свободы сроком до трех лет.

На Платформе ЛІГА:ЗАКОН появился новый сервис- Национальный юридический каталог Украины Liga:BOOK. Сервис создан для юристов, а также для тех, кто хочет воспользоваться юридическими услугами.

Читайте также:

Верховный Суд впервые взыскал с бывшего директора компании убытки в размере 4,3 млн грн

Штатным работникам разрешат представлять предприятие в суде

За установку ГБО на автомобиль можно получить налоговую скидку

БК РФ Статья 185 — Внесение проекта закона (решения) о бюджете на рассмотрение законодательного (представительного) органа

  • от 31. 07.1998 N 145-ФЗ
  • принят ГД ФС РФ 17 июля 1998 года
  • действующая редакция от 28.12.2013, с изм. от 03.02.2014 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014)

— БК РФ Статья 185 — Внесение проекта закона (решения) о бюджете на рассмотрение законодательного (представительного) органа

Статья 185 Бюджетный кодекс Российской Федерации:

Раздел Название статьи Редакция документа
Статья 185 Внесение проекта закона (решения) о бюджете на рассмотрение законодательного (представительного) органа 28.12.2013, с изм. от 03.02.2014 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014)

(в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ)

1. Правительство Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местные администрации муниципальных образований вносят на рассмотрение законодательного (представительного) органа соответственно проект федерального закона о федеральном бюджете и проекты федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в сроки, установленные настоящим Кодексом, проект закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и проект закона субъекта Российской Федерации о бюджете территориального государственного внебюджетного фонда в сроки, установленные законом субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 ноября текущего года, проект решения о местном бюджете в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года.  (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 216-ФЗ, от 03.12.2012 N 244-ФЗ)

2. Одновременно с проектом бюджета в законодательный (представительный) орган представляются документы и материалы в соответствии со статьей 184.2 настоящего Кодекса.

Уровень выше: БК РФ Глава 21 — Основы рассмотрения и утверждения бюджетов

130 та 185 – улюблений поліцейський дует — Геннадій Нікшов / ЛІГА.Блоги

Безпека дорожнього руху – це те, що стосується кожного з нас: і водіїв, і пішоходів. Тому важко переоцінити важливість боротьби з таким явищем, як пияцтво за кермом. Та неможливо побороти негативне явище відверто незаконними вчинками, до яких досить часто вдаються працівники поліції. І мова не тільки про порушення порядку проведення огляду на стан сп’яніння.

Досить часто доводиться зустрічатись з тим, що складаючи адміністративні протоколи за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники поліції складають протоколи ще й за статтею 185 цього ж Кодексу. Причому не за якусь там фізичну непокору, а за відмову віддати посвідчення водія. Не пред’явити, а саме віддати для вилучення. Наведу фрагмент протоколу:

«… громадянин Т. під час оформлення адмінматеріалів за ст. 130 КУпАП, на вимогу працівника поліції відмовився виконувати законну вимогу працівника поліції, передбачено ст. 265-1 КУпАП, а саме передачу посвідчення водія для подальшого вилучення» .

На стиль викладення поліцейським обставин правопорушення звертати увагу ми не будемо, а спробуємо розкласти все по поличкам.

Отже, стаття 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов’язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв’язку з їх участю в охороні громадського порядку. Максимальне покарання – до 15 діб адміністративного арешту, між іншим. Все досить серйозно. Та давайте акцентуємо увагу не на цьому, а на тому, що вимога або розпорядження мають бути законними. Тобто, поліцейський має закріплене в законі право вимагати, а той, до кого вимога адресована, має закріплений в законі обов’язок цю вимогу виконати. Ну, принаймні, відповідно до статті 19 Конституції України має бути так.

Стаття 265-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення дійсно передбачає можливість тимчасового вилучення посвідчення водія у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Але вказана норма закону не передбачає обов’язку водія віддати документи поліцейському. Можливо це передбачено іншими нормами?

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини 1 статті 32 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред’явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події та якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об’єктом вчинення правопорушення.

Основні права та обов’язки водія транспортного засобу визначені статтею 16 Закону України «Про дорожній рух». Відповідно до неї водій зобов’язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред’являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, — страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Правилами дорожнього руху теж не передбачено обов’язку водія передавати поліцейському документи (підпункт «а» пункту 2.4). І не має значення для простої перевірки чи для вилучення.

Як бачимо, у поліцейського немає права вимагати передати йому посвідчення водія, а у самого водія, відповідно, немає обов’язку таку вимогу виконувати. Отже, вона є незаконною і відмова її виконати не може тягнути за собою відповідальність за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свої права та обов’язки потрібно знати та вміти використовувати. А за їх захистом звертатись до адвоката. І звертатись вчасно!   

Документы продлеваются на полгода, но не все. О чем новый указ Путина? — УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Актуальная информация о продлении срока пребывания до 15 декабря — здесь.

Вот это да! Полгода в подарок.

Президент продлил документы, срок действия которых заканчивается с 15 марта по 15 сентября, ровно на 185 дней (кроме патентов).

Это, пожалуй, самая главная новость недели.

Что случилось?

15 июня 2020 года на официальном сайте Кремля опубликован Указ Президента   № 392 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Ссылка на Указ.

О чем Указ?

Указ продлевает срок действия миграционных документов. Решение властей вполне ожидаемо. В условиях закрытых границ, иностранные граждане не могут переоформить документы, продлить регистрации в обычном режиме.

Впервые Президент Путин продлевал иностранным гражданам документы Указом от 18 апреля 2020 года, когда в России начался всеобщий карантин. Под «продление» попали те документы, срок действия которых истекал В период с 15 марта по 15 июня, включая и трудовые патенты.

15 июня Президент внес изменения в Указ от 18 апреля 2020 года N 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно: срок действия регистраций, миграционных карт, разрешений на временное проживание и видов на жительство приостановлен до 15 сентября.

Таким образом, чтобы определить срок, когда ваши документы заканчиваются, необходимо к дате окончания прибавить 185 дней. Срок действия документов продлевается автоматически, обращаться в районные отделы по вопросам миграции не нужно.

Указ не касается трудовых мигрантов!

Разрешения на работу и патенты продлевать больше не будут,  но все желающие смогут переоформить патенты  без выезда из России.

Работодатели с 15 июня обязаны оформлять мигрантов на работу официально.

Теперь без путаницы: патенты необходимо оплачивать

Предыдущий Указ Президента приостанавливал течение срока действия патентов до 15 июня. Некоторые СМИ сделали поспешные выводы об отсутствии необходимости вносить оплату за патент (мы настойчиво рекомендовали оплачивать патенты в обычном режиме во избежание проблем).

В дальнейшем, мигранты, не оплатившие свои патенты, подвергались «прессингу» со стороны полиции.

МВД разъяснило, что по неоплаченным патентам можно будет работать, но недолго. После 15 июня они будут аннулированы.

Новый Указ разрешает мигрантам обратиться за переоформлением патента без выезда из России.

Остались вопросы? Задавайте их в комментариях!

Статью подготовил:

Санкт-Петербург: +7 (812) 98-332-98

Москва: +7 (495) 796-13-36

Написать в адвокатское бюро

Шри Сандип Индравадан Сагар Петиционер против штата Махараштра и других S | Бомбейский Высокий суд | Суждение | Закон

УСТНОЕ РЕШЕНИЕ :

1. Все эти вопросы могут быть удобно разрешены в соответствии с этим общим приказом, поскольку все они вызывают вопросы о характере правонарушения, наказуемого в соответствии с разделом 185 Закона об автомобилях 1988 года (далее «MV Act» для краткости), а также порядок расследования и судебного разбирательства по ним.Хотя факты в каждом случае различны, и даже утверждения, выдвинутые петиционером / заявителями, различны, обсуждение этих аспектов обязательно будет общим.

2. Прежде чем продолжить, здесь можно воспроизвести положения статьи 185 Закона о M.V. : —

185. Вождение в нетрезвом виде или в состоянии наркотического опьянения.

Кто бы то ни было, управляя автомобилем или пытаясь управлять автомобилем, —

(a) имеет в крови алкоголь, превышающий 30 мг.На 100 мл. крови, обнаруженной в ходе анализа с помощью анализатора дыхания, или

(b) находится под воздействием наркотика до такой степени, что не может осуществлять надлежащий контроль над транспортным средством, подлежит наказанию за первое правонарушение с лишением свободы за срок, который может быть продлен до шести месяцев, или со штрафом, который может доходить до двух тысяч рупий, или с тем и другим; и за второе или последующее преступление, если оно совершено в течение трех лет с момента совершения предыдущего аналогичного преступления, с лишением свободы на срок, который может быть продлен до двух лет, или со штрафом, который может увеличиваться до трех тысяч рупий, или с тем и другим.

3. Теперь можно сделать ссылку на факты по каждому делу.

Заявитель письменного ходатайства № 1849 от 2010 года был арестован отделением Чаркопа полицейского участка Мальвани 17 апреля 2010 года по обвинению в совершении преступления, наказуемого в соответствии с разделом статьи 185 Закона о М.В. Он был выпущен на денежную облигацию в размере рупий. 2,000 / -. Согласно условиям залога, заявитель предстал перед специальным столичным магистратом Боривали. В тот день полиция подала на заявителя «протокол».По словам заявителя, на оборотной стороне «протокола» уже был поставлен штамп, оттиск которого гласил:

Обвинение объяснено

Обвиняемый признает себя виновным добровольно

ПРИКАЗ

По его заявлению о признании вины виновность, Обвиняемый признан виновным и приговорен к выплате штрафа в размере ……… .. В случае неисполнения СИ за ……. дней.

Заявитель обжалует указанное обвинение и обвинение против него, см. Дело № 6480.H / 2010, находящееся на рассмотрении Специального столичного магистрата по различным основаниям.Он в основном поднимает следующие вопросы, которые, по его мнению, требуют определения.

(i) Можно ли подавать ведомость обвинения без первого информационного отчета?

(ii) Может ли быть предъявлено обвинение в судебном разбирательстве?

(iii) Можно ли поставить печать в судебном постановлении еще до начала судебного разбирательства?

Мукунд Шанкар Ренаке, помощник инспектора полиции, представил письменные показания в ответ на это дело.

4. Заявитель в уголовном судопроизводстве №В 2003 г. 2012 г. был арестован 21 октября 2010 г. Управлением по контролю за дорожным движением Андхери в связи с правонарушением, наказуемым в соответствии с разделом 185 Закона о М.В. Заявитель был подвергнут тесту анализатора дыхания, результат которого свидетельствует о наличии алкоголя в крови заявителя в количестве, превышающем допустимое. Заявитель был задержан и освобожден после выплаты денежного залога в размере рупий. 2,500 / -. На следующий день заявителю было приказано присутствовать перед специальным столичным магистратом в Андхери, и когда он прибыл туда, магистрат спросил его, признает ли он себя виновным.Поскольку заявитель не признал себя виновным, дело (9610.PS/2010) было направлено в «Суд общей юрисдикции» для проведения судебного разбирательства. Заявитель обратился в этот суд с просьбой отменить свое обвинение в указанном деле, приводя различные основания. По его словам, необходимо решить следующие вопросы.

(i) Является ли правонарушение, наказуемое в соответствии с разделом статьи 185 Закона о М.В., признанным правонарушением?

(ii) Необходимо ли соблюдение положений статьи 154 Уголовно-процессуального кодекса (далее для краткости — «Кодекс») до уголовного преследования лица в связи с указанным правонарушением?

(iii) Является ли отчет полиции в соответствии с разделом 173 (2) в отсутствие соответствия разделу 154 кодекса недействительным с точки зрения закона?

(iv) Обязан ли магистрат, наделенный полномочиями выносить постановление о возбуждении дела после получения отчета из полиции?

5.Заявитель по уголовному делу № 268 от 2009 года был задержан отделением дорожной полиции Уорли 27 декабря 2008 года, когда он ехал на мотоцикле. Он был подвергнут анализу алкоголя в выдыхаемом воздухе, после чего был освобожден после внесения суммы в размере рупий. 2,000 / — и обязательство предстать перед специальным столичным магистратом Дадара 12 января 2009 года. Его водительские права взяли на себя офицеры дорожной полиции Уорли. 12 января 2009 года, когда заявитель явился в суд особого столичного магистрата Дадара, его имя было названо, и его спросили, признал ли он себя виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 185 Закона М.V акт. Заявитель не признал себя виновным, после чего рассмотрение дела было отложено.

В указанном заявлении в соответствии с разделом 482 Уголовно-процессуального кодекса (далее «Кодекс» для краткости) заявитель просит об отмене уголовного преследования против него, что вызывает ряд возражений. По его словам, судебное разбирательство в специальном столичном магистрате Дадаре не проводится в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом, и поэтому заслуживает отмены.Некий Дигамбар Рамчандра Шинде, младший инспектор полиции, прикрепленный к отделу дорожного движения Бандры, подал письменные показания в ответ по этому вопросу. Впоследствии некий Нандкумар Анант Чаугул, заместитель комиссара полиции, Управление дорожного движения, Ворли, представил дополнительные письменные показания в ответ по этому вопросу.

6. Заявитель по уголовному делу № 42 от 2012 года был задержан 2 ноября 2011 года, когда он управлял автомобилем, и подвергался анализу на алкоголь в выдыхаемом воздухе. После этого заявитель был освобожден под залог наличными в размере рупий.2,500 / — и был направлен явиться к специальному столичному магистрату, Андхери, 4 ноября 2011 года. Его водительские права были взяты под контроль. Когда он присутствовал в суде особого столичного магистрата, его имя было названо, и его спросили, признал ли он себя виновным. Когда он ответил отрицательно, его направили в городской суд, Железнодорожный передвижной суд, Андхери, 22 августа 2012 года.

В этом заявлении в соответствии с разделом 482 Кодекса заявитель оспаривает свое обвинение и просит, чтобы обвинение — Протокол, составленный против него, подлежит отмене.По его словам, судебный процесс против него, не соответствующий процедуре, предусмотренной Кодексом и Законом о М.В., заслуживает отмены.

7. Заявитель по уголовному делу № 690 от 2012 года был задержан Управлением дорожного движения, Джуху, по обвинению в совершении преступления, наказуемого в соответствии с разделом статьи 185 Закона о М.В. Он также был подвергнут анализу алкоголя в выдыхаемом воздухе, в результате которого было установлено, что в его крови содержится алкоголь в количестве, превышающем допустимый предел.Таким образом, он был задержан и освобожден под залог после выплаты денежного залога в размере рупий. 2000 / -, с указанием остаться перед Специальным исполнительным магистратом в Андхери на следующий день. Когда он пришел туда, ученый магистрат спросил его, признает ли он себя виновным, на что он ответил отрицательно. После этого дело было отправлено в «Обычный суд» для проведения судебного разбирательства. По словам заявителя, судебный процесс над ним несправедлив. Он задал следующие вопросы:

(i) Наказывается ли правонарушение в соответствии с разделом 185 статьи M.Закон V, является уголовно наказуемым деянием?

(ii) Необходимо ли соблюдение положений Раздела 154 Кодекса до раздела 185 Закона о М.В. ?

(iii) Является ли отчет полиции в соответствии с разделом 173 (2) при несоблюдении раздела 154 кодекса недействительным с точки зрения закона?

(iv) Обязан ли магистрат, наделенный полномочиями выносить постановление о возбуждении дела после получения отчета из полиции?

8.Я подробно слышал, как от сторон выступал ученый адвокат. Я также слышал Smt. Уша Кеджривал, приложение для государства. Я ознакомился с прецедентной практикой, на которую опирался образованный адвокат петиционеров / заявителей.

Даже после того, как аргументы были заслушаны и дело было закрыто для вынесения постановлений, было сочтено, что со стороны обвинения требовались некоторые разъяснения в отношении формы «обвинительного заключения», которое используется в делах в соответствии с Законом о MV, как таковая, г-жа Кеджривал, узнала, что APP было заслушано даже после этого, и, следовательно, в этом отношении были заслушаны также образованные адвокаты петиционеров / заявителей.

9. Одно из утверждений, поднятых по этим вопросам, заключается в том, что «преступление, наказуемое в соответствии с разделом статьи 185 Закона об уголовных преступлениях, является признанным, необходимо было зарегистрировать первый информационный отчет, прежде чем оно могло быть расследовано». Утверждение состоит в том, что без РПИ, как это предусмотрено в статье 154 кодекса, полиция не смогла бы расследовать преступление и предъявить обвиняемым обвинения. Это утверждение несущественно.

10. То, что расследованию или признанному правонарушению должна предшествовать регистрация Первого информационного отчета, не является разумной нормой закона. Это правда, что обычно только на основе Первого информационного отчета полицейские органы будут осведомлены о правонарушении, и, следовательно, обычно будет первое информационное сообщение, зарегистрированное в соответствии с положениями Раздела 154 Кодекса до начала расследования уголовного преступления или уголовного дела.Однако предполагать, что полномочия по расследованию потоков после регистрации Первого информационного отчета, было бы совершенно неверным. Получение и запись Первого информационного отчета не является предварительным условием для расследования признанного правонарушения. Из положений статьи 157 Кодекса, , где говорится о процедуре расследования, ясно, что расследование может быть начато, если у офицера полицейского участка есть основания подозревать совершение признанного правонарушения; и эта причина может быть сформирована из полученной информации или иным образом.

11. В деле King Emperor v. Khwaja Nazir AhmedAIR 1945 PC 18 Тайный совет сказал:

Но, в любом случае, получение и запись информационного отчета не является предварительным условием для начала уголовное расследование. Несомненно, в подавляющем большинстве случаев уголовное преследование осуществляется на основании информации, полученной и зарегистрированной таким образом, но их светлость не видят причин, по которым полиция, если она владеет через их собственное знание или посредством достоверных источников информации, неформальные разведывательные данные, которые действительно приводят их к убеждению в том, что было совершено известное преступление, не должны по своей собственной инициативе проводить расследование истинности заявленных вопросов.Раздел 157 Cr.PC при указании, что сотрудник полиции, у которого есть основания подозревать на основании информации или иным образом, что преступление, которое он уполномочен расследовать в соответствии с разделом 156, было совершено, должен приступить к расследованию фактов и обстоятельств, поддерживает это. Посмотреть.

На самом деле положения, касающиеся информационного сообщения (обычно называемого первым информационным сообщением), вводятся в действие по другим причинам. Его цель состоит в том, чтобы получить раннюю информацию о предполагаемой преступной деятельности, зафиксировать обстоятельства до того, как их успеют забыть или приукрасить, и следует помнить, что отчет может быть использован в качестве доказательства при допросе осведомителя, если он хотел это сделать.

Положение о предоставлении информации, таким образом, состоит не в том, чтобы предоставить полиции полномочия по расследованию, а в том, чтобы дать возможность при первой же возможности предоставить не приукрашенную версию инцидента, чтобы доводы обвинения могли быть проверены .

Опять же, в штате Уттар-Прадеш против Бхагвант Кишор Джоши. 221 Верховный суд Индии отметил следующее:

Хотя обычно расследование проводится на основе информации, полученной офицером полиции, получение информации не является предварительным условием для расследования.Раздел 157 предписывает процедуру такого расследования, которое может быть начато либо на основании информации, либо иным образом. Из указанного положения ясно, что офицер, возглавляющий полицейский участок, может начать расследование либо на основании информации, либо иным образом.

Эти решения были приняты со ссылкой на положения старого Кодекса. Поскольку соответствующие положения настоящего Уголовно-процессуального кодекса идентичны, правовая позиция, установленная Их Светлостями, не изменилась.

12. Следовательно, это утверждение не может быть выполнено.

13. Следующий вопрос, который требует рассмотрения, заключается в том, является ли преступление, наказуемое в соответствии с разделом статьи 185 Закона о M.V., , признанным преступлением, или это преступление, не подлежащее установлению.

14. Необходимо будет сослаться на соответствующие положения Уголовно-процессуального кодекса (Кодекса), а также на соответствующие положения Закона об автомобилях.

15. Подразумеваемое преступление определено в пункте (c) раздела 2 Кодекса , таким образом: —

(c) «Подразумеваемое преступление» означает преступление, для которого, а «подведомственное дело» означает который сотрудник полиции может, в соответствии с Первым приложением или любым другим законом, действующим на данный момент, арестовать без ордера; (Выделено)

16.В связи с этим следует обратиться к Первому Приложению к Кодексу, Часть I которого касается преступлений, наказуемых в соответствии с Уголовным кодексом Индии, а Часть II которого касается преступлений против других законов. Это показывает, что если правонарушение, подпадающее под другие законы, наказуемо лишением свободы на срок менее трех лет, то такое правонарушение не признается. Преступление, наказуемое в соответствии с разделом статьи 185 Закона о M.V. № , наказуемо лишением свободы на срок до шести месяцев в случае первого правонарушения и усиленным наказанием в виде тюремного заключения до двух лет за второе или последующее правонарушение.Следовательно, если следовать Первому Графику, это будет «непознаваемым».

17. Однако определение в пункте (c) Раздела 2 Кодекса также гласит, что право производить арест без ордера, предоставленное сотруднику полиции (которое сделало бы рассматриваемое преступление признанным), может соответствовать с Первым Приложением или согласно любому другому закону (в настоящее время).

18. Раздел 202 Закона о М.В., предусматривает арест правонарушителя, совершившего преступление, наказуемое в соответствии с разделом раздел 184, 185 или 197 Закона М.V акт. Он гласит:

202. Право на арест без ордера.

(1) Офицер полиции в форме может арестовать без ордера любое лицо, которое в его присутствии совершает преступление, наказуемое в соответствии с разделом 184, статьей 185 или статьей 197:

При условии, что любое лицо, арестованное таким образом в связи с преступлением, наказуемым в соответствии с разделом 185 должен быть в течение двух часов после ареста подвергнут медицинскому освидетельствованию, указанному в статьях 203 и 204, зарегистрированным практикующим врачом, в противном случае он должен быть освобожден из-под стражи.

[(2) Сотрудник полиции в форме может арестовать без ордера любое лицо, совершившее преступление в соответствии с настоящим Законом, если такое лицо отказывается назвать свое имя и адрес.]

(3) Сотрудник полиции, арестовывающий без ордера водитель транспортного средства должен, если того требуют обстоятельства, предпринять или вызвать какие-либо меры, которые он сочтет необходимыми для временной утилизации транспортного средства.

19. Теперь вопрос в том, можно ли, поскольку раздел дает право полицейскому арестовывать правонарушителя без ордера, указанное преступление признаваемым? Нет сомнений в том, что если какой-либо другой закон, кроме IPC, который устанавливает правонарушение, конкретно предусматривает, что оно будет признанным, то, независимо от положений Части II Первого Приложения, такое правонарушение будет признаваться.Если такой другой закон предусматривает, что полицейский может арестовать без ордера на такое преступление, это будет признано независимо от наказания, предусмотренного за такое преступление. Таким образом, существуют правонарушения, предусмотренные различными законами, которые являются признанными, даже если они наказываются приговором на срок менее трех лет, а иногда даже одним штрафом. Они узнаваемы, потому что закон, создающий их, прямо предусматривает, что они будут узнаваемыми или что полицейский может арестовать лицо, совершившее такое преступление.Однако право на арест, предоставленное сотруднику полиции в соответствии с разделом статьи 202 Закона о М.В., , не является безоговорочным правом. Это может быть осуществлено только в том случае, если преступление совершено в присутствии сотрудника полиции. Кроме того, в это время сотрудник полиции должен быть в форме. Это порождает своеобразную ситуацию. Если преступление, наказуемое в соответствии с разделом 185 Закона о М.В., , совершается в присутствии полицейского в форме, преступник может быть арестован таким сотрудником без ордера.Однако, если это не будет совершено в присутствии сотрудника полиции в форме, то преступник не может быть арестован. Уже было замечено, что в соответствии с Первым приложением к Кодексу правонарушение, наказуемое в соответствии с разделом статьи 185 Закона о М.В., , не подлежит расследованию.

20. Ясно, что право арестовывать за правонарушение, наказуемое u / s.185 Закона о М.В., предоставленное сотруднику полиции, не является безоговорочным. Это может быть осуществлено только при выполнении двух условий, а именно:

(i) преступление должно быть совершено в присутствии полицейского.

(ii) когда такой полицейский должен быть в форме в это время.

Вопрос заключается в том, сделают ли полномочия на арест за правонарушение согласно статье 185 Закона о МВ, предоставленные сотруднику полиции, указанное правонарушение, как это определено в пункте (с) раздела 2 Кодекса , независимо от того, что такие полномочия могут осуществляться только при определенных обстоятельствах. На мой взгляд, ответ должен быть отрицательным. Если правонарушение u / s.185 Закона о M.V. должно рассматриваться как признаваемое на основании таких ограниченных и ограниченных полномочий по аресту за такое правонарушение, то это приведет к аномальным ситуациям.Это будет означать, что, когда правонарушение происходит в присутствии сотрудника полиции в форме, оно становится узнаваемым, а в других случаях остается неузнаваемым. Было бы невозможно согласиться с тем, что одно и то же правонарушение может быть «узнаваемым» при определенных обстоятельствах и «нераспознаваемым» при определенных обстоятельствах. Это связано с тем, что процедура рассмотрения признанного правонарушения и процедура рассмотрения дела неосознаваемого преступления будут совершенно иными. Если есть мнение, что преступление u / s.185 Закона о гражданском преступлении, если принято, то у любого должна быть возможность пойти в полицейский участок и подать отчет о совершении такого правонарушения, который соответствующий полицейский должен будет зарегистрировать в соответствии с положениями . Раздела 154 Кодекса и начать расследование, как указано в последующих разделах Главы XII Кодекса.

Даже если право на арест в связи с определенным правонарушением предоставлено или ограничено какой-либо конкретной категорией полицейских, такое правонарушение все же считается признанным.Расхождение во мнениях судей в этом отношении было разрешено решением Верховного суда Индии по делу State of Gujarat v. Lal SinghAIR 1981 SC 368. В указанном решении Их светлость постановило, что было ли преступление признано виновным или нет. — узнаваемость не зависела бы от того, какой сотрудник полиции мог арестовать обвиняемого. Однако все будет иначе, если ограничение или ограничение относится не к классу или категории полицейских, уполномоченных арестовывать, а к обстоятельствам и условиям, в которых может быть произведен арест.

Вопрос о том, являются ли правонарушения, наказуемые в соответствии с разделами разделов 184 и 185 Закона о MV понятными или непознаваемыми, непосредственно подлежал рассмотрению Высоким судом Кералы в деле Мехабуб против государства, представленного городским движением (Crl. Решение № 702 от 2011 г.) вынесено 30 марта 2011 г. Высокий суд Кералы, сославшись на решения Высокого суда Мадраса по делу Государственный прокурор против А.В. Рамиа ( 1958 Crl. MC № 702 от 2011 г. ) и Высокий суд Калькутты в деле State of West Bengal v.Джогиндер Маллич ( 1979 Crl.LJ 539 ) пришел к выводу, что ограниченные полномочия на арест без ордера, предоставленные сотруднику полиции в форме, не делают правонарушения наказуемыми в соответствии с разделами , разделами 184 и 185 Закона о MV . , познаваемый. Я уважительно согласен с этой точкой зрения. Я также считаю, что преступление, наказуемое по статье 185 Закона о М.В., является «непознаваемым».

21. Поскольку этот аспект возник в ходе аргументов и когда суд пришел к выводу, что преступление наказуемо в соответствии с разделом статьи 185 Закона М.Закон V, не может считаться «признанным правонарушением». Утверждалось, что в этом случае полиция не могла расследовать то же самое без приказа магистрата, ввиду запрета, предусмотренного подзаконным актом . раздел (2) статьи 155 Кодекса. Аргумент состоит в том, что тест на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе был бы этапом расследования, и если правонарушение является «непознаваемым», то такое расследование не может быть проведено и «обвинение» не может быть составлено.

22. В контексте выдвинутых аргументов было бы уместно сослаться на положения Раздела 4 Кодекса, , который гласит: —

4. «Судебное разбирательство преступлений в соответствии с Уголовным кодексом Индии и другие законы ( 1) Все правонарушения в соответствии с Уголовным кодексом Индии (45 от 1860 г.) должны расследоваться, расследоваться, судиться и иным образом рассматриваться в соответствии с положениями, содержащимися ниже.

(2) Все правонарушения, предусмотренные любым другим законом, должны расследоваться, расследоваться, рассматриваться и иным образом рассматриваться в соответствии с теми же положениями, но с учетом любого действующего на данный момент законодательного акта, регулирующего порядок или место расследования, дознания. при рассмотрении таких правонарушений, судебных разбирательствах или других действиях»(Выделено мной)

23. В подразделе (2) положения Кодекса применяются даже к преступлениям, предусмотренным законодательством, отличным от Уголовного кодекса Индии. Тем не менее, он дает понять, что применимость положений Кодекса к таким правонарушениям будет зависеть от любых действующих на данный момент законодательных актов, регулирующих порядок или место расследования и т. Д. Другими словами, если способ Каким-либо нормативным актом предусмотрено расследование таких правонарушений и т. д.будет иметь преимущественную силу над положениями Кодекса в случае противоречия между ними.

Также стоит отметить раздел 5 Кодекса.

5. Сохранение — Ничто, содержащееся в данном Кодексе, при отсутствии специального положения об обратном, не должно влиять на какой-либо специальный или местный закон, действующий в данный момент, или любую особую юрисдикцию или предоставленные полномочия, или любую особую форму процедура, предусмотренная любым другим действующим законодательством. (Выделено)

Таким образом, складывается позиция, что положения Кодекса будут применяться даже в отношении расследования правонарушений в соответствии с Законом о транспортных средствах, но такое применение будет регулироваться положениями любого другого закона, регулирующего способ такого расследования.Также очевидно, что положения Кодекса не затрагивают любую особую юрисдикцию или полномочия, предоставленные каким-либо особым или местным законом или любой специальной формой процедуры, предписанной любым другим законом, действующим на данный момент.

24. Давайте теперь посмотрим на положения, касающиеся расследования и судебного разбирательства преступлений, наказуемых в соответствии с разделом статьи 185 Закона о М.В., , изложенным в самом Законе. Раздел 202 этого закона уже воспроизводился ранее, и было замечено, что он предусматривает арест преступника, если такое преступление совершено в присутствии полицейского в военной форме.Оговорка к подразделу (1) раздела 202 Закона о MV требует, чтобы лицо, арестованное полицией в связи с правонарушением, наказуемым в соответствии с разделом Раздел 185 Закона о MV, должно в течение двух часов после его арест, будет подвергнут медицинскому освидетельствованию, указанному в статьях 203 и 204, зарегистрированным практикующим врачом. Он также предусматривает, что при отсутствии такого медицинского освидетельствования арестованное лицо освобождается из-под стражи.

25.Раздел 203 Закона о М.В. гласит: —

203. Дыхательные пробы.

[(1) Офицер полиции в униформе или сотрудник Департамента автотранспортных средств, который может быть уполномочен от имени этого Департамента, может потребовать, чтобы любое лицо, управляющее автомобилем или пытающееся управлять автомобилем в общественном месте, предоставило его. или несколько образцов дыхания для проверки дыхания там или поблизости, если у такого полицейского или офицера есть какие-либо разумные основания подозревать его в совершении преступления в соответствии с разделом 185;

При условии, что требование о проведении проверки дыхания должно быть выполнено (если оно не проводится) как можно скорее после совершения такого правонарушения.]

(2) Если автомобиль попал в аварию в общественном месте и у полицейского в форме есть какие-либо разумные основания подозревать, что у человека, который управлял автомобилем во время аварии, был алкоголь. кровь или что он управлял автомобилем под воздействием наркотика, указанного в Разделе 185, он может потребовать от лица, управляющего таким автомобилем, предоставить образец его дыхания для проверки дыхания —

(a) в случае лицо, которое находится в больнице в качестве пациента в помещении, в больнице,

(b) в случае любого другого лица, либо в месте, либо рядом с местом, где сделано требование, или, если полицейский считает нужным, в полицейский участок, указанный сотрудником полиции:

При условии, что лицо не будет обязано предоставлять такой образец, находясь в больнице в качестве пациента, находящегося в помещении, если зарегистрированный практикующий врач, непосредственно отвечающий за его дело, не будет сначала уведомлен о предложении сделать требование или возражает против предоставления образца на том основании, что его предоставление или требование предоставить это может нанести ущерб надлежащему уходу или лечению пациента.

(3) Если в результате проверки дыхания, проведенной им у любого лица в соответствии с подразделом (1) или подразделом (2), полицейскому в форме кажется, что устройство, с помощью которого Если проведенный тест указывает на наличие алкоголя в крови человека, полицейский может арестовать этого человека без ордера, кроме случаев, когда этот человек находится в больнице в качестве пациента, находящегося в помещении.

(4) Если лицо, от которого офицер полиции требует в соответствии с подразделом (1) или подразделом (2) предоставить образец дыхания для проверки дыхания, отказывается или не делает этого, и сотрудник полиции имеет есть веские основания подозревать, что в его крови присутствует алкоголь, полицейский может арестовать его без ордера, за исключением случаев, когда он находится в больнице в качестве пациента, находящегося в помещении.

(5) Лицо, арестованное в соответствии с данным разделом, должно, находясь в полицейском участке, иметь возможность предоставить там образец дыхания для проверки дыхания.

(6) Результаты проверки дыхания, проведенной в соответствии с положениями настоящего раздела, должны приниматься в качестве доказательства.

26. Подраздел (1) статьи 203 уполномочивает сотрудника полиции в униформе или сотрудника отдела автотранспортных средств, должным образом уполномоченного в этом отношении, требовать от любого лица, управляющего автомобилем в общественном месте, предоставлять один или несколько образцов дыхания для анализа содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. Подраздел (3) статьи 203 говорит о полномочиях полицейского арестовать человека, подвергнутого тесту на анализ дыхания, если это кажется полицейскому в результате проведенного им дыхательного теста на этом человеке, что тест указывает на наличие алкоголя в крови человека. Раздел 204 Закона о M.V. касается лабораторного анализа и взятия образца крови лица, арестованного в соответствии с разделом Раздел 203 Закона о M.V. В указанном разделе содержатся подробные положения о том, при каких обстоятельствах и каким образом следует проводить лабораторные испытания.

27. Позиция, которая возникает при чтении вышеупомянутых положений, следующая: —

i) Что если преступление, наказуемое в соответствии с разделом статьи 185 Закона о MV, , обычно называемое «вождение в нетрезвом виде», совершается лицо в присутствии сотрудника полиции в форме, такой сотрудник полиции может арестовать такое лицо без ордера.

ii) Такой сотрудник полиции после ареста должен подвергнуть такое лицо медицинскому обследованию, указанному в разделах разделов 203 и 204 Закона М.V Закон , т. Е. Тест на алкоголь в выдыхаемом воздухе в течение двух часов после ареста. Если в течение двух часов сотрудник полиции не подвергнет задержанное лицо такой проверке, такое лицо освобождается из-под стражи.

iii) Если результат проверки дыхания показывает, что у человека, подвергшегося проверке дыхания, был алкоголь в крови, полицейский может арестовать этого человека без ордера.

28. Интересно отметить, что в Разделе 202 говорится об аресте человека и его проверке на дыхание. Подраздел (3) статьи 203 также говорит об аресте человека, если отчет о проверке дыхания, проведенной на человеке, указывает на присутствие алкоголя в крови человека. Обычно такое лицо уже должно находиться под стражей в полиции в соответствии с положениями статьи 202 Закона о М.В. Именно после ареста он будет подвергнут проверке дыханием, и поэтому после результата проверки дыхания его снова арестуют, что немного странно.Если оба эти положения рассматривать вместе, правильное толкование будет заключаться в том, что первоначальный арест в соответствии с разделом Раздела 202 Закона о M.V., проводится только с целью ограничения передвижения правонарушителя и проведения ему дыхательного теста. Только после результатов проверки дыхания он может быть помещен под арест в соответствии с разделом , раздел 203 Закона о М.В., , который будет настоящим арестом в отношении указанного правонарушения, то есть арестом в качестве правонарушителя.

29. Действительно, проведение теста дыхания и лабораторного теста — это процесс сбора доказательств. Следует признать, что это часть расследования. Однако утверждение о том, что «если преступление признано непознаваемым, то расследование по нему не может быть проведено без приказа магистрата в связи с запретом, установленным подразделом (2) статьи 155 Закона. Code ‘, неприемлемо. Уже отмечалось, что процедура расследования правонарушений, изложенная в Кодексе, применима к правонарушениям, наказуемым даже в соответствии с особым законом (например, Законом о транспортных средствах), но при соблюдении любой специальной процедуры, предусмотренной в соответствии с ним ( или любой другой закон, действующий на данный момент) для расследования или судебного разбирательства таких преступлений.Прочтение разделов 4 и 5 кодекса не оставляет никаких сомнений в том, что там, где процедура, отличная от той, которая предусмотрена в Кодексе, предусмотрена для расследования, расследования или судебного разбирательства любых преступлений в соответствии с любым законом, кроме Уголовного кодекса Индии. такая особая процедура имеет преимущественную силу над положениями Кодекса в отношении расследования правонарушений. Таким образом, положения Закона о м.в., касающиеся расследования преступлений, наказуемых в соответствии с разделом Закона о м.в. № , будут иметь преимущественную силу по сравнению с положениями Кодекса, которые запрещают расследование непознаваемых правонарушений без постановления магистрата.Таким образом, полиция не признает противоправных действий в отношении лиц, задержанных по обвинению в совершении преступления, наказуемого в соответствии с разделом 185 Закона M.V., проверке дыхания и сбора «доказательств» правонарушений.

30. Из вышеизложенного можно сделать следующий вывод.

(i) Поскольку право, предоставленное сотруднику полиции для ареста лица, совершившего преступление, наказуемое в соответствии с разделом 185 статьи Закона М.Закон V, не является безоговорочным правом и обусловлен двумя требованиями:

(a) Правонарушение должно быть совершено в присутствии таких полицейских.

(b) Такой полицейский в то время должен быть в форме.

Преступление, предусмотренное статьей 185 Закона о М.В., не может считаться «признанным» правонарушением.

(ii) Однако, несмотря на то, что правонарушение является «непознаваемым», тем не менее, ввиду особой процедуры расследования таких правонарушений, предусмотренной M.V закона, было бы совершенно законным проводить расследование таких преступлений в соответствии с указанными положениями — и только в той степени, которая в них предусмотрена — без какого-либо приказа со стороны компетентного магистрата. Специальная процедура, предусмотренная Законом о М.В. для расследования таких преступлений, отменяет запрет, установленный статьей 155 (2) Кодекса с учетом положений разделов 4 и 5 Кодекса.

31. Приняв это решение, единственный вопрос, который необходимо решить, заключается в том, является ли процедура судебного разбирательства, применяемая в случае таких правонарушений, надлежащей или законной.

32. По всем этим делам обвиняемые привлекаются к уголовной ответственности на основании документа, именуемого «обвинительным листом».

33. Smt. Кеджривал, узнавший APP в ходе споров, попытался предположить, что то, что передает полиция магистрату, вовсе не является «обвинительным листом». По ее словам, полиция просто «сообщает об этом» мировому судье. Это заявление было сделано для того, чтобы опровергнуть утверждение о том, что если правонарушение u / s.185 Закона о MV будет признано «непознаваемым», то у полиции не будет полномочий расследовать его без приказа магистрата и подать исковое заявление. «ведомость обвинения».Термин «ведомость обвинения» не имеет определения и даже не используется в Кодексе. Однако он содержится в руководстве для полиции и обозначает отчет, поданный полицией по завершении расследования после того, как сформировалось мнение о том, что лица или лица, названные в нем в качестве обвиняемых, совершили преступление, указанное в указанном протоколе.

34. В контексте этого утверждения, выдвинутого Smt. Кеджривал, APP, я изучил так называемые «обвинительные листы», которые полиция подает в магистратский суд.Утверждение о том, что «это был всего лишь рапорт, сделанный магистрату в отношении непознаваемого правонарушения» и получение дальнейших распоряжений », не может быть принято, поскольку оно полностью противоречит протоколу. Во-первых, сами так называемые отчеты показывают, что они стилизованы под «ведомость обвинений». Так напечатано в этих отчетах. Более того, полиция, по общему признанию, берет залог, денежный залог или поручительство у обвиняемого, требуя, чтобы он явился в конкретный суд в определенный день. В так называемом «протоколе» также упоминаются имена свидетелей и подробности преступления.Это, конечно же, не доклад, в котором запрашивается разрешение на расследование этого дела. Распечатанная проформа этих обвинительных листов указывает на то, что их форма была утверждена в соответствии с Постановлением Европейского Суда № 276/6 от 13.2.1950 Министерства внутренних дел. По всей видимости, эта форма обвинительного заключения была одобрена для судебного преследования правонарушителей в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с Законом о полиции города Бомбея 1902 года. Указанный закон был отменен Законом о полиции Бомбея 1951 года. Однако штат по-прежнему использует проформу обвинительного заключения, которое было одобрено для преследования преступников, совершивших правонарушения в соответствии с Законом о полиции города Бомбея 1902 года. Более того, такая же форма «обвинительного заключения» используется также в отношении правонарушений, предусмотренных другими законами, включая правонарушения в соответствии с Законом о транспортных средствах, для которых форма не предназначалась для использования.

35. Как отмечалось ранее, в Кодексе нет слова «ведомость обвинения». Однако полицейский протокол в соответствии с разделом раздел 173 (2) Кодекса широко известен как «протокол обвинения» в просторечии. Очевидно, что такой рапорт может быть подан только в отношении признанных правонарушений.Форма «протокола», которая используется в связи с правонарушениями, наказуемыми в соответствии с разделом 185 Закона о транспортных средствах, была утверждена в отношении признанных правонарушений, наказуемых в соответствии с Законом о полиции города Бомбея. Поскольку правонарушение, наказуемое в соответствии с разделом 185 Закона об автомобилях, не может быть названо «уголовно наказуемым» правонарушением, не может быть и речи о заполнении протокола в отношении такого правонарушения.

36. Здесь необходимо учитывать правовой статус так называемых «обвинительных листов», представленных магистрату, по которым магистрат принимает к сведению предполагаемое правонарушение, а правонарушители привлекаются к уголовной ответственности. к преступлениям, наказуемым в соответствии со статьей 185 Закона об автомобилях.Поскольку правонарушение, наказуемое в соответствии с разделом 185 Закона об автомобилях, не может быть названо «признанным» правонарушением, «обвинительный акт» не может толковаться как «полицейский протокол», как это определено в разделе 2 (r) Кодекса. После рассмотрения всех соответствующих аспектов дела, на мой взгляд, так называемая «ведомость обвинения» попадает в категорию «жалобы», как это определено в разделе 2 (d) Кодекса. Раздел 2 (d) определяет жалобу следующим образом: —

(d) «жалоба» означает любое заявление, сделанное в устной или письменной форме магистрату с целью его принятия мер в соответствии с настоящим Кодексом, что какое-либо лицо, известное как или неизвестный, совершил правонарушение, но не содержит отчета полиции.

Разъяснение — Заявление сотрудника полиции по делу, в котором после расследования раскрывается факт совершения неузнаваемого правонарушения, считается жалобой; и офицер полиции, который сделал такое заявление, считается подателем жалобы; (Выделено)

37. Существуют некоторые расхождения во мнениях судей о том, будет ли отчет, сделанный сотрудником полиции после расследования, которое он не был уполномочен проводить, приравниваться к жалобе. Одно из мнений состоит в том, что, поскольку само расследование было бы незаконным, отчет, основанный на таком расследовании, не мог бы рассматриваться даже как жалоба.Однако в настоящем деле, как обсуждалось ранее, проведенное расследование не может быть признано незаконным. Это было санкционировано и проводилось в соответствии с положениями самого Закона об автомобилях. Таким образом, на мой взгляд, документы (хотя и называемые обвинительными актами), представленные магистрату полицией с обвинениями в совершении преступлений, наказуемых в соответствии с разделом 185 Закона о транспортных средствах, на основании которых магистрат принимает к сведению, считаются жалобы, как это определено в разделе 2 (d) Кодекса.

38. В любом случае, являются ли документы, представленные магистрату, полицейским протоколом или жалобой, не имеют ничего общего с полномочиями, полномочиями или юрисдикцией магистрата по расследованию предполагаемого правонарушения. В разделе 190 кодекса представлены три источника, из которых магистрат может узнать о правонарушении. К ним относятся: —

(a) по жалобе на факты, составляющие такое правонарушение;

(b) по сообщению полиции о таких фактах и ​​

(c) (i) по информации, полученной от любого лица, кроме сотрудника полиции, или

(ii) с его ведома.

Таким образом, даже если он именуется «протоколом обвинения», документ, направленный в магистрат в этом отношении, является жалобой, и магистрат будет компетентен принять к сведению предполагаемое правонарушение на этом основании. Таким образом, на этом основании уголовное преследование, предусмотренное настоящими петициями / заявлениями, не подлежит отмене.

39. Кроме того, процедура рассмотрения дел о вызове в суд магистратами, изложенная в главе XX Кодекса, не делает никаких различий в процедуре, которой необходимо следовать в судебном заседании, в зависимости от того, было ли дело возбуждено в полиции. сообщить или иначе.Несомненно, положения разделов 256 и 257 Кодекса применяются только к делам о жалобах, а положения раздела 258 применяются только к делам, возбужденным иначе, чем по жалобе, но эти положения регулируют порядок проведения разбирательства. прекращено, и процедура, которую необходимо соблюдать во время судебного разбирательства, будет такой же, как в делах, возбужденных по жалобе, или в иных случаях, чем по жалобе.

40. Smt. Кеджривал, известное приложение, утверждало, что форма так называемого «обвинительного заключения» возрождается и что изменения вносятся в форму подачи жалоб, которая используется в Дели для судебного преследования правонарушителей в отношении правонарушения, наказуемые в соответствии с разделом статьи 185 Закона М.V акт.

41. Таким образом, очевидно, что нет никаких существенных недостатков или вины, препятствующих судебному преследованию в настоящих делах, и что нет никаких оснований для отмены какого-либо преследования, возбужденного против настоящих заявителей / петиционеров.

42. В связи с утверждением, что магистрат должен был издать приказ о выдаче судебного приказа после получения полицейского протокола и что в отсутствие процесса выдачи приказа судебное разбирательство перед ним было незаконным с точки зрения закона, его нужно упомянуть только для того, чтобы полностью отвергнуть его.Несомненно, раздел 204 кодекса предусматривает, что, если, по мнению мирового судьи, признающего правонарушение, есть достаточные основания для судебного разбирательства, он должен выпустить повестку или ордер. Однако это не означает, что даже если бы обвиняемый уже присутствовал перед ним, от него все равно требовалось бы выпустить повестку или ордер для обеспечения присутствия таких обвиняемых. Слишком очевидно, что судебное разбирательство, предусмотренное разделом 204 кодекса, направлено на обеспечение присутствия обвиняемого.Дело не в том, что обвиняемый всегда будет присутствовать в Суде только на основании повестки или ордера, выданного магистратом, признавшим преступление, но может быть несколько способов, которыми он мог бы предстать перед мировым судьей даже без выдачи любого такого вызова или ордера. Очевидно, что вопрос о судебном процессе или о передаче приказа о выдаче судебного приказа не является необходимым в случаях, когда обвиняемый уже присутствует в Суде. В этих случаях обвиняемые уже были освобождены полицией под залог, и им было предложено явиться в магистратский суд в установленный день.Следовательно, магистрату вовсе не было необходимости инициировать какой-либо процесс.

43. Однако есть некоторые процедурные аспекты, которые требуют обсуждения. Это связано с тем, что, как представляется, во всех этих случаях без предоставления копии так называемого «обвинительного заключения» заявителей / петиционеров спрашивали, признали ли они себя виновными по обвинению в указанном преступлении. Это не может быть оправдано. Эта процедура не будет соответствовать закону.

44. В настоящих случаях положения статьи 207 Кодекса, не будут применяться, поскольку дела не были возбуждены по протоколу полиции.Однако особые положения, касающиеся расследования, содержащиеся в Законе об автомобилях, создают особую ситуацию, поскольку, если бы не было полицейского отчета в отношении таких правонарушений, были бы некоторые материалы, которые были собраны Следственным агентством, то есть полицией. Такие материалы отправляются мировому судье вместе с жалобой (называемой обвинительным листом), и эти материалы предлагается использовать против обвиняемых. Обвиняемым необходимо знать, что это за материалы, и иметь копии так называемого «обвинительного заключения» и сопроводительных документов без промедления и бесплатно.Несмотря на неприменимость положений статьи 207 Кодекса, невозможно утверждать, что обвиняемому не нужно предоставлять копии соответствующих документов до того, как его заявление будет записано.

45. Процедура судебного разбирательства по делу правонарушителей должна быть справедливой и разумной. Он должен дать обвиняемому возможность понять суть дела против него и доказательства, которыми предлагается его доказать. Обвиняемому должна быть предоставлена ​​разумная возможность защитить себя.По этим причинам абсолютно необходимо, чтобы, как только обвиняемый предстает перед магистратом, магистрат должен предоставить копию «обвинительного заключения» вместе с отчетом о тесте на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе и / или лабораторном тесте. и любые другие документы, на которые ссылается обвинение. Только после того, как обвиняемому будет предоставлена ​​копия « протокола », сопровождаемая тестом на анализ дыхания / лабораторным тестом и другими соответствующими документами, на которые ссылается обвинение, его следует спросить, признает ли он себя виновным в обвинение или нет.Как только это будет сделано, судебное разбирательство может продолжаться в соответствии с законом.

46. В некоторых петициях / заявлениях также высказывалось мнение о том, что судебное разбирательство не является надлежащим, поскольку оттиск приказа, который в конечном итоге будет вынесен в ходе судебного разбирательства, уже был нанесен на обвинение. Такой вопрос конкретно поднимался в некоторых петициях / заявлениях, и утверждается, что это свидетельствует о непринятии разумом со стороны магистрата.Предполагается, что проставление штампа свидетельствует о том, что магистрат уже принял решение признать обвиняемого виновным. Я не нахожу в этом утверждении никакого существа. Уголовное руководство, изданное Высоким судом, осуществляющим свои полномочия по надзору и контролю над нижестоящими судами в штате Махараштра, разрешает использование резиновых штампов в определенных случаях. Пункт нет. 7 главы VI Уголовного руководства устанавливает следующее в отношении использования штампа.

“Использование резиновых штампов

Использование только следующих резиновых штампов (без печатной или циклообразной формы в моде) разрешено в судебном разбирательстве.

Sr. No. (1) Характер дел (2) Марки ( 3)

1. Заявления о заключении под стражу Обвиняемый должен быть освобожден под залог в размере ……… рупий с одним поручительством на такую ​​же сумму по умолчанию передан в полицию / тюрьму до ………… ..

2. NC Дела или суммарные дела, в которых обвиняемый признает себя виновным. Решение — по заявлению обвиняемого.Я приговариваю его к уплате штрафа в размере рупий. ………… в случае невыполнения приговора ………… .. дней / месяцев простого / строгого тюремного заключения. Залог отменен.

3. Распоряжение о залоге — Поручительство принято Дата JMFC

(1) Судебный магистрат первого класса (а не гражданский судья вместе с судебным магистратом) в штаб-квартире округа и специальные судебные магистраты (железные дороги, автотранспорт и Муниципалитет или корпорация) разрешено использовать резиновые штампы для вынесения судебных постановлений по делам NC, суммарным делам, в которых обвиняемые признают себя виновными, делам о предварительном заключении и для принятия поручительств.Ни в каком другом случае они не должны использовать резиновые штампы даже для того, чтобы задавать обвиняемым формальные вопросы.

(2) Что касается судебных магистратов в местах Талука, они не должны использовать резиновые штампы даже в ограниченном объеме, как указано выше, поскольку количество дел NC, суммарных дел и постановлений о предварительном заключении очень невелико. . Однако в случае, если судебный магистрат в районе Талука хочет воспользоваться этой возможностью, он должен составить дело с указанием количества учреждений и распоряжений Н.Дела и дела в упрощенном порядке передаются окружному судье, который, в свою очередь, должен изучить предложение и дать соответствующую рекомендацию Высокому суду для разрешения такому магистрату или магистратам использовать резиновые штампы.

Магистратам разрешается использовать вышеупомянутые резиновые штампы при условии, что они будут проявлять надлежащую осторожность и должное внимание при вычеркивании ненужных слов и заполнении пробелов, что эти приказы с штампами записываются ими лично, а не их судебными секретарями и что они лично вычеркивают ненужные слова и заполняют пробелы своим почерком.

47. Представляется, что в целях экономии времени такие резиновые штампы уже были нанесены на указанные «обвинительные листы», но из этого нельзя предположить, что магистрат таким образом совершил какое-либо противоправное действие. Конечно, если бы обвиняемый не признал себя виновным, оттиск штампа не имел бы никакого значения и был бы отменен магистратом. Нет ничего противозаконного в использовании таких резиновых штампов при условии, что они используются в соответствии с положениями Уголовного руководства.

48.Таким образом, утверждение любого из петиционеров / заявителей о том, что их судебное преследование является плохим с точки зрения закона и / или что оно противоречит правовым положениям, не обосновано, за исключением той степени, в которой должно быть указано, что это было бы магистрат обязан предоставить копию «обвинительного заключения» и документов, основанных на обвинении, обвиняемому, как только он предстает перед магистратом. Магистрат должен будет решить, следует ли записывать заявление обвиняемого сразу же после этого или его следует отложить на какой-то другой срок; но если обвиняемому нужно время для ознакомления с «протоколом обвинения», магистрат должен предоставить такое время.Было бы неразумным настаивать на записи заявления обвиняемого, как только ему будет предоставлена ​​копия «обвинительного заключения». Это направление необходимо дать всем магистратам штата Махараштра.

49. Таким образом, с учетом вышеупомянутого обсуждения на различные вопросы, заданные петиционерами / заявителями, дается следующий ответ:

(i) Можно ли подавать ведомость обвинения без Первого информационного отчета?

(Считается, что термин «протокол», используемый в этом вопросе, относится к полицейскому протоколу)

Да, если не было бы Первого информационного отчета вообще.

(ii) Может ли быть предъявлено обвинение в судебном разбирательстве?

(Считается, что термин «протокол», используемый в этом вопросе, относится к полицейскому протоколу)

Да. Если дело о «вызове в суд» относится к признанному правонарушению или является признанным делом, и если полиция приходит к выводу, что совершение правонарушения раскрыто, может быть подан отчет в полицию, который обычно называется «протоколом обвинения». .

(iii) Можно ли поставить печать в судебном постановлении еще до начала судебного разбирательства?

Да, при условии, что это соответствует п. 7 гл.VI Уголовного руководства, изданного Высоким судом для руководства нижестоящих судов.

(iv) Является ли правонарушение, наказуемое в соответствии с разделом статьи 185 Закона о М.В., признанным правонарушением?

No.

(v) Необходимо ли соблюдение положений статьи 154 Уголовно-процессуального кодекса (далее для краткости — «Кодекс») до возбуждения уголовного дела в отношении указанного правонарушения?

(vi) Является ли отчет полиции в соответствии с разделом 173 (2) в отсутствие соответствия разделу 154 кодекса недействительным с точки зрения закона?

(vii) Обязан ли магистрат, уполномоченный выносить постановление о выдаче судебного приказа после получения отчета из полиции?

Нет. Не в тех случаях, когда лицо, то есть обвиняемый в сводничестве, о присутствии которого должен быть объявлен процесс, уже присутствует перед мировым судьей.

50. Следовательно, ходатайства / заявления отклоняются.

51. Тем не менее, предписывается, что во всех таких случаях, т.е. делах в соответствии с Законом об автомобилях, соответствующий магистрат должен немедленно предоставить копию «обвинительного заключения» и документов, на которых обвинение ссылается на обвиняемого как он предстает перед магистратом.После этого магистрат должен изложить обвиняемому подробности преступления (которые могут быть раскрыты из так называемого «обвинительного заключения» и прилагаемых к нему документов, если таковые имеются) и записать его заявление в соответствии с разделом 251. Кодекса.

Если обвиняемому нужно время, чтобы ознакомиться с «протоколом обвинения», и, следовательно, он молится об отсрочке записи заявления о признании вины, магистрат обычно должен удовлетворить такую ​​просьбу.

52. Все магистраты штата Махараштра должны неукоснительно выполнять эти указания.

53. Заявления / ходатайства отклонены с указанными выше замечаниями.

Трибуны временного пребывания освобождены.

Ученые магистраты должны продолжить рассмотрение дел в соответствии с законом.

Заявители / заявители должны предстать перед соответствующими судами 25 февраля 2013 года.

Раздел 185 Уголовного кодекса Калифорнии: ношение маски или маскировка для уклонения от полиции

Ношение маски или переодевания может быть забавным и часто ожидается в определенные праздники .Однако такое поведение иногда может привести к уголовным обвинениям в Калифорнии. Например, лица могут быть привлечены к ответственности в соответствии с разделом 185 Уголовного кодекса штата Калифорния : ношение маски или маскировка для уклонения от полиции .

Использование маски или переодевания для уклонения от полиции может привести к серьезным уголовным обвинениям. Просмотрите точное определение обвинения PC 185 и сосредоточьтесь на наказаниях за осуждение прямо здесь. Юридическая группа Simmrin может даже помочь вам проанализировать возможные меры правовой защиты.

Калифорнийское определение ношения маски или маскировки для уклонения от полиции

Как мы ранее отмечали, людей не следует арестовывать каждый раз, когда они носят маску в Калифорнии.Вместо этого судебная система может предъявить обвинения по PC 185 только в двух ситуациях. Первая ситуация возникает, если:

  • Кто-то носит маску или маскировку ВО ВРЕМЯ
  • Побег или уклонение от обнаружения сотрудниками полиции ИЛИ
  • Во время совершения уголовного преступления

Лицо также может быть арестовано за:

  • Ношение маска или маскировка
  • для того, чтобы скрыться или скрыть свою личность

Лицам следует предъявить обвинения только в том случае, если они затем арестованы, обвинены или признаны виновными в совершении какого-либо государственного правонарушения.Обратите внимание, что — для целей осуждения PC 185 — любая личная маскировка может использоваться для сокрытия личности человека, включая ложные усы.

Штрафы за ношение маски или маскировку для уклонения от полиции

Судебная система рассматривает ношение маски или маскировки для уклонения от полиции в Калифорнии как проступок. Наказания за осуждение могут быть суровыми, в том числе:

  • Штрафы до 1000 долларов
  • До 6 месяцев тюремного заключения

Физические лица также могут быть подвергнуты упрощенному испытательному сроку после осуждения PC 185.Обратите внимание, что есть несколько других обвинений, которые могут применяться, если кто-то пытается избежать ареста или иным образом уклониться от полиции в Калифорнии. Судебная система может использовать следующие обвинения в этих ситуациях:

Примеры ношения маски или маскировки для уклонения от полиции

Просмотрите несколько примеров предъявления обвинений PC 185 прямо здесь:

Женщина решает украсть некоторые драгоценности из местный магазин. Она засовывает парик и маску в сумочку, а после кражи драгоценностей проскальзывает в ванную и надевает маскировку.Она считает, что сможет покинуть магазин, так как теперь выглядит иначе. Она могла быть заряжена по ПК 185.

Мужчина надевает маску на вечеринку в честь Хэллоуина, которая немного выходит из-под контроля. В конце концов вызывают полицейских для рассмотрения жалобы на шум. Когда приезжает полиция, все в масках. Однако никто на вечеринке не совершает никаких преступных действий и никто не пытается уклониться от полиции. Никто из участников вечеринки не должен подвергаться судебному преследованию в соответствии с PC 185.

Правовая защита и PC 185 Обвинения в Калифорнии

Существует ряд юридических средств защиты, которые могут применяться, если вам предъявлено обвинение в ношении маски или переодевания для уклонения от полиции в Калифорнии.Адвокат по уголовным делам из Лос-Анджелеса может помочь вам разобраться с вашими правовыми вариантами, которые могут включать доказательство того, что:

Вы не пытались избежать обнаружения

Ношение маски или переодевания в большинстве случаев не является нарушением закона. Вы должны намеренно стараться избежать обнаружения полицией во время совершения преступного деяния или после того, как вам было предъявлено обвинение, арест или осуждение по обвинению в PC 185. Юрист может построить вашу защиту, продемонстрировав ваши истинные намерения.

Вы не совершали никакого публичного преступления

В Калифорнии вас могут ложно обвинить в совершении публичного преступления с использованием маски или переодевания. Если вы не нарушили какой-либо закон, вам не должно быть предъявлено уголовное обвинение в соответствии с УК 185. Пусть адвокат обсудит особенности вашего дела, чтобы помочь выстроить вашу защиту сегодня.

Вы можете получить помощь, справившись с обвинениями ПК 185 сейчас

Рассмотрение уголовного обвинения в соответствии с разделом 185 Уголовного кодекса штата Калифорния : ношение маски или маскировка для уклонения от полиции может быть трудным, если вы работаете в одиночку.Получите помощь, которую вы заслуживаете, обратившись в юридическую группу Simmrin прямо сейчас. Вы можете позвонить нам по телефону (310) 997-4688 или заполнить нашу онлайн-форму, чтобы начать работу.

Узнайте больше о зарядах PC 185 с БЕСПЛАТНОЙ консультацией.

Уголовный кодекс (RSC, 1985, c. C-46)

183,1 Если частное сообщение исходит более чем одним лицом или его отправитель предназначен для получения более чем одним лицом, согласие на их перехват любым из этих лиц является достаточным согласием для целей любого положения данной Части.

  • 184,1 (1) Агент государства может перехватить с помощью любого электромагнитного, акустического, механического или другого устройства частное сообщение, если

    • (a) либо отправитель частного сообщения или лицо, предназначенное отправителем для его получения, дало согласие на перехват;

    • (b) представитель государства на разумных основаниях полагает, что существует риск нанесения телесных повреждений лицу, давшему согласие на перехват; и

    • (c) целью перехвата является предотвращение телесных повреждений.

  • Примечание на полях: Допустимость перехваченного сообщения

    (2) Содержание частного сообщения, полученного в результате прослушивания в соответствии с подразделом (1), неприемлемо в качестве доказательства, за исключением целей судебного разбирательства, в которых фактическое, Предполагается попытка нанесения телесных повреждений или угроза причинения вреда, включая судебное разбирательство в отношении заявления о разрешении в соответствии с настоящей Частью или в отношении ордера на обыск или ордера на арест любого лица.

  • Примечание на полях: Уничтожение записей и стенограмм

    (3) Агент государства, который перехватывает частное сообщение в соответствии с подразделом (1), должен, как только это практически осуществимо в данных обстоятельствах, уничтожить любую запись частного сообщение, полученное в результате прослушивания в соответствии с подразделом (1), любая полная или частичная расшифровка записи и любые записи, сделанные этим агентом частного сообщения, если ничто в частном сообщении не предполагает телесных повреждений, попытки нанесения телесных повреждений или угрозы телесных повреждений повреждение произошло или может произойти.

  • Определение агента государства

    (4) Для целей данного раздела агент государства означает

    • (a) офицер по поддержанию мира; и

    • (b) лицо, действующее под руководством или в сотрудничестве с офицером по поддержанию мира.

  • 184,2 (1) Лицо может перехватить с помощью любого электромагнитного, акустического, механического или другого устройства частное сообщение, в котором либо отправитель частного сообщения, либо лицо, назначенное отправителем для получения он дал согласие на перехват, и разрешение было получено в соответствии с подразделом (3).

  • Примечание на полях: Заявление о разрешении

    (2) Заявление о разрешении в соответствии с настоящим разделом должно быть подано сотрудником по поддержанию мира или государственным служащим, который был назначен или назначен для управления или обеспечения соблюдения любого федерального или провинциального закона и чьи обязанности включают исполнение этого или любого другого акта парламента, ex parte и в письменной форме судье провинциального суда, судье вышестоящего суда уголовной юрисдикции или судье, как определено в статье 552, и должны сопровождаться аффидевит, который может быть приведен под присягой на основании информации и убеждений этого офицера по поддержанию мира или государственного служащего или любого другого служащего по поддержанию мира или государственного служащего, касающийся следующих вопросов:

    • (a) что есть разумные основания полагать, что преступление против этого или любого другого акта парламента было или будет совершено;

    • (б) подробности преступления;

    • (c) имя лица, давшего согласие на перехват;

    • (d) период, на который запрашивается разрешение; и

    • (e) в случае заявки на разрешение, когда разрешение было ранее предоставлено в соответствии с этим разделом или разделом 186, сведения о разрешении.

  • Примечание на полях: Судья должен быть удовлетворен

    (3) Разрешение может быть дано в соответствии с данным разделом, если судья, которому подано заявление, убежден, что

    • (a) есть разумные основания для полагают, что преступление против этого или любого другого акта парламента было или будет совершено;

    • (b) либо отправитель частного сообщения, либо лицо, предназначенное отправителем для его получения, дало согласие на перехват; и

    • (c) есть разумные основания полагать, что информация о правонарушении, указанном в параграфе (а), будет получена посредством запрошенного прослушивания.

  • Примечание на полях: содержание и ограничение авторизации

    (4) В разрешении, выданном в соответствии с этим разделом, должно быть указано

    • :

    • (b) указать тип частной связи, которая может быть перехвачена;

    • (c) указать личности лиц, если они известны, чьи частные сообщения должны быть перехвачены, в целом описать место, в котором частные сообщения могут быть перехвачены, если можно дать общее описание этого места, и в целом описать способ перехвата, который может быть использован;

    • (d) содержат условия, которые судья считает целесообразными в общественных интересах; и

    • (e) действительны в течение периода, не превышающего шестидесяти дней, указанного в них.

  • Примечание на полях: Соответствующий ордер или приказ

    (5) Судья, который дает разрешение в соответствии с этим разделом, может одновременно выдать ордер или отдать приказ в соответствии с любым из разделов 487, 487.01, 487.014 на 487.018, 487.02, 492.1 и 492.2, если судья считает, что запрошенный ордер или приказ связан с исполнением разрешения.

  • Глава 185 Раздел 05 — Закон Флориды 2018 г.

    Для любого муниципалитета, плана главы, муниципалитета местного права или плана местного права в соответствии с этой главой: (1) В каждом муниципалитете, описанном в s.185.03 настоящим создается попечительский совет доверительного пенсионного фонда муниципальных полицейских, который несет исключительную ответственность за управление доверительным фондом. С 1 октября 1986 г. и после этого: (a) Членский совет попечителей планов глав состоит из пяти членов, двое из которых, если иное не запрещено законом, должны быть законными резидентами муниципалитета и должны быть назначены законодательный орган муниципалитета, и двое из которых должны быть сотрудниками полиции, как определено в п.185.02, которые избираются большинством действующих сотрудников полиции, участвующих в таком плане. Что касается любого плана главы или плана местного законодательства, который 1 января 1997 года разрешал вышедшим на пенсию полицейским голосовать на таких выборах, пенсионеры могут продолжать голосовать на таких выборах. Пятый член избирается большинством голосов предыдущих четырех членов, и имя такого человека представляется законодательному органу муниципалитета. После получения имени пятого лица законодательный орган в качестве министерской обязанности назначает такое лицо в попечительский совет.Пятый член имеет те же права, что и все остальные четыре члена, назначенные или избранные, он будет исполнять обязанности доверительного управляющего в течение 2 лет и может стать преемником своей должности. Каждый член-резидент должен служить в качестве доверенного лица в течение 2 лет, если его не заменит ранее законодательный орган, по усмотрению которого он служит, и может стать преемником в качестве доверенного лица. Каждый сотрудник полиции должен служить в качестве доверенного лица в течение 2 лет, если он или она раньше не увольняется с работы в муниципалитете в качестве сотрудника полиции, после чего преемник должен быть выбран таким же образом, как и при первоначальном назначении.Каждый полицейский может занять свою должность. Срок полномочий назначенных и избранных членов попечительского совета может быть изменен постановлением муниципалитета или специальным актом Законодательного собрания о продлении срока с 2 до 4 лет. Срок полномочий должен быть одинаковым для всех членов совета. (B) Состав попечительских советов для планов местного законодательства следующий:

    1. Если муниципалитет имеет пенсионный план только для сотрудников полиции, положения пункта (а).

    2. Если муниципалитет имеет пенсионный план для полицейских и пожарных, применяются положения параграфа (а), за исключением того, что один член совета должен быть полицейским, а один член должен быть пожарным, как определено в s. 175.032, соответственно, избранных большинством действующих пожарных и полицейских, участвующих в плане.

    3. Любой попечительский совет, действующий с 1 июля 1999 г. по плану местного законодательства, который сочетается с планом для обычных сотрудников, должен провести выборы полицейских или полицейских и пожарных, если таковые имеются, чтобы определить, соответствует ли план плану. должно быть установлено только для сотрудников полиции или для сотрудников полиции и пожарных, если они есть.По результатам выборов создается новый совет, как предусмотрено в подпункте 1 или 2, в зависимости от обстоятельств. Муниципалитет должен издать постановление о введении в действие нового совета к 1 октября 1999 года. Вновь созданный совет должен предпринять все необходимые действия для определения суммы активов, принадлежащих полицейским или полицейским и пожарным, если они есть. Такие активы должны включать в себя все взносы работодателя, служащих и государства, сделанные сотрудниками полиции или от имени сотрудников полиции или сотрудников полиции и пожарных, если они включены, а также любой инвестиционный доход, полученный от таких взносов.Все такие деньги должны быть переведены во вновь созданный пенсионный план по указанию правления.

    В отношении любого попечительского совета, действующего в соответствии с планом местного законодательства на 30 июня 1986 г., этот параграф не допускает уменьшения процентной доли сотрудников полиции, полицейских и пожарных. Тем не менее, с единственной целью изменения муниципального представительства, муниципалитет может своим постановлением изменить муниципальное представительство в попечительском совете, действующем в соответствии с местным законодательством, постановлением, только если такое изменение не снижает процент членского состава полицейских или полицейских. и пожарные, или процент членства в муниципальном представительстве.

    (c) Всякий раз, когда действующий полицейский член плана закрытого отделения или закрытого плана местного законодательства, как предусмотрено в s. 185.38 ниже 10, место действующего сотрудника полиции может занимать либо вышедший на пенсию офицер полиции, либо действующий сотрудник полиции, входящий в план, который избирается активными и вышедшими на пенсию членами плана. Если в плане нет действующих или вышедших на пенсию полицейских, остающихся в плане или способных служить, оставшиеся члены совета могут выбрать лицо, которое будет занимать место действующего сотрудника полиции.После получения имени такого лица законодательный орган муниципалитета в качестве министерской обязанности назначает такое лицо в попечительский совет. Этот параграф применяется только к тем планам, которые закрыты для новых участников согласно s. 185.38 (2), и не применяется к любому другому муниципалитету, имеющему план главы или местного законодательства. (D) Если план главы или план местного законодательства с активным членством 10 или более закрыт для новых членов, места членов могут удерживаться либо пенсионером, как определено в п.185.02, или действующий офицер полиции плана, который был избран действующими офицерами полиции. Закрытый план означает план, который закрыт для новых участников, но продолжает действовать в соответствии с п. 185.38 (2), для участников, которые решили остаться в существующем плане. Этот параграф применяется только к тем планам, которые закрыты для новых участников в соответствии с п. 185.38 (2) и не применяется к любому другому муниципалитету, у которого есть план главы или план местного законодательства.

    (2) Попечитель большинством голосов избирает из числа своих членов председателя и секретаря.Секретарь правления должен вести полный протокол действий, заседаний или слушаний правления. Попечители не получают никакой компенсации как таковой, но могут получать расходы и суточные в соответствии с законодательством Флориды.

    (3) Попечительский совет собирается не реже одного раза в квартал каждый год.

    (4) Каждый попечительский совет должен быть юридическим лицом, которое в дополнение к другим полномочиям и обязанностям, содержащимся в настоящем документе, имеет право возбуждать и защищать судебные иски любого рода, характера и описания.

    (5) В любом судебном разбирательстве или административном разбирательстве в соответствии с главой 120, возбужденном в соответствии с положениями настоящей главы или в соответствии с ними, выигравшая сторона имеет право на возмещение связанных с этим издержек вместе с разумными гонорарами адвоката.

    (6) Попечительский совет может по письменному запросу пенсионера плана или иждивенца, если это уполномочено пенсионером или бенефициаром пенсионера, уполномочить администратора плана удерживать из ежемесячных пенсионных выплат фонды, необходимые для оплачивать пособия, получаемые через государственное учреждение, из которого работник вышел на пенсию, платить сертифицированному торговому агенту государственного учреждения и производить любые выплаты алиментов или алиментов.По письменному запросу пенсионера плана попечительский совет может также уполномочить администратора плана удерживать из пенсионных выплат те средства, которые необходимы для оплаты страховых взносов по страхованию от несчастных случаев, здоровья и долгосрочного ухода за пенсионером и пенсионером. супруг (а) пенсионера и иждивенцы. Пенсионный план не несет ответственности за участие в этой разрешительной программе, если его действия предприняты добросовестно.

    (7) Положения этого раздела не могут быть изменены участвующим муниципалитетом, действующим в соответствии с главой или планом местного законодательства в соответствии с этой главой.

    (8) (a) Попечительский совет должен:

    1. Предоставлять подробный бухгалтерский отчет о своих расходах за каждый финансовый год спонсору плана и Департаменту управленческих услуг и предоставлять отчет каждому участнику плана и разместите отчет на сайте доски объявлений, если у доски есть сайт. Отчет должен включать все административные расходы, которые для целей данного подраздела относятся к расходам, связанным с любым юрисконсультом, актуарием, администратором плана и всеми другими консультантами, а также все командировочные и другие расходы, оплачиваемые членам правления или от их имени попечителей или кого-либо еще от имени плана.

    2. Действуйте в рамках бюджета административных расходов на каждый финансовый год, предоставьте копию бюджета спонсору плана и сделайте копию бюджета участникам плана до начала финансового года. Если попечительский совет вносит поправки в бюджет административных расходов, совет должен предоставить копию измененного бюджета спонсору плана и предоставить копию измененного бюджета членам плана.

    (b) Несмотря на п. 185.35 (2) и (3), план местного законодательства, созданный специальным законом до 27 мая 1939 г., должен соответствовать положениям данного подраздела.

    История. —С. 2, гл. 28230, 1953 г .; с. 2, гл. 59-320; с. 2, гл. 61-119; с. 4, гл. 86-42; с. 41, гл. 93-193; с. 940, гл. 95-147; с. 45, гл. 99-1; с. 6, гл. 2002-66; с. 8, гл. 2004–21; с. 10, гл. 2009-97; с. 9, гл. 2011-216; с. 10, гл. 2015-39.

    Уголовный кодекс — Lovdata


    Акты о поправках, включенные в этот текст: Закон 21.12.2005 № 131, Закон 17.06.2005 № 90 с поправками, внесенными Законом 26.01.2007 № 3, Закон 30.06.2006 № .45 Закон от 29.06.2007 № 81, Закон 07.03.2008 №4, Закон от 20.06.2008 № 47, Закон от 27.06.2008 № 53, Закон от 19.06.2009 № 74, Закон от 26.03.2010 № 9 с изменениями, внесенными Законом 05.04.2013 № 12, Закон 25.06.2010 № 46, Закон от 24.06.2011 № 30, Закон от 24.06.2011 № 32, Закон от 24.06.2011 № 34, Закон от 20.01.2012 № 6, Закон от 11.05.2012 № 26, Закон от 22.06.2012 № 49, Закон 31.05.2013 № 25, Закон 21.06.2013 № 85, Закон 28.03.2014 № 9, Закон 09.05.2014 № 16, Закон 20.06.2014 № 49, Закон 29.05.2015 № 36, Закон 19.06. .2015 № 65, Закон от 18.12.2015 № 126, Закон от 22.04.2016 № 3, Закон 29.04.2016 № 7, Закон 17.06.2016 № 51, Закон 17.06.2016 № 52, Закон 17.06.2016 № 53, Закон 16.12.2016 № 98, Закон 20.12.2018 № 114, Закон от 21 июня 2017 г. 90, Закон от 21 июня 2017 г. № 94, Закон от 1 июня 2018 г. № 25, Закон от 15 июня 2018 г. № 37, Закон от 20 апреля 2018 г. № 6, Закон от 25 мая 2018 г. № 19, Закон от 21 июня 2019 г. № 50 , Закон от 21 июня 2019 г. № 52.

    Также включен, но не в хронологическом порядке:
    Закон от 21 июня 2019 г. № 48 (вступает в силу 1 октября 2020 г.),
    Закон от 29 мая 2020 г. № 59 (вступает в силу с 1 июля 2020 г.) ),
    Закон от 27 марта 2020 г.15 (вступает в силу с 1 января 2021 года), Закон
    от 4 декабря 2020 года № 135 (только разделы 190 и 191, вступающие в силу с 1 января 2021 года).

    Исправления: 17 августа 2020 г. (раздел 282 (b)), 9 апреля 2021 г. (несколько выражений скорректированы).

    Закон о поправках не включен в этот текст:
    Закон от 19 июня 2020 года № 81 (разделы 5, 155, новые разделы 155 a, 155 b, 155 c и 156 a, разделы 209, 211, 265, 268 и 366. В силе с 1 июля 2020 г.), Закон
    от 4 декабря 2020 г.135 (внесение изменений в разделы 27, 67, 77, 87, 91, 96, 174, 184, 185, 186, 196, 257, новый раздел 260 a, внесение изменений в разделы 262, 264, 272, 274, 284, 305, 316, 332 , 337, 352, 355, новый раздел 355 a, вносящий поправки в раздел 374. В силе 4 декабря 2020 года и 1 января 2021 года. (Поправки к статьям 190 и 191 были внесены 9 апреля 2021 года.)), Закон
    от 5 марта 2021 года № 6 (раздел 196, вступающий в силу 5 марта 2021 г., и раздел 253, вступающий в силу 1 апреля 2021 г.).
    Закон от 16 апреля 2021 г. № 18 (раздел 5).
    Закон от 7 мая 2021 г.33 (раздел 189, вступает в силу 1 июня 2021 г.).

    Kapitteloversikt:


    Это неофициальный перевод норвежской версии Закона и предоставляется только в информационных целях. Юридическая достоверность остается с норвежской версией, опубликованной в Norsk Lovtidend. В случае каких-либо несоответствий, версия на норвежском языке имеет преимущественную силу.

    Перевод предоставлен Министерством юстиции и общественной безопасности и Национальной службой уголовных расследований.

    Добро пожаловать на официальный сайт полиции Капуртхалы

    ВАЖНО
    РАЗДЕЛЫ АКТА ОБ АВТОТРАНСПОРТАХ: 1988

    -ст.

    Правонарушения

    Закон

    Наказание

    1

    Вождение
    без лицензии

    3 / 181,180
    м.v Закон

    Три
    месяцев тюремного заключения или штрафа в размере 500 рупий или

    одновременно

    2

    Возраст
    Лимит без Д / Л (Незначительный)

    4 / 181,180
    м.в Закон.

    Три
    месяцев или штрафа 500 рупий или

    3

    Разрешение
    И человек без D / L

    5/181, г.против Закона

    Три
    месяцев или штрафа в размере 1000 рупий или и того и другого.

    4

    Без
    Свидетельство о регистрации

    39/192, г.
    м.в Закон.

    Нет
    менее 2000 рупий до 5000 секунд за один год со штрафом от 5000 до 10000

    5

    Без
    фитнес-сертификат

    56/192,
    м.v. Закон

    6

    Без
    Разрешение или разрешение на нарушение

    66/192, а
    м.в. Акт

    1-й
    Правонарушение составляет 5000 рупий, но не менее 2000 или один год, штраф от 5000 до 10000 рупий

    7

    Больше
    и ниже скорости (предупреждение u / s.207, м.в. Закон)

    112/183, г.
    м.в. Акт

    штраф
    400 рупий, ранее судимый до рупий. 1000

    8

    Вождение
    Опасно

    184
    м.в Закон.

    1-й
    правонарушение 6 месяцев штрафа рупий.1000. 2 года, штраф 2000 рупий или оба.

    9

    Превышение
    Масса (Предупреждение u / s 207 m.v Act)

    113/194
    м.в. Акт

    штраф
    2000 рупий за тонну превышения 1000

    10

    Играет
    в запретной зоне

    115/194,
    м.v. Закон

    рупий 2000

    11

    Нарушение
    в одну сторону Ограничение

    115/194,
    м.в. Акт

    рупий 2000

    12

    Нарушение
    зоны тишины

    115/194,
    м.v. Закон

    рупий 2000

    13

    Парковка
    в зоне «Парковка запрещена» Где извещено

    115/194,
    м.в. Акт

    рупий 2000

    14

    Disobey
    дорожного сигнала

    119/177, г.v.
    Акт

    1-й
    Штраф 100 рупий, 2-й рупий 500

    15

    слева
    Ручное рулевое управление без индикатора выбора или числа оборотов

    120/177,
    м.в. Акт

    1-й
    Штраф рупий. 100, 2-й рупий 500

    16

    Драйвер
    Не сигнализирует

    121/17,
    м.v. Закон

    1-й
    Штраф рупий. 100, 2-й рупий. 500

    17

    Неправильно
    и заградительная парковка

    122/177,
    м.в. Акт

    1-й
    Штраф рупий. 100, 2-й рупий 500

    18

    Путешествие
    на Foot Board Boner или Tip.

    123/177,
    м.в. Акт

    1-й
    Штраф 100 рупий, 2-й рупий 500

    19

    Путешествие
    без билета (автобус)

    124/178,
    м.в. Акт

    вверх
    до рупий.500 / —

    20

    Поведение
    Отказался в выдаче билета

    123/178, г.
    м.в. Акт

    вверх
    до рупий. 500 / —

    21

    Обструктивный
    Вождение с чем-либо, что мешает водителю.

    125/177,
    м.в. Акт

    1-й
    Штраф 100 рупий, второй 300 рупий

    22

    Трехместный
    Верховая езда

    129/177,
    м.в. Акт

    штраф
    Rs. 300 / —

    23

    Вождение
    без шлема Н.От А до сикха в тюрбане

    129/177,
    м.в. Акт

    штраф
    300–

    рупий

    24

    Нет
    Производство D / l, R / C, R / C. И / С, разрешение

    130/177,
    м.в. Акт

    штраф
    Rs.300 / —

    25

    Дирижер
    Не показывает свою лицензию

    130/177,
    м.в. Акт

    штраф
    Rs. 300 / —

    26

    Отказ
    Такси, Цр, Мср, Автобусы

    4.38 (9) /177м.в.
    Акт

    штраф
    Rs. 300 / —

    27

    Disobey
    Законного направления

    132/179, г.
    м.в. Акт

    Если
    штраф рупий не предусмотрен. 500, 1 месяц или оба.

    28

    Причинение
    Воспрепятствование исполнению законных обязанностей и предоставление ложной информации.

    132/179, г.
    м.в. Акт

    Если
    штраф рупий не предусмотрен. 500, 1 месяц или оба.

    29

    Владелец
    не предоставление информации о происшествии.

    133/179, г.
    м.в. Акт

    Один
    месяц, рупий.500 оба.

    30

    Нападение
    Относительно лицензионного драйвера

    182 (1),
    м.в. Акт

    3
    в месяц, 100 рупий или оба.

    31

    Маскировка
    Фактов дисквалификации DL.

    182 (2),
    м.в. Акт

    Один
    месяц, рупий. 100 или оба

    32

    Опасно
    вождение (Предупреждение

    184, г.
    187, м.в. Действовать. 209, м.в. Действовать.

    Шесть
    месяц, рупий.1000, оба последующие правонарушения с 3 годами.

    33

    Вождение
    под воздействием наркотиков и алкоголя

    185, г.
    м.в. Акт

    Шесть
    месяц, 2000 рупий, оба последующих правонарушения с 3 годами, 2 годами, 3000 рупий,
    оба.

    34

    Вождение
    когда умственно и физически непригоден.

    186, г.
    м.в. Действовать.

    рупий.
    200, 2-й рупий. 500

    35

    Зондирование
    давления Звуковой сигнал, производящий чрезмерный шум и выделяющий чрезмерное количество дыма

    190, г.
    м.в. Акт

    рупий.1000,
    2-е нарушение 2000 рупий

    36

    Нарушение
    установленного стандарта перевозки опасных грузов.

    190, г.
    м.в. Действовать.

    Один
    год, рупий. 3000, 2-е 3 года рупий. 5000, обе

    37

    Мощность
    арестовать без санкции

    202, г.
    м.v. Закон.

    Вождение
    Опасно за рулем в нетрезвом виде, автомобиль без полномочий.

    38

    Без
    Страхование

    146/196,
    м.в. Действовать.

    3
    месяц, рупий. 500, оба.

    39

    Алкотестер
    Тест

    203, г.
    м.v. Закон.

    Если
    подозреваемый в нетрезвом состоянии

    40

    Мощность
    сотрудника полиции для изъятия фальшивых документов.

    130/206,
    м.в. Действовать.

    п.
    164 МПК.

    41

    Чередование
    в автотранспортном средстве

    52/191,
    м.v. Закон.

    500

    42

    Мощность
    задерживать транспортные средства, использованные без разрешения FC, RC, DL.

    207, г.
    м.в. Действовать.

    43

    Вкл.
    грубое вождение в общественных местах, халатность

    279
    МПК

    6
    Месяцы, рупий.1000, обе

    Типовой закон о полиции 2006 г. — дорожная карта на будущее

    Источник изображения — https://bit.ly/3rFVBEB

    Статья написана Вишрути Чауханом , получившим степень бакалавра права юридического факультета Симбиоз, Хайдарабад. Настоящая статья посвящена анализу Типового закона о полиции, его влиянию на уголовные расследования, ограничениям и критическому анализу его последствий.

    Полиция составляет основную часть администрации страны. Именно на полицию возложена ответственность за соблюдение законов и поддержание общественного порядка. В нынешней ситуации пандемии полиция сыграла важную роль в установлении строгой изоляции по всей стране и смогла удерживать общественность в порядке, не создавая ситуации хаоса. Для выполнения таких обязанностей они оснащены оружием и транспортом, а также средствами судебно-медицинской экспертизы.Полиция работает при Центре или при правительстве штата в зависимости от их развертывания.

    В соответствии с законами полиции также предоставлены различные полномочия по расследованию преступлений и расследованию соответствующих дел. Наряду с похвальной работой, которую выполняют эти полицейские силы, в прошлом было много случаев злоупотребления властью этими полицейскими силами. В Индии в отношении структурного функционирования полиции соблюдали Закон о полиции 1861 года. Однако в 2005 году была сформирована Вторая комиссия по административной реформе, которая указала на различные лазейки в упомянутом законе и высказала мнение, что существует необходимость в реформе закона, поскольку правительство злоупотребляет своими полномочиями.

    Ранее, в 1996 году, в Верховный суд было подано дело ( Prakash Singh & Ors. V. Union of India ), касающееся злоупотребления властью полиции при поддержке политических деятелей. Верховный суд вынес свое решение в 2006 году и постановил, что Центр и штаты должны разработать руководящие принципы, касающиеся оценки работы полиции, а также жалоб на сотрудников полиции. Таким образом, в соответствии с положениями 1 и 2 Списка II Приложения VII к Конституции Индии Типовой закон о полиции 2006 г. был распространен во всех штатах.

    Основная цель Типового закона о полиции 2006 года заключалась в создании независимого органа для регулирования и проверки действий сотрудников полиции. Он был создан для поощрения независимости офицеров от политических предубеждений и создания системы, позволяющей регистрировать жалобы на сотрудников полиции, не выполняющих свои обязанности.

    В законе говорится о различных должностях и обязанностях, которые должны выполняться на всех уровнях, в сельской столице и даже военнослужащих.В законе также говорится об обучении, исследованиях и развитии этих сотрудников полиции, а также о механизмах регулирования и социального обеспечения сотрудников полиции. Один из разделов закона также касается правонарушений и наказаний, которыми наказываются эти сотрудники полиции. Этот закон достаточен сам по себе и не зависит от каких-либо других уголовных или административных законов. Кроме того, преамбула закона описывает широкий круг обязанностей сотрудников полиции, таких как защита человеческих, гражданских, политических, культурных, социальных, политических прав, а также защита уязвимых слоев общества.Закон позволяет более широко пересмотреть обязанности полиции.

    1. Раздел 3 — в разделе говорится, что для каждого штата должна быть отдельная полицейская служба.
    2. Раздел 27 — раздел определяет различные обязанности, которые должны выполнять сотрудники гражданской полиции, такие как патрулирование, расследование преступлений, торговля людьми.
    3. Разделы 28 и 29 — определяют роль Вооруженных полицейских подразделений как батальона государственного уровня для оказания помощи гражданской полиции в случае беспорядков с применением насилия или операций по оказанию помощи при стихийных бедствиях.
    4. Раздел 43 — определяет состав комиссии для выбора независимых членов Департамента государственной полиции. В состав комиссии входят бывший председатель Верховного суда в отставке, председатель Государственной комиссии по правам человека и председатель Государственной комиссии по государственной службе.
    5. Раздел 48 — Этот раздел определяет функции Департамента полиции штата как формулировку руководящих принципов политики в отношении подотчетности полиции, идентификации личности, использования ресурсов.
    6. Раздел 57 — в нем описываются роль, функции и обязанности полиции.
    7. Раздел 85 и 86 — раздел касается группы связи с общественностью, которая должна быть сформирована в каждом полицейском участке, в состав которой входят респектабельные местные жители района, которые представляют сообщество и консультируют полицию по возникающим потребностям в полицейских участках.
    8. Раздел 93 — для любого публичного шествия, будь то религиозное, политическое или социальное, в общественном месте, должно быть дано указание офицеру, отвечающему за соответствующий полицейский участок.
    9. Раздел 98 — раздел предусматривает создание специальных вооруженных полицейских подразделений или даже специальных подразделений по борьбе с массовыми беспорядками в случае беспорядков или борьбы с толпой, безопасности VIP-персон или ликвидации последствий стихийных бедствий.
    10. Раздел 112 — В нем говорится, что особые зоны безопасности могут быть созданы в случае, если государству угрожает повстанческое движение или любой другой террор или военная деятельность. Правительство штата будет нести ответственность за координацию работы различных подразделений администрации.
    11. Раздел 138 — в разделе говорится, что правительство штата разработает политику профессионального обучения для развития профессиональных навыков, знания полицейских дисциплин, правильного отношения и этического и морального контроля.
    12. Раздел 148 — Раздел очень точно указывает на различные правила для управления полицией, такие как предотвращение преступлений, поддержание правопорядка, регулирование и размещение местоположения и многие другие предписанные правила.
    13. Раздел 149 — раздел предусматривает дисциплинарные взыскания, которые могут быть наложены на офицера офицером в ранге суперинтенданта полиции.
    14. Разделы 159 и 160 — раздел предусматривает создание комиссии по подотчетности полиции на государственном уровне для расследования жалоб населения на серьезные проступки со стороны полиции. Комиссия состоит из пяти членов: вышедшего в отставку судьи Высокого суда, вышедшего на пенсию сотрудника полиции из другого штата, человека, имеющего опыт работы в государственной или судебной службе, известного человека и вышедшего на пенсию сотрудника, имеющего опыт работы в сфере государственного управления.
    15. Раздел 167 — в нем описываются функции комиссии и указывается, что в отношении любого сотрудника полиции может быть проведено расследование: « suo moto » или жалоба, полученная от потерпевшего, полиции или другого источника. В этом положении объясняются серьезные проступки, такие как содержание под стражей в полиции, нанесение тяжких телесных повреждений, изнасилование или задержание без надлежащей правовой процедуры.
    16. В разделе 173 говорится о создании Окружного управления отчетности для отслеживания таких ведомственных расследований или жалоб на неправомерные действия сотрудников полиции.
    17. Раздел 177 — описывает права истца. Например, право подать жалобу в случае неправомерного поведения, право знать о ходе рассмотрения дела и право присутствовать на слушаниях по расследованию.
    18. Раздел 185 — описывает управление и мониторинг благосостояния сотрудников полиции, таких как финансовые фонды, здравоохранение, образование, страхование и т. Д.
    19. Раздел 188 — В нем говорится, что средняя продолжительность дежурства сотрудника полиции не превышает восьми часов в день, как это предусмотрено в разделе, за исключением исключительных случаев, когда это может продолжаться до двенадцати часов или дольше.
    20. Раздел 195-198 — описывает преступления против полиции, такие как воспрепятствование работе полиции, несанкционированное использование полицейской формы или предоставление полиции ложных или вводящих в заблуждение заявлений.
    21. Разделы 199 и 200 — в нем говорится о правонарушениях, совершенных полицией, таких как неисполнение служебных обязанностей сотрудником полиции, которое карается лишением свободы на срок до трех месяцев или штрафом или и тем, и другим, арестом, обыском или изъятием насилие или противоправные средства и т. д.

    Закон предусматривает различные полицейские управления и структурировал его таким образом, чтобы охватить все аспекты полицейской деятельности в государстве. Должность генерального директора полиции является высшей должностью в полицейской службе государства. Наряду с этим существуют и другие должности, такие как дополнительный генеральный директор, генеральный инспектор, заместитель и помощник генерального инспектора для оказания помощи в выполнении или выполнении функций, обязанностей и ответственности. Финансовые консультанты и юрисконсульты также назначаются для оказания помощи в юридических или финансовых вопросах.Окружные полицейские подразделения, специальные камеры районного уровня, подразделения, полицейский участок, железнодорожная полиция, государственная разведка, отдел уголовных расследований, специальные вооруженные полицейские подразделения, службы технической поддержки, подразделения вооруженной полиции, управление государственной полиции, полицейские подразделения в столичных и На сельском уровне много организаций, которые указаны в Законе о надлежащем функционировании полицейских подразделений.

    Структура построена таким образом, чтобы существовал надлежащий механизм для поддержания правопорядка в государстве.От уровня деревни до города, от мелких правонарушений до террористических актов — сотрудники полиции предотвращают такие правонарушения. Типовой закон уложил каждый кирпичик департамента таким образом, что он превратился в прочную стену, защищающую государство на всех уровнях.

    У этих отделов есть различные функции, и каждый отдел наделен набором собственных функций. Однако есть основные функции и обязанности полиции, которые изложены в Законе №

    .

    1. для расследования преступной деятельности
    2. для защиты внутренней безопасности
    3. для поддержания правопорядка
    4. для защиты интересов уязвимых слоев общества
    5. Беспристрастное исполнение закона
    6. для защиты общественной собственности во время жизненно важных учреждений
    7. , чтобы зарегистрировать всех возбудителей жалобы и принять меры в отношении того же
    8. для оказания помощи людям в случае стихийных бедствий
    9. для управления движением на автомобильных и железных дорогах
    10. для сбора разведданных в вопросах мира и порядка в штате
    11. социальная ответственность за оказание помощи и уважительное поведение во время допроса
    12. Обязанность выполнять приказы начальства

    Типовой закон о полиции был принят с целью устранить неясности в предыдущем Законе, одна из которых заключалась в недостаточной осведомленности сотрудников полиции в различных уголовных расследованиях.Есть некоторые уголовные расследования, которые требуют точных знаний научных, экономических и судебно-медицинских методов или даже базовых знаний для расследования. Типовой закон создал отдельную модель для создания подразделений по расследованию преступлений в каждом штате и даже на уровне округов для борьбы с серьезными правонарушениями. Эти подразделения созданы для оснащения как научными, так и квалифицированными и обученными человеческими ресурсами. Эти подразделения должны бороться с серьезными преступлениями, такими как отмывание денег, киберпреступления, убийства, убийства, похищения, изнасилования, организованные преступления или любые другие серьезные преступления.Таким образом, этим подразделениям требуются специальные навыки и знания для раскрытия таких преступлений, и поэтому для таких подразделений назначаются офицеры, обладающие такими навыками или имеющие опыт работы в таких условиях.

    Даже в сельской местности необходимо создать подразделение по расследованию особых преступлений, и его возглавляет субинспектор. Максимальный срок пребывания в должности таких офицеров в этих отделениях составляет пять лет. Указанный Закон от 2006 года предусматривает очень краткие и точные методы проверки дееспособности сотрудников полиции, чтобы не допускать компромиссов с уголовным расследованием.

    Отношения между государством и полицией должны быть очень надежными с точки зрения поддержания правопорядка в обществе. Очень важно, чтобы у общественности было чувство безопасности в присутствии полиции. Именно с этой целью в Закон было включено положение о «Группе по связям с общественностью ». Это положение предусматривает, что окружной суперинтендант полиции будет составлять такое сообщество, в которое будут входить репрезентативные местные жители этого района, имеющие репутацию и безупречный характер.В этой общине также будут два представителя от Панчаят Самити. Функция такого сообщества состоит в том, чтобы определять места и лазейки, в которых необходима охрана правопорядка, и офицер участка должен учитывать такое предложение при подготовке ежегодной стратегии полицейской деятельности. Она играет важную роль во многих областях, и многие государства включили ее в свои модели государственной полиции.

    Лучшим примером является « Джанамайтри Суракша », учрежденный в Керале, где полицейские должны знать каждую семью или даже члена каждой семьи, живущую в его юрисдикции.В состав этого комитета входят отставные офицеры, муниципальные советники и ассоциация жителей, которые содействуют этому процессу. Через эти комитеты местные жители всегда находятся в рамках административного цикла, и, таким образом, между сотрудниками полиции и местными жителями устанавливаются фидуциарные отношения, которые помогают в достижении лучшего взаимопонимания между ними.

    В отличие от предыдущего закона 1861 года Типовой закон о полиции 2006 года проложил путь к более широкому и подотчетному режиму полицейских сил.Закон установил некоторые новые концепции и попытался привлечь внимание общественности к модели полицейских сил. Закон демонстрирует новые механизмы обеспечения благосостояния, подотчетности и профессионализма в этой области. С учетом строгих правил и создания различных отделений подразделений будет более эффективным администрирование на местном уровне. Возможность оценивать и принимать жалобы сотрудников полиции, злоупотребляющих своими полномочиями, стала положительным моментом, и это вселило надежду в будущем на то, что благодаря регулированию действий полицейских будет меньше случаев, связанных с жестокостью полиции.

    Хотя Закон наполнен различными новыми изменениями и новыми инициативами, есть определенные моменты, которые все еще необходимо решить.

    В некоторых областях существует широкий подтекст и чрезмерное раскрепощение предметов. Например, создание группы связи с сообществом — это очень поступательный и позитивный шаг, но с практической точки зрения идея может быть совсем другой. Бывают случаи, когда люди пытаются скрыть правду и пустить под откос полицию. Бывают ситуации, когда полиция преследует больше людей после ежедневных контактов с ними.На бумаге это положение может выглядеть очень позитивно, но его очень сложно реализовать. Точно так же было предусмотрено, что суперинтендант полиции может назначить желающего стать специальным сотрудником полиции для службы в полиции с такими же привилегиями и иммунитетами, как и у обычного полицейского. Очень трудно поддерживать доверие к сотруднику полиции, если такое положение позволяет кому-либо стать сотрудником полиции без должных заслуг.

    Кроме того, используется много слов, не определенных в Законе, таких как терроризм, коммунализм, мятеж, боевая деятельность, которые широко используются в Законе.Важно обсудить их и сформулировать определения того же самого, чтобы не было широкого толкования и было различие в отношении власти, используемой полицией. В противном случае такой контекст, если его не объяснить должным образом, может привести к ущемлению основных прав людей.

    1. Закон может включать определения различных используемых слов, таких как терроризм, мятеж и т. Д.
    2. В соответствии с разделом 22 необходим строгий режим, дающий человеку полномочия обычного полицейского.
    3. Существует более широкая аннотация в отношении стражи села, которая может создать проблемы в практических аспектах.
    4. Следует уделять больше внимания учебным заведениям и учебным заведениям.
    5. Должна быть конкретная структура, чтобы поддерживать юрисдикционные вопросы между подразделениями.

    После Закона о полиции 1861 года Закон 2006 года явился новой инициативой, призванной признать различные проблемы, связанные с полицейской деятельностью, и ограничить любые неэффективные положения, которые могут привести к тому, что полиция окажется во власти, в которой они могут злоупотреблять ею.Это основная норма конституционного права — сдерживание и противовес. Три столпа демократии — законодательная, судебная и исполнительная — находятся в независимой форме, но всегда сдерживают и уравновешивают друг друга. Это очень важный источник в администрации, и поэтому даже ответственность за действия сотрудников полиции должна быть проверена и сбалансирована. Типовой закон, безусловно, нуждается в дополнительных поправках и разъяснениях для сильной структуры полицейских подразделений в будущем. Более того, даже с учетом руководящих указаний, данных Судом, можно видеть, что они не выполняются должным образом.


    Компания LawSikho создала группу телеграмм для обмена юридическими знаниями, рекомендациями и различными возможностями. Вы можете перейти по этой ссылке и присоединиться:

    Подпишитесь на нас в Instagram и подпишитесь на наш канал YouTube, чтобы получать больше потрясающего юридического контента.

    .

    Write a comment