Вопросы и ответы о правах человека

Что такое «права человека»?

Права человека – это то, чем, согласно нормам морали, наделен каждый живущий в мире просто в силу того, что он — человек. Добиваясь реализации наших прав, мы обращаемся, как правило, к собственному правительству с позиций морали: так поступать нельзя, потому что это – вторжение в сферу моей морали и оскорбление моего личного достоинства. Никто,  ни человек, ни правительство, никогда не может отобрать у нас наших прав человека.

Откуда они взялись?

Они возникли потому, что человек помимо физической, имеет также моральную и духовную сущность. Права человека нужны для того, чтобы защитить и сохранить человеческую сущность каждого, чтобы обеспечить каждому человеку достойную жизнь – жизнь, которую человек заслуживает.

Почему кто-то «должен» их уважать? 

Прежде всего потому, что человеческая сущность включает и нравственную составляющую. Большинство людей, если им указать на то, что они ущемляют чье-то личное достоинство, постараются этого не делать. Как правило, люди не хотят причинять зла другим. Однако теперь помимо моральных санкций собственной или чужой совести в большинстве стран мира существуют законы, которые обязывают правительства уважать основные права своих граждан, даже если им этого, может быть, и не хочется. 

Кто обладает правами человека? 

Абсолютно все. Преступники, главы государств, дети, мужчины, женщины, африканцы, американцы, европейцы, беженцы, лица без гражданства, безработные, работающие, банкиры, лица, обвиняемые в совершении террористических актов, работники благотворительных учреждений, учителя, танцоры балета, астронавты… 

Даже преступники и главы государств? 

Абсолютно все. Преступники и главы государств — тоже люди. Сила прав человека заключается  в том, что они признают всех равными с точки зрения обладания человеческим достоинства. Кто-то порой может нарушить чьи-либо права или стать угрозой для общества, и поэтому может возникнуть необходимость тем или иным образом ограничить права таких людей, чтобы защитить права других,  но только в определенных пределах. Эти пределы определяются как минимум, необходимый  для сохранения человеческого достоинства.

Почему некоторым группам требуются особые права человека? Означает ли это, что у них больше прав, чем у других людей?

Нет, не означает, но некоторые группы, такие как цыгане-рома в Европе, далиты и определенные касты в Индии так долго подвергались дискриминации в том или ином обществе, что потребовались специальные меры, чтобы обеспечить им равный с другими людьми стандарт прав человека. Было бы смешно полагать, что после долгих лет укоренившейся дискриминации и стереотипов, откровенной ненависти и социальных барьеров будет достаточно просто предоставить им общеприменимые права, полагая, что этого будет достаточно для соблюдения равенства.

Почему речь идет о правах людей, а не об их ответственности? 

Несмотря на то, что некоторые философы и НПО выдвинули веские аргументы в пользу необходимости определить меру ответственности людей и даже представили в защиту этого довода свои «кодексы» и «декларации», сообщество правозащитников в целом хранит молчание по поводу этого спора. Причина в том, что многие правительства ставят «дарование» прав в зависимость от определенных обязанностей, налагаемых на людей правительством или правителем, отчего сама идея прав человека изначально теряет смысл. И все же, разумеется, все мы ‒ отдельные люди и группы людей ‒ должны со всей ответственностью относиться к правам других, не злоупотреблять ими, но уважать, как свои собственные права. И в этом свете статья 29 Всеобщей Декларации прав человека признает, что: «1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности. 2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».

Кто следит за соблюдением прав человека? 

Все мы должны за этим следить. Существуют законы, как национальные, так и международные, которые ограничивают свободу действий правительств в отношении своих граждан, но если никто им не укажет на то, что своими действиями они нарушают международные нормы, правительства могут безнаказанно продолжать нарушения. Каждый из нас, как личность, должен в повседневной жизни не только уважать права других, но и внимательно следить за действиями наших и не наших правительств. Системы защиты прав существуют для того, чтобы все мы могли ими воспользоваться. 

Как я могу защитить свои права? 

Постарайтесь обратить внимание других на то, что ваши права были нарушены; потребуйте их соблюдения. Дайте противоположной стороне понять: вам известно, что она не имеет права обращаться с вами подобным образом. Выделить соответствующие статьи во Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о правах человека или других международных документах. Если соответствующие законы есть в вашей собственной стране, сошлитесь и на них. Сообщите другим о случившемся: дайте сообщение в печать, напишите вашему депутату парламента и главе государства, проинформируйте об этом неправительственные организации, занимающиеся правами человека. Спросите у них совета. Если есть возможность, поговорите с адвокатом. Постарайтесь, чтобы правительству стало известно о ваших действиях.  Дайте ему понять, что вы не собираетесь отступать. Продемонстрируйте поддержку, на которую вы можете рассчитывать. Наконец, если все остальное не помогло, вы можете обратиться в суд. 

Как мне обратиться в Европейский Суд?

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод определяет процедуры рассмотрения индивидуальных жалоб. Однако принятие дел к  рассмотрению регламентируется строгими требованиями. Например, до подачи дела в Европейский суд вы должны подтвердить, что ваша жалоба уже подавалась в национальные суды вашей страны (вплоть до самой высшей инстанции!). Если вы хотите попытаться, и полагаете, что ваша жалоба отвечает установленным требованиям, ее можно представить на официальном бланке, который можно получить в Секретариате. Однако вам настоятельно рекомендуется обратиться за советом к юристу или неправительственным организациям, действующим в этой области, и убедиться, действительно ли у вас есть реальный шанс на успех. Имейте в виду, что вынесению окончательного решения может предшествовать длительный и сложный процесс. 

У кого мне требовать соблюдения моих прав?

Соблюдения почти всех основных прав человека, перечисленных в международных соглашениях,  вы должны требовать от правительства вашей страны, или от официальных должностных лиц государства. Права человека защищают ваши интересы от посягательств государства, поэтому вы должны требовать их соблюдения от государства или от его представителей. Если вы считаете, что ваши права нарушаются, например, вашим работодателем или соседом, вы не можете напрямую ссылаться на международные законы о правах человека, за исключением тех случаев, когда правительство вашей страны было обязано принять меры, чтобы не допустить таких действий работодателей или соседей.  

А лежит ли на ком-нибудь обязанность защищать мои права? 

Да. Право не имеет смысла, если на кого-то не возложена соответствующая ответственность и обязанность. Моральная обязанность не посягать на ваше личное достоинство возложена на каждого человека, но правительство вашей страны, подписав международные соглашения, несет не только моральную, но и юридическую ответственность.

Права человека – это проблема только недемократических стран?

Даже сегодня в мире нет такой страны, где бы полностью были соблюдены все права человека. В одних странах нарушения могут происходить чаще, чем в других, затрагивать бóльшую или меньшую часть населения, но всякое, даже единичное нарушение представляет проблему, которая не должна возникать и которой надо заниматься. Человеку, чьи права были нарушены в стране с устоявшейся демократией, вряд ли будет легче от того, что в целом в его стране положение с соблюдением прав человека лучше, чем в других странах мира.  

Добились ли мы прогресса в борьбе с нарушениями прав человека? 

Большого прогресса — даже если порой он и кажется каплей в море. Вспомните об уничтожении рабства, о предоставлении женщинам права голоса, о странах, которые отменили смертную казнь, об освобождении узников совести в результате международного нажима, о крахе режима апартеида в Южной Африке, о делах, рассмотренных в Европейском суде и законах, измененных в результате этого. Задумайтесь над тем, что постепенное развитие культуры международного общения означает, что даже наиболее авторитарным режимам приходится сегодня считаться с правами человека, если они хотят быть принятыми на международной арене. Положительных результатов было достигнуто много, особенно за последние 50 лет, но гораздо больше еще предстоит сделать.

Международное право. Лебединец И.Н. | Кафедра интеграционного и европейского права МГЮА

Опубликовано: Глобалистика: Энциклопедия. – М. 2003. С. 558–561.

Международное право

Международное право является особой системой права, существующей наряду с системой национального права. Особенности международного права заключаются в следующем:

1. Международное право регулирует общественные отношения межгосударственного характера, выходящие за рамки государственных границ и не входящие во внутреннюю компетенцию государства.

2. Нормы международного права создаются самими субъектами международного права на основе свободного волеизъявления равноправных участников международного общения.

3. Обеспечение исполнения международно-правовых норм производится самими субъектами международного права (индивидуально – через институт международно-правовой ответственности, либо коллективно – через Международный Суд ООН, санкции Совета Безопасности ООН, различные комитеты и комиссии).

4. Источники международного права создаются самими субъектами международного права путем свободного согласования воль и существуют в виде международных договоров и международных обычаев.

5. Субъектами международного права являются суверенные государства; нации и народы, борющиеся за свою независимость и самоопределение; международные межправительственные организации; государственно-подобные образования.

Данные особенности коренным образом отличают систему международного права от системы внутригосударственного права.

Однако у международного и внутригосударственного права есть и общие черты, присущие им как системам права. Основными из них являются следующие:

1. Обе эти системы представляют собой совокупность юридических принципов и норм, выполнение которых может обеспечиваться в принудительном порядке.

2. Системы обладают сходной структурой: в обеих имеются основные принципы, обе делятся на отрасли и институты, первичным элементом обеих систем является норма права.

Существует множество теорий, касающихся природы соотношения внутригосударственного и международного права. Приведем некоторые из них.

Дуалистическая и монистическая теории. Оба эти направления исходят из того, что существует общая сфера, в которой международно-правовые и национально-правовые нормы могут действовать одновременно в отношении одного и того же предмета и проблема заключается в том, какое же право должно при этом превалировать.

Дуалистическая доктрина указывает на существенное различие между международным и внутригосударственным правом., которое, прежде всего, заключается в том, что эти две системы имеют разный предмет регулирования. Международное право есть право, регулирующее отношения между суверенными государствами; внутригосударственное право действует в пределах государства и регулирует отношения его граждан друг с другом и с исполнительной властью.

Согласно такой концепции, ни один правопорядок не может создавать или изменять нормы другого. В случае коллизии международного и внутригосударственного права сторонник дуалистической теории стал бы исходить из того, что национальный суд применит национальное право. Даже когда внутригосударственное право прямо предусматривает, что международное право в целом или в какой-либо его части подлежит применению в данной стране, это всего лишь проявление главенства внутригосударственного права, принятие или трансформация норм международного права (Триппель, Струп, Оппенгейм).

Монизм представлен рядом юристов, теории которых существенным образом отличаются друг от друга. Так, в трудах английского ученого Лаутерпахта монизм принимает форму утверждения примата международного права даже во внутригосударственной сфере наряду с хорошо разработанной концепцией индивида как субъекта международного права. По этой теории внутригосударственному праву отводится весьма незначительная роль, международное же выступает как самый лучший регулятор «человеческих дел, а также логическое условие правового существования государств», а следовательно, и национальных правовых систем в сфере юридической компетенции государств.

По мысли же Кельзена, научной основой монизма является положение, согласно которому международное право и внутригосударственное право представляют собой часть одной и той же системы норм, сила и содержание которых логически вытекают из некой основной нормы.

Сторонники теории координации (Фицморис, Руссо) оспаривают дуалистическую и монистическую концепции, предполагающие общую сферу деятельности как у международного, так и внутригосударственного права. По их мнению, международное право есть право координации, не предусматривающее автоматической отмены внутренних норм, противоречащих обязательствам в международном плане.

Проведя сравнительный анализ систем международного права и внутригосударственного права, выявив особенности первой, можно сказать, что международное право – это особая система права, представляющая собой совокупность международно-правовых принципов и норм, создаваемых самими субъектами и регулирующих отношения между государствами, нациями и народами, борющимися за свою независимость, международными организациями и государственно-подобными образованиями.

Система международного права представляет собой совокупность внутренне взаимосвязанных элементов: общепризнанных принципов и норм международного права (договорных и обычных), институтов международного права. В различных сочетаниях вышеупомянутые элементы системы составляют отрасли международного права.

Ядром системы международного права являются основные п р и н -ц и п ы, представляющие собой основополагающие нормы международного права, нормы jus cogens, носящие универсальный характер и обладающие высшей юридической силой. К ним относятся:

– запрещения применения силы и угрозы силой;

– мирного разрешения споров; нерушимости государственных границ;

– территориальной целостности государств;

– всеобщего и полного разоружения;

– уважения государственного суверенитета;

– невмешательства во внутренние дела государств;

– добросовестного выполнения международных обязательств;

– суверенного равенства государств;

– сотрудничества;

– равенства и самоопределения народов и наций;

– уважения прав и основных свобод человека;

– защиты окружающей среды;

– ответственности.

Основным элементом системы, «строительным материалом», являются н о р м ы международного права, которые представляют собой правила поведения субъектов международного права, устанавливаемые и обеспечиваемые ими самими.

Классификацию международно-правовых норм можно провести по нескольким основаниям:

— по юридической силе различают императивные и диспозитивные номы международного права.

И м п е р а т и в н ы е нормы, или как их еще называют, нормы jus cogens, — это нормы, от которых субъекты международного права не могут отступать даже по взаимному соглашению. Если международный договор противоречит императивным нормам международного права, то он юридически ничтожен.

Такое положение зафиксировано в ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969г., которая гласит: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права… Императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер».

К императивным нормам международного права относят основные принципы международного права, специальные(отраслевые) принципы (например, принцип свободы открытого моря, принцип неотъемлемого суверенитета государств над своими природными богатствами и ресурсами и т.д.) и некоторые другие нормы (например, нормы о дипломатических привилегиях и иммунитетах).

Д и с п о з и т и в н ы е — это такие нормы, от которых государства могут отступать по взаимному соглашению. Они являются обязательными, однако заинтересованные государства могут заключать договоры, устанавливающие иные нормы, действовать в соответствии с ними и такое поведение будет правомерным, если не наносит ущерб интересам других государств.

— по кругу участников нормы международного права делятся на многосторонние и двусторонние. Так, например, Договор о нераспространении ядерного оружия 1968г. содержит м н о г о с т о р о н — н и е нормы, а Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987г. – д в у с т о р о н н и е.

— по функциональной направленности нормы международного права можно разделить на универсальные и локальные.

У н и в е р с а л ь н ы е нормы связаны с общечеловеческими интересами и всегда многосторонни. Они должны быть приняты большинством государств. Универсальные нормы международного права содержаться в Уставе ООН 1945г., Женевских конвенциях о защите жертв войны 1949г. и др.

Л о к а л ь н ы е нормы регулируют отношения, тесно связанные с интересами государств, создающих эти нормы. Это могут быть и два государства (например, Договор между РФ и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ –2) 1993г.) и группа государств, как правило, одного географического региона (например, договоры, заключаемые государствами-участниками ЕС). Поэтому локальные нормы могут быть как двусторонними, так и многосторонними.

Нормы международного права образуют институты и отрасли международного права, которые, в свою очередь, также являются элементами системы международного права.

О т р а с л и международного права регулируют крупные «блоки» международных отношений определенного вида и представляют собой совокупность международно-правовых институтов и норм, регламентирующих более или менее обособленные отношения, отличающиеся качественным своеобразием (например, право международных организаций, международное морское право, право международных договоров, право внешних сношений и т.д.).

И н с т и т у т международного права представляет собой группу международно-правовых норм, регламентирующих более или менее однородные отношения. Эти отношения, хотя и отличаются качественным своеобразием, тем не менее не могут получить статус правовой отрасли.

Институты делятся на отраслевые и межотраслевые.

К межотраслевым институтам относятся институты, значительная часть международных норм которых входит в состав двух или нескольких отраслей (например, институт международно-правовой ответственности, институт правопреемства).

Нормы отраслевого института складываются в пределах отдельных отраслей, охватывая те или иные их подразделения ( так, например, в международном морском праве можно выделить группы норм, регулирующих правовой режим территориального моря, экономической зоны, континентального шельфа, правовой режим открытого моря и т.д.).

В единое целое элементы системы международного права объединяет предмет и метод правового регулирования.

П р е д м е т о м правового регулирования в международном праве являются межгосударственные отношения, возникающие в той или иной сфере международной жизни. А м е т о д о м правового регулирования является метод согласования воль государств и других субъектов международного права.

Источники международного права можно определить как формы, в которых существуют нормы международного права, т.е. как результат процесса создания таких норм.

В процессе создания норм международного права государства выступают как суверенные и равноправные субъекты. Поэтому их воли юридически равнозначны. Юридическое равенство государств в процессе создания норм международного права означает, что большинство государств не вправе создавать нормы, обязательные для меньшинства, и пытаться навязать их другим государствам.

Результатом согласования воль государств является международный договор и международный обычай.

Международный д о г о в о р – это соглашение между двумя или несколькими государствами или иными субъектами международного права, устанавливающее их взаимные права в политических, экономических или иных отношениях, заключенное, как правило в письменной форме и регулируемое международным правом.

Устные международные договоры на практике встречаются крайне редко и называются «джентельменскими соглашениями».

Международный договор может именоваться по-разному – соглашение, конвенция, пакт, акт, договор и т.д.

Международный договор состоит из преамбулы (определяет мотивы, цели договора), основной части (предмет договора, права и обязанности сторон, контрольный механизм) и заключительной части (порядок вступления договора в силу, срок его действия, порядок продления и т. д.). Договор может иметь приложения, конкретизирующие его основные положения и обладающие одинаковой юридической силой с текстом самого международного договора.

По числу участников международные договоры делятся на двусторонние и многосторонние; по сфере действия – на универсальные, региональные и локальные; по вопросам присоединения – на открытые (к ним может присоединиться любое государство в порядке, предусмотренном в самом договоре) и закрытые (к такому договору можно присоединиться только с согласия его участников).

Международный о б ы ч а й – доказательство всеобщей практики государств, признанной в качестве правовой нормы. Такое определение международного обычая дается в ст.38 Статута Международного Суда ООН.

Всеобщая практика является первым этапом создания обычно-правовых норм. Всеобщая практика не обязательно означает практику всех государств. Нередко государства по тем или иным причинам не могут иметь практики по некоторым вопросам (например, государства, не имеющие выхода к морю).

В результате первого этапа согласования воль государств образуется обыкновение, т.е. правило поведения, которому обычно следует государство, но которое еще не является правовой нормой. Обыкновение – это общая практика, которая не отражает правового обязательства (примером в данном случае могут служить морские церемониалы).

Для того, чтобы стать нормой международного права, обыкновение должно пройти второй, заключительный этап, состоящий в согласовании воль государств относительно признания обыкновения в качестве правовой нормы.

Обыкновение становится нормой международного права только после того, как два или более государств признали его в этом качестве. Таким образом, обыкновение признается нормой международного права путем согласования воль государств.

При формировании обычной нормы элемент времени (в отличие от формирования обыкновения) не играет существенной роли. Обычная норма может складываться в течение длительного времени, а может образовываться достаточно быстро.

Обычно-правовые нормы чаще всего встречаются в праве внешних сношений (главу правительства одного государства встречает глава правительства другого государства) и морском праве (торговое судно одного государства приветствует военное судно другого государства первым путем приспускания флага до половины флагштока).

На сегодняшний день государства все больше предпочитают договорный способ создания норм международного права, обладающего рядом преимуществ по сравнению с обычным:

договорный процесс идет быстрее; согласование воль государств носит ярко выраженный характер;

договорный процесс дает возможность всем государствам участвовать в создании норм международного права, обсуждать затрагиваемые проблемы, сознательно, постепенно согласовывать позиции.

Эти аспекты слабее представлены в обычном процессе создания норм.

к.ю.н., доцент Лебединец И.Н.

Часть I. Национальные рамки 2/5

МЕЖДУНАРОДНЫЕ
НОРМЫ

И СТАНДАРТЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ИНВАЛИДНОСТИ

Часть I.

Национальные рамки. 2/5

1. Международное право и национальные рамки

Индекс ВВЕДЕНИЕ ЧАСТЬ I. Национальный Основы защиты прав инвалидов 1. Международное право и национальное Концепции 1.1 Источники международного права 1.2 Роль обычаев 1.3 Роль договоров 1.4 Международное право в муниципальном праве 1.5 Место права прав человека в муниципальном праве 1.6 Два основных понятия о конституциях 1.7 Взаимодействие международного права и муниципального права 1. 8 Роль Конституции в муниципальном праве 1.9 Верховенство Конституции 1.10 Судебный пересмотр законодательства 2. Законодательный процесс 2.1 Равная защита 2.2 Позитивные действия 2.3 Политика интеграции: образование и профессиональная подготовка 2.4 Здравоохранение и социальное обеспечение 2.5 Жилье 2.6 Разработка средств правовой защиты от нарушений прав Инвалиды 3. Средства правовой защиты в случае нарушения прав 3.1 Надлежащая правовая процедура 3.2 Место инициации 3.3 Процедуры обжалования на национальном уровне 3.4 Национальные суды 4. Обязанности государств 4.1 Сбор статистических данных 4. 2 Повышение осведомленности 4.3 Разработка политики и планирование 4.4 Омбудсмен 4.5 Международные нормы в отношении инвалидов и их влияние на Национальный уровень 4.6 Национальные комитеты 4.7 Обучение персонала 4.8 Роль неправительственных организаций 4.9 Действия НПО до подачи отчета 4.10 Участие НПО в процессе отчетности в Контекст изучения договорным органом 4.11 Действия НПО после изучения отчета 4.12 Мониторинг НПО 4.13 Специальный докладчик ЧАСТЬ II. Международный человеческий Система прав ЧАСТЬ III. Региональные права человека Система ЧАСТЬ IV. К основанному на правах Перспектива инвалидности ЧАСТЬ V. Права особых групп с Инвалиды

В этом разделе исследуется основа защиты прав
инвалидов на национальном уровне. Это исследование охватывает
внедрение международного права во внутригосударственное право, имеющиеся механизмы
в соответствии с национальным законодательством о защите от нарушений прав человека и
роль неправительственных организаций в мониторинге защиты
права инвалидов.

Стремясь дать юридическое признание нормативным правам, государства следуют
разная практика «интернационализации» договорных норм, т. е. включения
договоры в рамках правовой структуры государства, так что положения могут быть
реализуются органами государственной власти.

Международное право прав человека может иметь большое влияние на национальные системы,
независимо от того, какой из двух сценариев, описанных выше, применяется. Национальный
суды могут учитывать международные и региональные нормы прав человека при принятии решения о том, как
интерпретировать и развивать национальное право. Международные и региональные права человека
право может использоваться в национальных правозащитных механизмах по-разному, в том числе,
основывая притязания на права человека на международном или региональном праве, если такое право
является частью национального законодательства или иным образом включена в национальное законодательство;
использование международного и регионального права прав человека в качестве помощи
толкование положений национального законодательства и использование международных
закона в качестве минимального стандарта защиты, которого должно обеспечивать национальное право.

В следующих разделах излагается, как и с помощью каких средств или методов международная
право прав человека и его имплементация в национальном законодательстве.

1.1 Источники международного права:

Статья 38 Статута Международного Суда устанавливает
следующие источники международного права: а) международные конвенции,
общие или частные, устанавливающие правила, прямо признанные
спорящие государства; б) международный обычай, как свидетельство общего
практика, принятая в качестве закона; в) общие принципы права, признанные
цивилизованные нации; г) судебные решения и учения самых
высококвалифицированных публицистов разных народов в качестве вспомогательного средства для
определение норм права.

1.2 Роль пользовательского

Обычное право имеет решающее значение для роли права прав человека.
Внутреннее правоприменение международного обычного права проявляется в
дело Филартига против Пенья-Ирала : «В двадцатом веке
международное сообщество осознало общую опасность, которую представляет
вопиющее пренебрежение основными правами человека В современную эпоху гуманитарная
и практические соображения объединились, чтобы вести народы мира
признать, что уважение основных прав человека входит в их
индивидуальный и коллективный интерес» (630 F. 2d 876, 89(2-й округ 1980 г.)). Два
вопросы были прояснены этим случаем. Во-первых, международное обычное право
вопрос универсальной юрисдикции, так что любые национальные суды могут рассматривать
экстерриториальные претензии, предъявляемые в соответствии с международным правом. Во-вторых, отечественный
суд может открыть принципы международного права, проконсультировавшись с исполнительной властью,
законодательные и судебные прецеденты, международные соглашения, зарегистрированные
опыт юристов и комментаторов и другие подобные источники.

Существует также класс обычного международного права, jus cogens,
которое имеет императивную силу и не может быть аннулировано внутренним законодательством или договором.
Jus cogens обычно считается самоисполняющимся. Когда национальные суды применяют
договорное право и другие права, установленные по прямому соглашению, они обычно выглядят
к языку и законодательной истории норм, связанных с определением местонахождения
намерение применять их на местах. Если такое намерение существует, эти соглашения
расцениваются как самоисполняющиеся.

1.3 Роль договоров

Несмотря на то, что источники международного права не являются иерархическими,
договоры приобретают определенную степень первенства среди источников международного права.
Договоры служат разным целям. Некоторые договоры имеют далеко идущие политические
влияние, такое как мирное урегулирование, союзы и запреты на ядерные испытания. Другие
хотя и менее политический, включают отношения между правительствами или
государственные органы и затрагивают частные лица. Самое главное, человек
конвенции о правах стремились распространить защиту на всех людей от
правительственное злоупотребление. Договор заключается с явного согласия его
стороны. Текст договора может допускать некоторые оговорки, что позволяет
большему числу государств присоединиться к договору в ущерб определенным
цели и задачи договора.

1.4 Международное право в муниципальном праве

Несмотря на то, что международное право требует, чтобы государство выполняло свои
международные обязательства, процессы, используемые государством для выполнения своих
международные обязательства будут отличаться, например, от законодательства, исполнительной
и/или судебные меры.

Государства также придерживаются различной практики включения договоров в
правовая структура государства, чтобы положения могли быть реализованы государством
органы власти. В некоторых странах международные (а иногда и региональные)
Закон о правах автоматически становится частью национального права. Другими словами, как только
когда государство ратифицировало международное соглашение или присоединилось к нему,
международное право становится национальным правом. В рамках таких систем договоры
считается самоисполняющимся. В других странах международные права человека
закон не становится автоматически частью национального законодательства ратифицировавшего государства.
Международное право в этих странах не является самоисполнимым, т.
имеют силу закона без принятия дополнительного национального законодательства.

Государства включают договоры и нормы в свое внутреннее законодательство посредством специальных
«трансформационные» устройства. Автоматическое включение ратифицированных договоров
конституционное положение, получившее название общих преобразований, предписывает
внутреннее правоприменение без законодательных действий после ратификации. Второй
метод, специальное преобразование, требует законодательства, чтобы дать договоры
бытовой эффект.

При отсутствии специальных соглашений государство будет решать, как выполнять
свои международные обязательства. Например, в США Федеральный
правительство будет решать, будет ли соглашение самоисполняющимся или должно
ожидают исполнения законодательными актами или соответствующими исполнительными или административными
действие.

В Соединенных Штатах, если суд не сочтет договор вступающим в силу сам по себе,
договор будет иметь обязательную силу для национальных судов только в том случае, если Конгресс примет закон о
конкретная цель осуществления положений договора внутри страны. Другой
многообещающий путь для прямого включения международных норм прав человека в
Право США является аргументом в пользу того, что эти нормы являются обязательными в качестве обычного международного права.
закон или jus cogens , подмножество норм обычного права, столь фундаментальных
что они не подлежат отступлению. Ценности прав человека, воплощенные в ООН
Хартии, Всеобщей декларации прав человека и Международной
Пакт о гражданских и политических правах являются элементами обычного
международного права, которые быстро зарекомендовали себя как jus cogens s,
если они еще не достигли своего статуса.

Дело Филартига против Пенья Ирала ознаменовало тенденцию
в направлении внутреннего включения международного обычного права.
Суд Filartiga признал, что международное право является динамичным
понятие, которое следует толковать в соответствии с действующим
обычаи и обычаи цивилизованных народов, сформулированные юристами и
комментаторы. В частности, он постановил, что законодательство США непосредственно инкорпорирует
принципы обычного международного права, запрещающие умышленное
государственные пытки. Более того, в наиболее спорном аспекте его
мнение, Filartiga суд постановил, что старый редко вызывается
федеральный юрисдикционный закон, Закон о правонарушениях в отношении иностранцев, создал
подразумеваемое право подачи иска в связи с нарушением обычного международного права.
В Paquete Habana (175 U.S. 677, 20 S.Ct.290) Суд
подтвердил внутренний статус обычного международного права в
Соединенные Штаты. Опираясь на научные источники, Суд признал
давняя обычная норма против захвата прибрежных рыболовных судов
воинственного. Суд постановил, что международное право является частью
закону Соединенных Штатов, и должны быть установлены и управляться и
осуществляется судами соответствующей юрисдикции в качестве
часто по мере того, как вопросы о праве, зависящем от него, должным образом представляются для
их решимость.

1.5 Место закона о правах человека в муниципальном праве

Любой закон, который может использоваться для поощрения или защиты прав человека, может
считается частью права прав человека. Закон о правах человека можно найти в
национальные конституции, законодательство и неписаное общее право. Национальный
конституции все больше отражают приверженность правам человека. Во время
права перечислены в отдельном разделе, обычно известном как билль
права.

1.6 Два основных понятия о конституциях

Конституция представляет собой свод правил, который устанавливает и регулирует
правительства путем установления сдержек и противовесов и ограничений
правительственная власть. Большинство конституций также включают Билль о правах.
Эти правила иногда подлежат судебной защите в суде, а иногда
просто желательные и назидательные, но не менее эффективные в регулировании
Правительство, чем закон в строгом смысле . Второй вид конституции.
является неписаной конституцией, например, такой как в Англии, Новой Зеландии,
Канада и Израиль. Эти страны не имеют писаной конституции ни в
единый документ, а ряд Основных Законов, т. е. первичных законов
руководство обществом. В отсутствие формального кодифицированного свода законов традиция
и существующие правовые и политические системы могут обеспечить устойчивые конституционные
принципы.

Если права инвалидов были признаны в
Конституция, политические силы нации должны уважать их до тех пор, пока
Конституция не изменена. Следовательно, имеет место превосходство
Конституционный закон над любым другим несовместимым законом, который лишает законной силы любой закон или любое
действия правительства, нарушающие Конституцию.

1.7 Международное право и муниципальное право
Интерфейс

В международном договоре редко указывается, как государства должны выполнять
его положений, оставляя за каждым государством право решать, как это обязательство будет
выполняться на отечественном самолете. Одним заметным исключением является право
доступа и эффективных средств правовой защиты, гарантированных договорами о правах человека.
Не существует нормы общего международного права, согласно которой все договоры должны иметь
действие во внутригосударственном праве. Многие договоры не имеют внутреннего правового
последствия и не требуют реализации через национальное правовое
системы государств-участников. Свобода выбора некоторых методов
реализация также гарантируется в
Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 2:
«Если это еще не предусмотрено действующими законодательными или иными мерами,
каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется принимать необходимые
шаги в соответствии со своими конституционными процедурами и с
положений настоящего Пакта, принимать такие законодательные или иные
меры, которые могут быть необходимы для осуществления прав, признанных в
настоящего Пакта». Однако статьи 14 и 50 гарантируют право на доступ к
суды.

Обычно для реализации
международные договоры о правах человека во внутреннем законодательстве:

1. Прямое включение прав, признанных в международных
   документы в Билль о правах в национальном правопорядке;
2. Принятие различных законодательных мер по гражданским, уголовным и
   административные законы для реализации различных прав, признанных в
   документы по правам человека;
3. Самостоятельное действие международных документов по правам человека в
   национальный правопорядок; и
4. Косвенное включение как помощь в толковании другого закона.

Для государств, не являющихся участниками соответствующих договоров по правам человека,
общепринятые стандарты прав человека имеют для них юридическую силу
согласно обычному международному праву.

Отношение международного права к внутригосударственному праву основывается на двух
основные юридические школы. дуалисты отношение
международное право и внутригосударственное право как отдельные, а внутригосударственное право может
применять международное право только тогда, когда оно инкорпорировано в
муниципальное право. Регистрация может быть результатом акта парламента или
иной политический акт или вступивший в силу в судебном порядке. С другой
стороны, монисты рассматривают международное право и внутреннее право как
части единой правовой системы. Согласно этой теории, муниципальные
право подчиняется международному праву.

Англия является примером дуалистической модели международного права. А
договор не имеет силы во внутреннем законодательстве Англии, если только он не является его частью.
Как только договор инкорпорирован в английское право, он полностью подлежит исполнению в
Суды. Но тот факт, что договор является частью английского права, не
обязательно означают, что у физических лиц есть основание для иска, вытекающее из
договор. Инкорпорация будет иметь место только в том случае, если договор изменит внутреннее законодательство,
или если это требует увеличения доходов или изменения налогообложения. Как в
В случае многих договоров в области международных отношений ратификация
формальности и регистрации не требуется. Некорпоративный
договор не имеет официального статуса в английском праве. Если это противоречит закону
или общее право, последнее имеет преимущественную силу. Инкорпорированный договор становится частью
закона страны, но он не имеет особого положения. Отношения
между инкорпорированными договорами и другим законодательством является таким же, как
Связь двух законов друг с другом. Парламент является высшим в
в том смысле, что он может принять закон, несовместимый с любым
обязательства по международным договорам, которые, тем не менее, связывают Соединенные
Королевство на международном уровне.

Примером модели monist является правовая система Нидерландов.
Для действия договоров и распоряжений международных организаций
в рамках правовой системы не требуется никакого национального порядка для преобразования
международного права в национальное право. Международное право действует
автоматически, как таковой, в рамках национальной правовой системы. Поэтому определенные
договоры считаются конституционным законом, если они ограничивают или расширяют
полномочия голландских офисов на основе национального конституционного права. Примеры
это
Европейская конвенция о защите прав человека и основных
Свободы и
Международный пакт о гражданских и политических правах.

Наконец, между этими двумя моделями существует ряд вариантов;
однако многие из них являются лишь теоретическими построениями. В Соединенных Штатах
Государства, например, договоры прямо являются высшим законом страны и могут
быть самостоятельным, создавая индивидуальные права и обязанности в национальном законодательстве.
процессы.

В Соединенных Штатах ратифицированные договоры о правах человека и обычное
международное право являются и законом страны. Пункт о верховенстве
Конституция Соединенных Штатов делает все договоры, заключенные или подлежащие заключению,
под властью Соединенных Штатов «Верховный закон страны»
(U.S. Const.art. VI Cl. 2). В соответствии с пунктом о верховенстве, закон страны
является обязательным для федерального правительства, а также для государственных и местных
правительства. По мнению Верховного суда США, договорная сила
уполномочивает Конгресс издавать законы в соответствии с положением о необходимости и надлежащем
областях, выходящих за рамки тех, которые конкретно предоставлены Конгрессу (Миссури против Голландии
252 США 416 (1920)).

В США не все договоры по своим условиям предписывают
приложения, влияющие на частные лица. Таким образом, такие договоры не
самоисполняющиеся, даже несмотря на то, что они ратифицированы и являются частью закона
земли в соответствии с пунктом о верховенстве. Поскольку частное право во многом
В зависимости от наличия права на иск вводится дополнительное законодательство.
необходимые для предоставления частным лицам прав в соответствии с такими договорами.

Доктрина самоисполняющегося договора предусматривает, что даже несколько американских
ратифицированные договоры о правах человека обязательно будут иметь обязательную силу для
суды. Если суд не сочтет договор вступающим в силу сам по себе, договор будет
связывать национальные суды только в том случае, если Конгресс принял закон о
конкретная цель осуществления положений договора внутри страны.

Хотя Конституция США наделяет правом создавать и принимать
договоры с федеральным правительством, несколькими государственными и местными
правительства приняли договоры о правах человека. Например, в
отсутствие федеральной ратификации Конвенции о ликвидации
Всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW), Сан-Франциско
включила принципы CEDAW в обязательное местное законодательство.

Для достижения эффективного улучшения физической активности инвалидов
человека, важно понимать механизмы, которые
существуют и средства правовой защиты, которые они могут предоставить. Большая часть этого ресурса
рассматривает потенциал правозащитных механизмов в этом контексте.
Прежде чем анализировать имеющиеся международные документы в области
инвалидности, рассмотрение процедуры и средств правовой защиты, предусмотренных
национальный уровень будет сделан.

1.8 Роль Конституции в муниципальном праве

Национальные конституции все больше отражают приверженность правам человека.
Иногда права перечислены в отдельном разделе, обычно известном как
Билль о правах. Разработчики последних конституций часто рассматривают
язык международных и региональных норм при формировании своих
гарантии. Некоторые из возможных конституционных положений, влияющих на
права:

• Право на недискриминацию
• Право на равное обращение в определенных сферах, таких как занятость или
  судебной системе или во всех сферах жизни
• Право на свободу от насилия
• Другие гражданские и политические права, доступные людям, включая
  например, право на собрания, на свободу слова, на поклонение по своему выбору,
  конфиденциальности и т. д.
• Другие экономические и социальные права, доступные всем людям, в том числе
  например, право на охрану здоровья, жилье и образование

1.9 Верховенство Конституции

Конституция считается высшим законом страны (Для явного
претензии, см., в частности, Конституцию Австралии, Преамбула; в
Закон о Конституции Канады 1982 г., статья 552; Конституция Италии, ст.1;
Конституция Ирландии, статья 6; Конституция Японии, ст. 98; и
Конституция США, ст. 6. Неявные утверждения см.
в частности, Конституция Индии, ст. 251 и 254; Основной закон
Федеративная Республика Германия, ст. 20 (3), 23,28 (1) и (3), 37, 56, 64(2),
70, 87 а(2), 98(2) и 142). Конституция является источником всех
политическая власть внутри страны.

Логическим следствием верховенства Конституции является то, что
все акты законодательной власти, противоречащие Конституции, будут считаться недействительными.
Поэтому данные акты не будут обязательными ни для судов, ни для граждан.
конституционность каждого закона и каждого акта правительства является одним из
важнейших политических принципов демократий и общепризнанных
правовые нормы. Следовательно, в том числе гражданские права лиц с
инвалидности в соответствии с Конституцией, кажется, наиболее эффективным способом в
которые защищают их права человека и основные свободы лиц с
инвалидность.

1.10 Судебный пересмотр законодательства

Право конституционного суда или высшей судебной инстанции земли
объявлять некоторые законы неконституционными называется правомочием судебной власти
рассмотрение.

Сама сущность гражданской свободы состоит в праве каждого
лица требовать защиты закона всякий раз, когда он получает
рана; одной из основных обязанностей правительства является защита прав всех
лиц. Доступ к судам и право на эффективное средство правовой защиты
основных прав, включенных в статью 8
Всеобщая декларация прав человека и статьи 2 и 14
Международный пакт о гражданских и политических правах.

Успешная заявка на права может иметь более широкое влияние и привести к реформе
законодательство или политика, нарушающие права лиц с
инвалидность. Таким образом, адвокаты могут брать тестовые случаи или влиять на судебный процесс.
дела в суд для оспаривания политики или законов, которые дискриминируют
инвалиды.

Вернуться к началу

Как работает суд | Международный Суд

Суд может рассматривать два вида дел: правовые споры между государствами, представленные ему ими (спорные дела), и просьбы о вынесении консультативных заключений по юридическим вопросам, переданным ему органами и специализированными учреждениями Организации Объединенных Наций (консультативное производство).

Спорные дела

Сторонами в спорных делах могут быть только государства (государства-члены Организации Объединенных Наций и другие государства, которые стали участниками Статута Суда или признали его юрисдикцию при определенных условиях).

Суд правомочен рассматривать спор только в том случае, если заинтересованные государства признали его юрисдикцию одним или несколькими из следующих способов:

• путем заключения специального соглашения о передаче спора в суд;
• в силу оговорки о юрисдикции, т. е., как правило, когда они являются сторонами договора, содержащего положение, согласно которому в случае возникновения спора определенного типа или разногласий по поводу толкования или применения договора одна из них может обратиться спор в суд;
• посредством взаимного действия заявлений, сделанных ими в соответствии со Статутом, в соответствии с которым каждое из них признало юрисдикцию Суда обязательной в случае возникновения спора с другим государством, сделавшим аналогичное заявление. Ряд этих заявлений, которые должны быть сданы на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, содержат оговорки, исключающие определенные категории споров.

Государства не имеют постоянных представителей, аккредитованных при Суде. Обычно они общаются с Регистратором через своего министра иностранных дел или своего посла, аккредитованного в Нидерландах. Когда они являются сторонами дела в Суде, их представляет представитель. Агент играет ту же роль и имеет те же права и обязанности, что и солиситор или avoué в национальном суде. Однако, поскольку на карту поставлены международные отношения, агент также является как бы главой специальной дипломатической миссии, наделенной полномочиями в отношении суверенного государства. Он/она получает сообщения от Секретаря по делу и направляет ему всю корреспонденцию и состязательные бумаги, должным образом подписанные или заверенные. На публичных слушаниях агент выдвигает аргумент от имени правительства, которое он/она представляет, и подает материалы. Как правило, всякий раз, когда официальное действие должно быть совершено представляемым правительством, оно совершается агентом. Агентам иногда помогают соагенты, заместители агентов или помощники агентов, и у них всегда есть адвокаты или адвокаты, работу которых они координируют, чтобы помочь им в подготовке состязательных бумаг и представлении устных аргументов. Поскольку не существует специальной коллегии адвокатов Международного Суда, нет никаких условий, которые должны быть выполнены адвокатом или адвокатами, чтобы пользоваться правом выступать перед ним, за исключением того, что они должны быть назначены правительством для этого.

Разбирательство может быть возбуждено одним из двух способов:

• Путем уведомления о специальном соглашении: этот двусторонний документ может быть подан в Суд одним или обоими государствами-участниками разбирательства. В специальном соглашении должны быть указаны предмет спора и стороны в нем. Поскольку нет ни государства-заявителя, ни государства-ответчика, в публикациях Суда их имена разделены косой чертой в конце официального названия дела, например, Бенин/Нигер.
• Посредством заявления: заявление, которое носит односторонний характер, подается государством-заявителем против государства-ответчика. Он предназначен для сообщения последнему государству, и Регламент Суда содержит более строгие требования в отношении его содержания. Помимо наименования стороны, против которой предъявляется иск, и предмета спора, государство-заявитель должно, насколько это возможно, кратко указать, на каком основании — договоре или заявлении о признании обязательной юрисдикции — оно претендует что Суд обладает юрисдикцией и должен кратко изложить факты и основания, на которых основывается его требование. В конце официального названия дела имена сторон разделяются аббревиатурой 9.0141 против (для латиницы против), например, Никарагуа против Колумбия .

Дата возбуждения дела, то есть дата получения Регистратором специального соглашения или заявления, знаменует начало разбирательства в Суде. Разбирательство по спорам включает письменную фазу, на которой стороны подают и обмениваются состязательными бумагами, содержащими подробное изложение фактов и вопросов права, на которые опирается каждая сторона, и устную фазу, состоящую из публичных слушаний, на которых представители и адвокаты обращаются к Суду. Поскольку в Суде два официальных языка (английский и французский), все, что написано или сказано на одном языке, переводится на другой. Письменные состязательные бумаги не доводятся до сведения прессы и общественности до открытия устного разбирательства и только после этого, если стороны не имеют возражений.

После устного разбирательства Суд совещается в камере , а затем выносит решение на открытом заседании. Решение является окончательным, обязательным для сторон по делу и обжалованию не подлежит (в лучшем случае оно может подлежать толкованию или, при обнаружении нового факта, пересмотру). Любой судья, желающий сделать это, может приложить свое мнение к решению.

Подписав Устав, государство-член Организации Объединенных Наций обязуется соблюдать решение Суда по любому делу, стороной которого оно является. Поскольку, кроме того, дело может быть передано в Суд и вынесено им решение только в том случае, если стороны тем или иным образом согласились с его юрисдикцией в отношении этого дела, редко бывает, чтобы решение не исполнялось. Государство, которое считает, что другая сторона не выполнила обязательств, возложенных на нее в соответствии с решением, вынесенным Судом, может передать этот вопрос на рассмотрение Совета Безопасности, который уполномочен рекомендовать или принимать решения о мерах, которые должны быть приняты для выполнения решения Суда. суждение.

Описанная выше процедура является обычной процедурой. Однако ход судебного разбирательства может быть изменен случайным разбирательством. Наиболее распространенными случайными разбирательствами являются предварительные возражения, которые выдвигаются, чтобы оспорить компетенцию Суда принимать решения по существу дела (государство-ответчик может, например, заявить, что Суд не обладает юрисдикцией или что жалоба является неприемлемой). Этот вопрос должен решать сам Суд. Кроме того, существуют временные меры, временные меры, которые могут быть запрошены государством-заявителем, если оно считает, что права, являющиеся предметом его применения, находятся в непосредственной опасности. Третья возможность заключается в том, что государство может запросить разрешение на вмешательство в спор с участием других государств, если оно считает, что оно имеет в данном случае интерес юридического характера, который может быть затронут принятым решением. Статут также предусматривает случаи, когда государство-ответчик не является в Суд либо потому, что оно полностью отвергает юрисдикцию Суда, либо по любой другой причине. Неявка одной из сторон не препятствует ходу судебного разбирательства, хотя Суд должен сначала удостовериться в том, что он обладает юрисдикцией. Наконец, если Суд обнаружит, что стороны раздельного разбирательства представляют одни и те же доводы и доводы против общего оппонента по одному и тому же вопросу, он может распорядиться об объединении разбирательства.

Суд выполняет свои обязанности в качестве суда полного состава, но по просьбе сторон он может также создавать специальные камеры для рассмотрения конкретных дел. Палата упрощенного производства ежегодно избирается Судом в соответствии с его Уставом.

Источниками права, которые должен применять Суд, являются: действующие международные договоры и конвенции; международный обычай; общие принципы права; судебные решения; и учения самых высококвалифицированных публицистов. Более того, если стороны согласны, суд может принять решение по делу ex aequo et bono , т. е. не ограничиваясь существующими нормами международного права.

Дело может быть завершено на любой стадии разбирательства мировым соглашением между сторонами или прекращением дела. В последнем случае государство-заявитель может в любое время сообщить Суду, что оно не желает продолжать разбирательство, или обе стороны могут заявить, что они согласились отозвать дело. Затем Суд удаляет дело из своего списка.

Консультативные разбирательства

Консультативные разбирательства в Суде открыты только для пяти органов Организации Объединенных Наций и 16 специализированных учреждений системы Организации Объединенных Наций или дочерних организаций.

Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности Организации Объединенных Наций могут запрашивать консультативные заключения по «любому юридическому вопросу». Другие органы и специализированные учреждения Организации Объединенных Наций, уполномоченные запрашивать консультативные заключения, могут делать это только в отношении «правовых вопросов, возникающих в рамках их деятельности».

Когда он получает запрос о консультативном заключении, Суд должен собрать все факты и, таким образом, уполномочен проводить письменные и устные разбирательства, аналогичные разбирательствам по спорным делам. Теоретически Суд может обойтись без таких разбирательств, но он никогда не отказывался от них полностью.

Через несколько дней после подачи запроса Суд составляет список государств и международных организаций, которые могут предоставить информацию по рассматриваемому Суду вопросу. Такие государства не находятся в том же положении, что и стороны в спорных разбирательствах: их представители в Суде не известны как агенты, и их участие в консультативном разбирательстве не делает заключение Суда обязательным для них. Обычно перечисленные государства являются государствами-членами организации, запрашивающей заключение. Любое государство, с которым Суд не консультировался, может попросить об этом.

Однако МС редко разрешает другим международным организациям, кроме той, которая запросила заключение, участвовать в консультативном разбирательстве. Единственные неправительственные международные организации, которые когда-либо были уполномочены Международным Судом предоставлять информацию, в конце концов не сделали этого ( Международный статус Юго-Западной Африки ). Суд отклонил все такие просьбы частных лиц.

Письменные разбирательства короче, чем споры между государствами, и правила, регулирующие их, относительно гибки. Участники могут подавать письменные заявления, которые иногда становятся предметом письменных комментариев других участников. Письменные заявления и комментарии считаются конфиденциальными, но, как правило, доводятся до сведения общественности в начале устного разбирательства.