Федеральный закон об осаго 2021 с комментариями: Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

7 марта, 2023
Разное
By alexxlab

Содержание

Верховный суд разрешил взыскивать со страховщиков без учёта износа

Рустам АХМЕТГАРЕЕВ

Как стало известно АСН, в среде автоюристов большой резонанс вызвало определение Верховного суда от середины января 2020 г. Сразу несколько источников обратили внимание редакции на акт ВС, охарактеризовав его как «бомбу».

Месть владельца BMW

В январе 2019 г. «Газель» «ударила» припаркованный BMW X5, принадлежащий С. Последний по процедуре ПВУ обратился к своему страховщику ОСАГО — компании «Росгосстрах» — за возмещением.

Эксклюзивные материалы АСН и наиболее интересные статьи про страховой рынок России и мира будут публиковаться в официальном telegram-канале АСН. В день подписчики канала получат 1-3 наиболее интересных статей про страхование.

Но в «Росгосстрахе» пришли к мнению, что повреждения BMW X5 не соответствуют заявленным событиям и получены в иных обстоятельствах (на основании заключения ООО «Спектр»).

С. за собственные средства отремонтировал автомобиль и обратился в суд, помимо прочего требуя с «Росгосстраха» страховое возмещение в 346 тыс. р.

Судебная экспертиза в июле 2019 г. показала, что часть повреждений получена после «наезда» «Газели». Стоимость восстановительного ремонта, согласно Единой методике, экспертиза оценила в 346 тыс. р. без учёта износа заменяемых запчастей и 257 тыс. р. — с учётом износа.

Суды первой инстанции и апелляции указали, что страховщик не выдал С. направление на ремонт и взыскали с него возмещение без учёта износа — 346 тыс. р.

Второй кассационный суд попытался вернуть дело в «обычное русло» — возмещение взыскано в денежной сумме, следовательно размер расходов на запчасти должен определяться с учётом износа (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Оставшуюся часть истец может самостоятельно взыскать с виновника.

Верховный суд меняет течения

Верховный суд раскритиковал доводы кассации. При этом часть доводов из акта можно толковать очень широко.

Помимо прочего коллегия ВС обратила внимание, что:

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта зарегистрированного в России легкового автомобиля физлица (или ИП) осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий (пункт 59 постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. о применении законодательства об ОСАГО, в котором идёт ссылка на абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Должник должен возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере (статья 393 ГК).

Есть закрытый перечень, когда ремонт заменяется страховой выплатой (полная гибель ТС, смерть потерпевшего, наличие соглашения между сторонами и несколько иных причин — АСН). Судами не установлено обстоятельств, в силу которых страховщик мог заменить без согласия потерпевшего ремонт на выплату.

В данном споре страховщик не организовал восстановительный ремонт, в связи с чем должен возместить стоимость ремонта без учёта износа.

Дело направлено на новое кассационное рассмотрение во Второй кассационный суд.

В «Росгосстрахе» АСН не исключили повторного обжалования дела в Верховном суде.

Автоюристы уже переписывают иски

Директор ООО «Автовыплаты» Амур Сабирзянов заявил АСН, что это определение уже вызвало резонанс среди автоюристов: «Все юристы нашей компании отправили уточнения исков на основе определения. Это определение коснётся почти всех наших дел, так как до нас доходят споры, когда страховщики должны были направить на ремонт, но не сделали этого».

Юристы, представляющие потребителей, и раньше ссылались на доводы, которые высказал ВС, но раньше суды их не принимали, отметил эксперт.

При этом возрастут и суммы исков. Так, по одному из исков (связанному с отечественным авто) рост требований составил 57% (с 67 тыс. р. с учётом износа до 105 тыс. р. без учёта износа). В другом случае иск возрос на 34% (с 334 тыс. р. до 446 тыс. р.), отметил Амур Сабирзянов.

«Этот акт для сферы ОСАГО можно определить как «бомбу»», — сообщил АСН и другой юрист, специализирующийся на страховых автоспорах. Практика «по износу» в регионах различна, но в подавляющем большинстве случаев сейчас суды взыскивают с износом, отметил источник. А теперь Верховный суд чётко указал на необходимость различения: если страховщик должен был выдать направление на ремонт и не было оснований для замены на денежную выплату, то выплата должна быть без износа.

Областной суд в указанном деле указал на проблему защиты интересов причинителя вреда, чей статус явно недостаточно защищён, обратил внимание эксперт.

Пленум не пересматривался более трёх лет

Мнения опрошенных АСН страховщиков разделились.

В Российском союзе автостраховщиков (РСА) обратили внимание, что акт ВС описывает именно случай, когда страховщик не организовал ремонт. Указанный акт Пленум не пересматривался более трёх лет и его применение в условиях действующего законодательства может вызывать противоречивую практику, отметили АСН в РСА.

Директор юридического департамента «Ингосстраха» Татьяна Комарова считает, что это определение ВС не окажет сильного влияния на рынок ОСАГО — особенно на игроков, которые не допускают перечисленные в акте нарушения. Приняв во внимание позицию Верховного суда, «Ингосстрах» будет особое внимание обращать на обоснованность полных отказов в выплате.

В ВСК сообщили, что ключевым в споре стало то, что не были установлены обстоятельства, по которым страховщик мог заменить ремонт на выплату. На практике же большая часть споров о смене формы выплаты возникает при наличии таких оснований. Поэтому рассматриваемое определение не повлечёт существенных изменений в судебной практике. Но «ввиду непонимания автоюристами сути указанного судебного акта, также прогнозируем в первое время увеличение заявляемых исков и обращений к финуполномоченному с соответствующими требованиями», — отметили в ВСК.

Управляющий директор юрдепартамента «Ренессанс страхования» Павел Лавренков прогнозирует, что будут единичные споры из-за начисления износа, но каких-то системных изменений определение Верховного Суда РФ не повлечёт.

Тарифы неминуемо вырастут?

Интересно, что «Росгосстрах», который является участником спора, согласен с мнением об опасности прецедента для рынка: «В случае, если определение Верховного суда о взыскании восстановительного ремонта без учёта износа будет подтверждено в кассационной инстанции, средняя стоимость полиса ОСАГО на рынке непременно начнёт расти. Причём, в основном, пострадают наименее социально защищённые слои населения, в собственности которых находятся преимущественно транспортные средства с большим пробегом и солидного возраста. Для владельцев новых автомобилей стоимость полиса изменится незначительно», — заявили АСН в пресс-службе «Росгосстраха».

Заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев обратил внимание, что часть логики суда в этом акте противоречит закону об ОСАГО. Так, в статье 393 ГК есть фраза «если иное не предусмотрено законом». А закон предусматривает выплату в денежной форме исключительно с учётом износа.

«Конечно же, автоюристы попытаются воспользоваться данным решением, причём по ретроубыткам. Нагрузка на суды резко возрастёт и, в случае, если судебная практика поменяется, последствия могут быть весьма плачевными. И, прежде всего, для рядовых граждан, так как в итоге тарифы неминуемо вырастут или будут применяться страховщиками по верхней планке», — отметил Виктор Алексеев.

В «Астро-Волге» также считают, что если такая практика устоится, то это безусловно приведёт к росту стоимости ОСАГО. Будут затронуты примерно 10% от общего количества споров по ОСАГО и эта доля может вырасти. Средняя сумма иска по подобным спорам вырастет примерно на 30%, подсчитали последствия для рынка представители «Астро-Волги».

По теме:
Верховный суд выступил за ОСАГО без износа

Закон об ОСАГО «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм.

и доп., вступ. в силу с 22.08.2021)

НАЛОГИ И ПРАВО

НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Налоговый кодекс

Налоговый кодекс. Часть 1

Налоговый кодекс. Часть 2

Изменения в НК РФ

Нормативные акты

Судебная практика по НК РФ

Минфин РФ

Приказы Минфина России

Письма Минфина России

Информация Минфина России

ФНС РФ

Приказы ФНС России

Письма ФНС России

Информация ФНС России

Кодексы РФ

Налоговый кодекс

Гражданский кодекс

Трудовой кодекс

Уголовный кодекс

КОАП РФ

Комментарии к кодексам

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Совет по минеральным ресурсам добивается возврата осейджских земельных прав в соответствии с федеральным законодательством

Совет по минеральным ресурсам осейджей единодушен: не-осейджам нужен чистый путь, чтобы вернуть «правомерные» интересы нации осейджей, Совету полезных ископаемых или отдельным осейджам. Совет надеется предоставить эту возможность с помощью федерального законодательства.

22 ноября совет единогласно проголосовал за начинание. Они назначили члена совета Маршу Харлан возглавить работу, и она будет работать с поверенными совета и членом палаты представителей Фрэнком Лукасом над составлением законопроекта. Харлан также является адвокатом, судьей и консультантом по профессии.

«Он (Лукас) согласился работать с законодательным советником Палаты представителей над составлением законопроекта. Как только OMC увидит проект и поработает над языком проекта, OMC намеревается опубликовать законопроект для ознакомления и рассмотрения общественностью осейджей», — сказал Харлан. «После того, как мы получим информацию от осейджей, мы внесем соответствующие изменения в законопроект.

«Когда конгрессмен Лукас получит от нас следующий проект законопроекта, мы попросим его официально представить законопроект и потребовать слушания по нему. Мы также планируем сотрудничать с сенаторами Джеймсом Лэнкфордом и Джимом Инхофом по законопроекту, а также с комитетами по юрисдикции как в Палате представителей, так и в Сенате».

Харлан сказал, что совет приглашает вождей, Национальный конгресс осейджей и всех осейджей принять участие в процессе принятия нового федерального закона. «Мы ожидаем, что федеральным законодателям потребуется широкая поддержка со стороны правительства осейджей, прежде чем продвигать законопроект», — сказала она

До 1978 года первоначальный интерес к богатому нефтью поместью осейджских минералов был очень желанным и достигался любыми способами.

«Хотя многие первоначальные права осейджей были потеряны для неосейджей из-за взяточничества, коррупции, убийств или других средств, многие осейджи также намеренно завещали первоначальные интересы неосейджам, включая неиндейцев, церкви и школы», — сказала член совета. Марша Харлан. «Сложная история передачи права собственности осейджам предполагает, что рыночная система возврата с большей вероятностью приведет к повторному приобретению осейджами прав собственности».

Закон о нанесении ущерба

Согласно действующему федеральному закону, владельцу основного права, не являющемуся осейджем, запрещено дарить право собственности OMC, нации или осейджу, сказал Харлан. Кроме того, нынешние многоуровневые права системы первой покупки для неосейджской продажи права собственности осейджам сложны и настолько ограничивают, что неосейджи не используют этот процесс, сказала она.

С 1906 по 1978 год министр внутренних дел разрешал лицам, не принадлежащим к осейджам, наследовать право на получение дохода от полезных ископаемых осейджей, также известное как право собственности. В 1978 Конгресс запретил осейджам передавать право собственности по наследству неосейджам. Затем, в 1984 году, Конгресс снова принял меры по созданию многоуровневой системы, с помощью которой не-осейджи могут изобретать свои основные права без завещания — система, которая фактически запрещала не-осейджам передавать свои основные права обратно осейджам, согласно пресс-релизу Совета по минеральным ресурсам. .

Закон 1984 г. не только предусматривал, что владелец основного права, не являющегося осейджем, не может продавать, переуступать или передавать свое право на владение осейджами без одобрения министра внутренних дел, он также устанавливал, что любая продажа или передача права собственности должна соответствовать многоуровневому предпочтения покупателя.

Закон 1984 г. создал преимущественное право покупки для некоторых наследников первого индейца осейджей, которые приобрели такое право преимущественной собственности в рамках земельного участка в соответствии с Законом об земельных участках осейджей 1906 г., при условии, что наследники являются живыми индейцами осейджей; второе право покупки принадлежит «любому другому индейцу осейджей в интересах любого индейца осейджей в его или ее индивидуальном качестве»; а третье право на покупку принадлежит «Совету племени осейджей от имени индейского племени осейджей», говорится в сообщении.

«Когда Соединенные Штаты нарушили обещания, данные нашим осейджам, и позволили неосейджам получать доходы от полезных ископаемых из нашей резервации, это вызвало десятилетия страданий», — сказал председатель OMC Эверетт Уоллер. «Сегодня мы начинаем процесс работы во имя справедливости и равноправия для наших осейджей».

Сегодня примерно 26 процентов всех прав собственности принадлежит неосейджам, церквям, университетам и другим неосейджским учреждениям.

Возврат права собственности

Харлан признала, что ей предстоит серьезная задача, но если и было когда-либо подходящее время для совершения этого подвига, то сейчас. С недавним вниманием к Осейджскому правлению террора с грядущим фильмом «Убийцы цветочной луны» она и другие надеются, что он убедит не-осейджей вернуть права собственности осейджам.

«Я не знаю, чтобы кто-то конкретно обращался в Совет по минералам по поводу передачи осейджам своей основной доли; однако нас часто спрашивали, как осейджи могут вернуть права собственности обратно во владение осейджей», — сказала она. «Изучив действующий закон, мы были полны решимости искать путь вперед, чтобы, если какие-либо организации, не принадлежащие к осейджам, были заинтересованы в возвращении прав собственности, у них был разумный путь для этого».

У совета нет списка владельцев основных прав, не принадлежащих к осейджам. Министерство внутренних дел считает эту информацию конфиденциальной, и за прошедшие годы было получено несколько списков, но BIA в целом защищало информацию, и совет не уверен в полноте списков, сказала она.

— Я ценю доверие каждого из моих коллег-членов Совета, — сказал Харлан. «После долгих исследований, размышлений, молитв и воспоминаний мы продвигаемся вперед, чтобы вернуть домой осиротевшие права на голову».

Террор в резервации осейджей – Частички истории

Ноябрь – месяц наследия коренных американцев. Посетите Новости Национального архива для получения дополнительной информации о связанных событиях и ресурсах. Сегодняшнее сообщение исходит от Томаса Ричардсона, специалиста по архивам Национального центра кадровой документации в Сент-Луисе, штат Миссури.

Открытие нефти с годами изменило финансовые перспективы многих людей. Дикари, бурильщики и руководители нефтяных компаний ликуют от радости, когда из-под земли вырывается фонтан нефти. В конце 1920-го века народ осейджей неожиданно получил огромное месторождение нефти и полезных ископаемых, обнаруженное в их резервации. Предприимчивые нефтяники получили права на бурение от Бюро по делам индейцев (BIA) с условием, что нация осейджей получит 10-процентный гонорар со всех продаж.

К 1906 году осейджи заключили еще одну сделку с нефтяными компаниями и федеральным правительством, чтобы сохранить свои права собственности на любые месторождения полезных ископаемых и нефти в пределах резервации. Теперь они были одними из самых богатых людей в Северной Америке, зарабатывая от 10 до 30 миллионов долларов в год. Однако все это «черное золото» было скорее проклятием, чем благом для резервации, поскольку вскоре начались таинственные смерти.

Карта индейской резервации осейджей с указанием границ бурения скважин на нефть и полезные ископаемые, 1917 год. (Идентификатор Национального архива 84786050)

Фактором, способствовавшим убийствам и террористическим актам против осейджей, было введение федеральной системы опеки. 3 марта 1921 года Конгресс принял закон, требующий от осейджей пройти проверку компетентности, доказывающую, что они могут ответственно управлять своими средствами. Если они не могли, их назначали опекунами до совершеннолетия. Это немедленно открыло возможность мошенникам, недобросовестным бизнесменам, коррумпированным юристам и банкирам выкачивать средства из ежегодных гонораров. Нескольких осейджей обманом лишили прав собственности, не зная полной стоимости своих контрактов. Многие белые даже вступали в браки с богатыми семьями осейджей, чтобы реализовать свои законные права супругов и таким образом получить опекунство.

Что-то гораздо более зловещее скрывалось в тени мошенников и нечестных адвокатов. Как и в случае любой назначенной опеки, если подопечный умер до достижения совершеннолетия, опекун мог подать прошение о наследовании их имущества. В течение 1920-х годов в прериях Оклахомы начали появляться трупы. Детективы и врачи квалифицировали их как самоубийства или отравление алкоголем, но никогда не рассматривали возможность возбуждения дела об убийстве.

В 1925 году народ осейджей обратился в ФБР с просьбой расследовать преступления и выяснить, кто стоял за заговором. Новый директор Бюро расследований Дж. Эдгар Гувер искренне заинтересовался этим делом и отправил опытного техасского юриста Тома Уайта в Оклахому с командой частных сыщиков и полицейских детективов. Уайт начал операцию по проникновению, сказав своей команде принять новое имя и заняться местными делами. Это позволило бы им снискать расположение местных жителей и помочь раскопать любую информацию о том, кто несет ответственность за смерть осейджей.

Уайт и его офицеры постоянно слышали одно имя: Уильям Хейл. Хейл был местным владельцем ранчо и бизнесменом — крутым воротилой в районе Осейдж-Хиллз. Его политические и деловые связи, а также его личное богатство сделали его влиятельным, но также и опасной личностью. Пытаясь приобрести право собственности на Генри Роана, богатого индийца, он подделал полис страхования жизни на 25 000 долларов, чтобы покрыть средства, которые он ссудил Роану на протяжении многих лет.

6, 19 февраля23 года Роан был найден мертвым. Хотя официального расследования в то время не проводилось, Уайт и его команда раскрыли мошеннический страховой полис и в конечном итоге использовали его как средство для ареста Хейла и сообщников. Поскольку убийство произошло в резервации, ему было предъявлено федеральное обвинение.

Ордер на Уильяма К. Хейла, 22 января 1926 г. (идентификатор Национального архива 7682500)

В течение почти семи лет племя осейджей жило почти в постоянном страхе за свою жизнь. 9 январяВ 1926 году Уильяму Хейлу и его сообщнику Джону Рэмси были предъявлены федеральные обвинения в убийстве Генри Роана. Суд выявил запутанный заговор манипуляций, обмана и шантажа с целью принудить гангстеров и членов семьи к убийству осейджей.

Команда Уайта в значительной степени полагалась на признания тех, кто утверждал, что Хейл приказал им убить определенных людей и замести следы. Племянник Эрнест Беркхарт, который был женат на Молли Беркхарт, осейджской женщине со значительным состоянием, первоначально не признал себя виновным. Его невестка Анна стала одной из первых жертв серии убийств, и Молли годами боролась за справедливость.

Э.Г. Заявление Беркхарта об опеке над Молли Беркхарт, 23 мая 1922 г. (идентификатор Национального архива 158587774)

Через два месяца после начала судебного разбирательства Эрнест сделал нечто шокирующее; он отменил свое заявление о невиновности и признал себя виновным.

Blog Detail