Новости

Размер:

A

A

A

Цвет:
CCC

Изображения

Вкл.Выкл.

Обычная версия сайта

Наш адрес
Самарская область, Волжский район, пгт Рощинский

[email protected]

Приемная
+7 (846) 932-99-02

• Городское поселение
  • Информационная справка
  • Устав
  • Карта
  • Фотогалерея
• Органы МСУ
  • Администрация городского поселения Рощинский
  • Собрание представителей городского поселения Рощинский
• Документы
  • Устав
  • Официальное опубликование
  • Муниципальные программы
  • Годовые отчеты главы городского поселения Рощинский
  • Экономика и финансы
  • Административные регламенты
  • Градостроительство
  • Муниципальный контроль
  • Генеральный план городского поселения Рощинский
• События
  • Новости
  • Фоторепортажи
  • Подписка
• Информация
  • Узнать о работе администрации
  • Организации, учреждения поселка
  • ЖКХ
  • Безопасность
  • Прокуратура разъясняет
  • Потребительский рынок
  • Результаты проверок
  • О МВД информирует
  • ГИБДД сообщает
  • Помощь бизнесу
  • 170 лет Самарской губернии
  • Памятки
  • ВПН — 2020
  • ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ
• Обращения
  • Порядок и время приема
  • Электронное обращение
  • Порядок обжалования
  • Обзоры обращений лиц
  • Законодательная карта
• Контакты

Правовой статус прилегающей территории.

       Суть спора, о котором большинство юристов наверняка слышало и который затронул вопрос, до сих пор не урегулированный федеральным законодателем, заключался в следующем.

       ЗАО «Тандер» (тот самый «Магнит») посчитало, что нормы правил благоустройства г. Брянска (а правила типовые) нарушают их права и возлагают необоснованную обязанность по пресловутой уборке прилегающей территории. Эти нормы признаны несоответствующими ст. 71 Конституции РФ, ст. 210 Гражданского кодекса, ч. 4 ст. 7 и ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Максимально коротко: прилегающая территория — собственность муниципалитета, поэтому в силу ст. 210 ГК РФ бремя ее содержания несет именно он, а в отсутствие федеральной нормы или договора насильно заставить кого-то за ней ухаживать никак нельзя. На стороне Брянска, кстати, была Генеральная прокуратура, которая после принятия решения судом логичным образом изменила свою позицию и поручила нижестоящим прокурорам «зачищать» местные правила по благоустройству от таких норм.

Ссылочки:

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70791918/

https://pravo.ru/court_report/view/116543/

       Следом беда пришла, откуда совсем уж не ждали — свинью подложил Минюст РФ в другом деле, добившись признания недействующими Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству Минстроя (которые, к тому же, обладая признаками нормативно-правового акта, не были зарегистрированы в Минюсте):

http://prokhmao.ru/legal-advice/mo-help/4/?ELEMENT_ID=50061

       Таким образом, ВС РФ широким жестом (и формальным подходом\буквальным толкованием норм права) разрешил довольно давний и довольно тонкий вопрос. Пресечена в том числе и соответствующая административная практика. Но, как известно, у любой медали есть две стороны.

       Фактически использование прилегающих (кроме МКД) территорий — это обычай и сформировался он еще в советские времена (о царской России судить не возьмусь). В меньшей мере это касается городов, в большей — мелких населенных пунктов, так как в городе на счету каждый клочок земли (да и объем таких прилегающих территорий минимален), а вот в поселениях эта территория довольно обширна и активно используется.

       Гражданами, а не муниципалитетом. И если де-юре тот же «Магнит» не виноват в захламлении такой территории, пока не будет доказано обратное в судебном или административном порядке, то де-факто очевидно, что товарные упаковки, коробки и просто мусор на такой территории возникли либо по его прямой вине, либо в связи с массовым посещением гражданами этого магазина.

       Пункт 2 Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснил, что под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.
Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
       Но с оговоркой, что согласно пункту 2 статьи 5 ГК РФ обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются.
       К сожалению, ВС РФ (с молчаливого попустительства Брянска и Генпрокуратуры) вопрос отнесения спорной нормы к обычаю и, соответственно, вопрос противоречия ее основным началам гражданского законодательства (к которым, мне кажется, можно отнести и принцип распределения бремени содержания имущества), не рассмотрел. А жаль.
       В какой-то мере формализм был верным выходом, так как правовые механизмы недопущения использования прилегающих территорий (которые являются при этом ведь и территориями и землями общего пользования) есть. Но это нарушает тот тонкий баланс, который достигался годами: ты вправе использовать прилегающую территорию без договора, на основании одного лишь владения смежным участком, а взамен ты осуществляешь его благоустройство. Потому что при формальном причислении такой территории к землям общего пользования (предназначенных, как известно, для беспрепятственного доступа неопределенного круга лиц), фактически эту территорию использует исключительно собственник домовладения\иного объекта. Более того (с известной долей допущения), ст. 304 и 209 ГК РФ защищает такого собственника соответствующего участка (и одновременно — формально владеющего несобственника) от посягательств в виде какого-либо занятия этой территории, так как она обеспечивает проход и проезд от дома к дороге, улице. Или позволяет выгнать машину из гаража, использовать ее как т.н. гостевую стоянку.
       Сработал также классический принцип, согласно которому недостаточность бюджета не освобождает муниципалитет от исполнения каких-либо обязанностей, при том что объективно ни одно поселение не в состоянии обеспечить надлежащее содержание всех территорий общего пользования.
       Да, запрещена стоянка и хранение машин. Да, запрещено самовольное занятие земельного участка. И мусорить запрещено. И цветочки сажать. Но проигнорировав принцип разумной сдержанности, так любимый Конституционным Судом, ВС РФ не подумал о последствиях. Ведь не имея законной возможности повлиять на людей, муниципалитету, как собственнику земель общего пользования, остается только путь запрещения.
       Между тем, Минстрой в данной ситуации смиренно принял судебные акты и разрабатывает новые методические рекомендации (во многом аналогичные старым). К федеральному законодателю с довольно очевидным предложением определить наконец особый правовой статус прилегающих территорий, никто не обращается.
       Муниципалитеты находят выход в принятии нормативных актов, согласно которым прилегающие территории использовать запрещено без заключения соответствующего договора пользования\аренды, при этом сталкиваясь с проблемой, вытекающей из того, что такие территории необходимо как-то индивидуализировать, причем с большой долей вероятности — путем кадастрового учета. При этом такая земля не занята соответствующим объектом недвижимости, что вызывает и вопросы возможности предоставления ее в таких общеполезных, казалось бы, целях, без проведения торгов (хотя опять же, проведение торгов здесь объективно неуместно по причине крепкой связи домовладения и прилегающей к нему территории).
       Логично предположить, что платность такого пользования для физических лиц практически исключена — это породит социальную напряженность и банальный отказ граждан от принятия на себя такого бремени — ведь проще будет обратиться в суд или к прокурору, который обяжет администрацию, к примеру, покосить соответствующую территорию.
       В любом случае, как и до принятия этих неоднозначных решений, в целом вопрос соблюдения банальной чистоты остается на совести самих жителей, как и раньше. Кто убирал за собой — продолжит убирать, ему не нужны для этого нормы права. Кто был замарахой и соседом, которого никто не любит — им и останется.

       А вот «Магнитам» в Брянске, я думаю, теперь намного труднее будет объяснить, почему их фуры разгружаются на территории муниципалитета, равно как и выпросить разрешить там же размещение стоянок для клиентов.

Определение прилегающей территории | Law Insider

• означает по всему миру.

• означает по всему миру.

• включает любую территорию, официально закрепленную за Сотрудником, а также все территории, на которых Сотрудник оказывал какие-либо услуги, продавал любые продукты или иным образом нес ответственность в любое время в течение восемнадцати (18) месяцев, предшествующих дате увольнения Сотрудника;

• означает Американское Самоа, Содружество Северных Марианских островов, Гуам, Содружество Пуэрто-Рико или Виргинские острова США.

• означает Гонконг или любую другую территорию, которую Директора могут время от времени решать, обращаются ли выпущенные обыкновенные акции Компании на фондовой бирже на такой территории;

• означает географическую зону, в пределах которой PG&E как коммунальная распределительная компания уполномочена и обязана предоставлять услуги по передаче и распределению электроэнергии.

• означает все области применения.

• означает, в соответствии с Окончательным соглашением с коренными народами Юкона, в отношении каждого коренного народа Юкона и каждого индейца Юкона, зарегистрированного в Окончательном соглашении с этим коренным народом Юкона, географическую область в пределах Юкона, идентифицированную как Традиционная территория этого коренного народа Юкона. на карте, указанной в 2.9.0.

• означает США и Канаду.

• означает территорию—

• означает указанную географическую или другую фактическую или подразумеваемую маркетинговую зону, в которой продавец обещает не находить дополнительных покупателей или предлагать такие же или подобные товары или услуги, что и покупатель через альтернативные каналы сбыта.

• означает континент к югу от Сахары, к югу от 15 северной широты.

• означает области использования, указанные в Приложении B.

• означает, если Стороны не договорились об ином, область, в которой будут проводиться исследования соединений Xxxxxxxxx (за исключением HMPL-004), как это определено Сторонами, включая ( без ограничений) лечение, профилактика или диагностика желудочно-кишечных заболеваний, расстройств или состояний у людей и, в соответствии с условиями настоящего Соглашения, если это согласовано Сторонами, здоровье головного мозга и метаболическое здоровье.

• означает территорию, в которой Лицензиату разрешено

• означает Соединенные Штаты Америки (включая их территории и владения), Пуэрто-Рико и Канаду.

• означает все поля.

• означает любой продукт или его часть, который:

• означает обозначение, которое идентифицирует спиртной напиток как происходящий с территории страны, региона или местности на этой территории, где данное качество, репутация или другие характеристика этого спиртного напитка в основном связана с его географическим происхождением;

• означает любой продукт, который содержит одно или несколько открытых соединений РНК-интерференции в качестве активного ингредиента (ингредиентов).

• означает любой штат, округ или населенный пункт в США, в котором Компания ведет бизнес, а также любую другую страну, город, штат, юрисдикцию или территорию, в которой Компания ведет бизнес.

• означает любое соединение(я) ЭЖ3, которое:

• означает материальные материалы, которые в процессе производства, использования, продажи или импорта подпадают под действие одного или нескольких пунктов формулы изобретения Лицензионного патента Права, которые не были признаны непатентоспособными, недействительными или неисполнимыми на основании не обжалуемого или не подлежащего обжалованию решения суда компетентной юрисдикции.

• означает действия, разрешенные лицензией

• означает (i) Кубу, Судан, Иран, Северную Корею, Сирию и территорию Крыма/Севастополя; и (ii) любая другая страна или территория, на которую распространяются санкции Соединенного Королевства, Европейского Союза, США, Организации Объединенных Наций или других стран.

• означает область исключительной ответственности за продажи марки или марок пива, продаваемых поставщиком в соответствии с соглашением.

Геолого-географический атлас Колорадо и части прилегающей территории,

Об этом изделии

Заголовок

• Геолого-географический атлас Колорадо и части прилегающей территории,

Имена

• Геолого-географическая служба территорий (США)

• Хайден, Ф. В. (Фердинанд Вандевеер), 1829–1887 гг.

Создано/опубликовано

• [Нью-Йорк] Дж. Бьен, лит., 1877.

Заголовки

• —

  Геология—Колорадо—Карты

• —

  США — Колорадо

Заметки

• —

  Описание и содержание можно найти в «Каталоге и указателе публикаций обзоров Хайдена, Кинга, Пауэлла и Уиллера . .. Л. Ф. Шмекебир. 1904 г.». (Геологическая служба США. Бюллетень № 222)

• —

  Доступен также на веб-сайте Библиотеки Конгресса в виде растрового изображения.

Середина

• 2 л. ХХ двойной пл. (включая 16 карт) 70 х 54 см.

Номер телефона/физическое местоположение

• G1501. C5 U5 1877

Репозиторий

• Отдел географии и карт Библиотеки Конгресса Вашингтон, округ Колумбия 20540-4650 США dcu

Цифровой идентификатор

• http://hdl.loc.gov/loc.gmd/g4311cm.gct00080

Контрольный номер Библиотеки Конгресса

• gs08000146

Онлайн формат

• изображение

Постоянная ссылка LCCN

• https://lccn. loc.gov/gs08000146

Дополнительные форматы метаданных

• MARCXML-запись
• МОДС Запись
• Дублинская основная запись

Манифест презентации IIIF

• Манифест (JSON/LD)

Права и доступ

Карты в материалах Коллекции карт были либо опубликованы до
1922 г., произведено правительством США, или и тем, и другим (см. каталог
записи, которые сопровождают каждую карту для информации о дате
издание и источник). Библиотека Конгресса предоставляет доступ к
эти материалы в образовательных и исследовательских целях и не знает о
любой защиты авторских прав США (см. Раздел 17 Кодекса Соединенных Штатов) или любой
другие ограничения в материалах Коллекции карт.

Обратите внимание, что письменное разрешение владельцев авторских прав и/или других прав
владельцев (таких как права на публичность и/или конфиденциальность) требуется для распространения,
воспроизведение или иное использование охраняемых объектов, выходящее за рамки разрешенного добросовестным использованием
или другие установленные законом исключения. Ответственность за создание независимого
юридическая оценка объекта и получение необходимых разрешений
в конечном итоге остается за лицами, желающими использовать предмет.

Кредитная линия: Библиотека Конгресса, отдел географии и карт.

Процитировать этот товар

Цитаты генерируются автоматически из библиографических данных, как
для удобства и может быть неполным или точным.

Стиль цитирования Чикаго:

Геологическая и географическая служба территорий, США, и Ф. В. Хайден. Геолого-географический атлас Колорадо и части прилегающей территории . [Нью-Йорк Дж. Бьен, лит, 1877 г.] Карта. https://www.loc.gov/item/gs08000146/.

Стиль цитирования APA:

Геолого-географическая служба территорий, США и Хайден, Ф.В. (1877) Геолого-географический атлас Колорадо и частей прилегающей территории . [Нью-Йорк Дж. Бьен, лит] [Карта] Получено из Библиотеки Конгресса, https://www.loc.