«Давить, что ли, можно?»: как разбирают ДТП с велосипедистами и кого чаще признают виновным

В России велотранспорт становится популярнее с каждым годом. Прямо пропорционально увеличивающемуся количеству велосипедов на дорогах Калининграда растет и число ДТП с их участием. Велосипедисты, с одной стороны, очень незащищенные участники движения по сравнению с автомобилистами, но с другой — нередко сами провоцируют аварии. Порой решать, кто прав, а кто виноват, приходится в суде. Одно из самых частых нарушений со стороны велосипедистов, которое наблюдается повсеместно, — пересечение пешеходного перехода без спешивания. «Новый Калининград» поинтересовался, каким образом разбираются случающиеся из-за этого происшествия и почему правила дорожного движения не дают однозначного решения.

Неудовлетворенные ходом расследования

Вечером 22 июня 2021 года в Калининграде 11-летняя Арина, занимающаяся велоспортом, спешила на тренировку. Когда девочка подъехала на велосипеде к светофору у Королевских ворот на Литовском валу, горел зеленый свет, пешеходы шли по зебре. Решив не спешиваться, Арина стала аккуратно съезжать с тротуара на переход — на записях с камер «Безопасного города» видно, что велосипедистка двигалась даже медленнее, чем идущие рядом с ней пешеходы. Девочка успела выехать на проезжую часть передним колесом, после чего в нее врезался «Рено Меган», поворачивавший направо с улицы Гагарина.

Велосипедистка упала на асфальт, машина проехала еще несколько метров вперед и остановилась у обочины. Из «Рено» вышла женщина и подбежала к девочке, которой уже помогали прохожие. Автомобилистка протянула ребенку салфетки, о чем-то с ней поговорила несколько минут и уехала. Арина немного отошла от шока и позвонила тренеру, чтобы рассказать о случившемся.

«Серьезных травм дочь не получила, но ехать не могла, поэтому просто перешла с велосипедом на сторону улицы Фрунзе. Позвонила тренеру, а та сразу набрала номер супруги. Жена побежала на место ДТП. Я был в другом городе, но позвонил в 112 — они вызвали скорую. Со мной тут же связался участковый — сказал дождаться медиков, а потом прийти в РОВД Ленинградского района. Медики диагностировали у дочери ушибы и ссадины — она легко отделалась», — рассказал «Новому Калининграду» отец пострадавшей девочки Алексей Кольцов (фамилия изменена — прим. «Нового Калининграда»).

Семья написала заявление в полицию, но материалы дела перенаправили в Госавтоинспекцию. «Вот там мы и узнали, что водитель, сбившая нашу дочь, — сотрудница ГИБДД. И оказывается, на дочь составлено определение, в котором написано, что это она наехала на автомобиль, нарушив правила дорожного движения, и нанесла кучу повреждений этому автомобилю. Причем саму Арину за все это время никто так и не опросил, — уверяет Кольцов. — Сотрудница ГИБДД оправдывалась, что она якобы не заметила ДТП, поэтому уехала. Она пишет, что увидела в зеркало, как упал пешеход, остановилась и решила помочь».

Кольцов говорит, что при оформлении ДТП госавтоинспекторы допустили большое количество нарушений и неточностей. Так, удивил калининградца тот факт, что в протоколе, составленном на водителя, не вписано имя потерпевшей — это лишало их семью возможности оперативно узнать, что дело направлено в суд, и присутствовать на заседании.

Неудовлетворенные ходом расследования происшествия Кольцовы отправили жалобы в прокуратуру и в Следственный комитет. Родители девочки опасаются, что если суд признает виновницей ДТП их несовершеннолетнюю дочь, то автомобилистка сможет после этого подать гражданский иск о возмещении ущерба. Тем более что спустя неделю после ДТП к семье домой, по словам Кольцова, приходил пожилой мужчина — по всей видимости, отец женщины — и, ссылаясь на то, что «Рено» по документам принадлежит ему, требовал компенсацию за повреждения.

«Конечно, мы хотим справедливости. Хотим, чтобы водителя привлекли к административной ответственности. Она не включила поворотник, нарушила пункт 13.1 ПДД, согласно которому при повороте водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть. Даже если если велосипедист не спешился, что его тогда, давить, что ли, можно?» — говорит Кольцов.

Иной участник дорожного движения

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения (ПДД) велосипед — это транспортное средство. Соответственно, к нему на дороге должны применяться те же требования ПДД, что и к автомобилю. Если велосипедист спешился и ведет свой транспорт рядом, то он становится пешеходом. Однако велосипедисты все же выделены в ПДД в отдельное определение, поэтому с юридической точки зрения понятия «велосипедист» и «водитель» нетождественны. За нарушение ПДД велосипедистов привлекают к ответственности по статьям 12.29 КоАП РФ и 12.30 КоАП РФ, как «иного участника дорожного движения». Например, велосипедиста оштрафуют, если он не уступил кому-то дорогу или же не спешился перед пешеходным переходом.

По правилам велосипедисты должны передвигаться по велодорожкам. Однако соответствующая инфраструктура имеется далеко не везде, поэтому велосипедам, согласно ст. 24 ПДД, разрешено ездить по правому краю проезжей части, обочине или даже тротуару. 

Фото: Виталий Невар / Новый Калининград

Если велосипедист шел пешком по переходу на разрешающий сигнал светофора и катил велосипед рядом, то в случае столкновения с автомобилем именно на водителя последнего будет возложена вся ответственность за ДТП. Автомобилиста могут лишить прав, назначить штраф, а также компенсацию пострадавшему. А вот если велосипедист в момент столкновения с машиной ехал, то тут ситуация сложнее — определять виновника, скорее всего, придется в суде, полагают эксперты. 

В положениях п. 24.8 ПДД указано, что велосипедисты не имеют права пересекать дорогу по пешеходному переходу, управляя велосипедом. Однако согласно другому пункту этой же статьи ПДД спешиваться велосипедист должен только в случае, если его езда «подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц».

На практике только в случае пересечения дороги автомобилистом на красный запрещающий сигнал, вне зависимости от положения велосипедиста, вина в ДТП будет полностью возложена на него.

В случае же, если велосипедист пересекал дорогу на красный свет, не спешился на переходе или же еще как-то нарушил правила, чаще всего суд сочтет виновником ДТП именно его. Владельцу двухколесного транспорта придется заплатить штраф и возместить ущерб, причиненный автомобилю.

«Единственный вариант для „двухколесного“ переложить хотя бы часть вины за аварию на водителя — доказать, что тот имел возможность, но не стал предпринимать какие-либо действия для предотвращения ДТП. То есть убедить дознание, что шофер мог своевременно увидеть велосипедиста, но не затормозил», — пишет «Автовзгляд» в своем разборе. Издание отмечает, что сбитый на пешеходном переходе велосипедист также может через суд потребовать от водителя возместить ущерб здоровью и имуществу, даже если пострадавший сам виноват в аварии.

Стоит отметить, что, если велосипедиста сбили на переходе и его же признали виновником ДТП, это все равно не снимает ответственности с автомобилиста.

Если велосипедисту был причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, водитель автомобиля будет привлечен к ответственности по ст. 12.24 ч. 1 или ч. 2. При наступлении тяжких последствий, таких как гибель велосипедиста или же тяжкий вред его здоровью, водитель будет привлекаться уже в уголовном порядке по ст.  264 УК РФ. При этом статья 1083 ГК РФ подразумевает, что размер компенсации уменьшается пропорционально доказанной «грубой неосторожности» потерпевшего.

Обоюдная вина

Согласно статистике, главная причина дорожных происшествий с велосипедистами в России — несоблюдение очередности проезда перекрестков (38%). На втором месте — нарушение правил перестроения при движении по улицам и дорогам (10%). Третье место данного рейтинга (около 8%) — ДТП на пешеходных переходах (причем речь идет о случаях, когда велосипедист пересекает проезжую часть по пешеходному переходу, не спешиваясь). Примерно столько же случаев, окончившихся аварией, связано с игнорированием сигналов светофора.

За минувшие пять лет в Калининградской области в ДТП пострадали 438 велосипедистов. Только в 2020 году в регионе было зафиксировано 68 таких происшествий, причем шестеро пострадавших велосипедистов скончались. Это, конечно, далеко не самый большой показатель по России, но отнюдь и не самый благоприятный. По данным ГИБДД на апрель 2021 года, в регионе в 63% случаев виновным в ДТП признавался водитель автомобиля, в 34% — велосипедист, в 14,4% — устанавливается обоюдная вина.  К сентябрю 2021 года Госавтоинспекция обновила данные: статистика изменилась не в пользу велосипедистов — водителей виновными стали признавать гораздо реже (48,8%). 

Скриншот статистики ГИБДД по ДТП с велосипедистами в Калининградской области (с 2015 года по сентябрь 2021 года) 

По данным на апрель 2021 года, примерно седьмая часть (15,5%) всех дорожных происшествий с велосипедистами происходили, когда те не спешившись пересекали пешеходный переход. При этом вина автомобилистов в ДТП с неправильным пересечением пешеходного перехода была установлена только в 7,8% случаев. В основном велосипедисты попадают в ДТП на внегородских автодорогах и перекрестках, а вот происшествия на пешеходных переходах — явление не самое частое.

Автор проекта «Велогород. online» Илья Абросимов полагает, что происшествия на пешеходных переходах с велосипедистами во многом обусловлены неразвитостью дорожной инфраструктуры для двухколесного транспорта в Калининградской области. «По большому счёту, чтобы проехать по пешеходному переходу, нужно оказаться на велосипеде на тротуаре. По правилам оказаться на тротуаре перед зеброй, если тебе больше 14 лет или если ты не сопровождаешь ребенка, достаточно сложно, за исключением плохо спроектированных велодорожек, вроде той, что на улице 9 Апреля», — говорит Абросимов. 

Скриншот статистики ГИБДД по ДТП с велосипедистами в Калининградской области (с 2015 года по сентябрь 2021 года) 

Однако он подчеркивает, что основная проблема здесь — банальное игнорирование калининградцами правил дорожного движения. «К любому правилу люди относятся приблизительно в одной пропорции: 10% — игнорируют, 10% исполняют всегда, а остальные 80% действуют по обстоятельствам. И российские, и европейские опросы показывают, что люди чувствуют себя безопаснее вне дорожного полотна, поэтому предпочитают нарушать и ездить по тротуарам. К тому же штрафы за езду по тротуару — большая редкость. Так что это как с превышением скорости на 19 км/ч — почему бы не нарушить, если тебе так удобнее и ничего за это не будет, — поясняет Абросимов. — Поэтому справедливо было бы предположить, что большая часть велосипедистов на пешеходных переходах не спешивалась и спешиваться не будет. Это хорошо видно на практике — большинство считает процесс перебрасывания ноги через раму утомительным и старается лишних действий не делать, к тому же срабатывает психология: «Зачем я взял велосипед, если не могу везде на нём проехать?».

Вице-президент Велотранспортного союза Станислав Худатов отмечает, что есть вариант решения проблемы с выделением на переходе отдельной полосы для велосипедов: «В 2015 году, когда готовились поправки в Правила дорожного движения, Минтранс обратился к нашему Велотранспортному союзу с просьбой дать свои предложения. И одно из них было как раз по поводу разрешения езды на вело по „зебре“. Увы, тогда эту идею отклонили. А ведь во многих западных странах узаконен процесс именно переезда, а не перехода улицы на велосипеде. Причем там для этого рядом с „зеброй“ размечена на асфальте специальная велополоса. Таким образом, велосипедисты не мешают движению пешеходов. У нас подобную разметку почти нигде не встретишь», — пояснял Худатов «Московскому Комсомольцу». 

Скриншот статистики ГИБДД по ДТП с велосипедистами в Калининградской области (с 2015 года по сентябрь 2021 года) 

Правила езды на велосипеде как по дороге, так и по пешеходным зонам стоит продумать более тщательно, считает заместитель руководителя Центра организации дорожного движения (ЦОДД) Александр Евсин. «Причем при движении по автомобильной дороге велосипедист рискует в основном собой, поскольку в случае столкновения с автомобилем понесет более серьезный ущерб, а при езде, например, по паркам сам становится источником опасности для пешеходов. Особую опасность представляют столкновения с детьми. Это необходимо решать на уровне формулирования правильного и общественного неопасного поведения и поддержания порядка» — рассказывал Евсин «Известиям».

Интересно, что велосипедисты нередко покидают место ДТП — так как велотранспорт не подлежит регистрации, то и административная ответственность за оставление места ДТП для него не предусмотрена. «Очень много велосипедистов сейчас катается в качестве развозчиков еды. Большинство из них находятся в России нелегально. Они довольно часто царапают машины и уезжают. Кроме того, нередко велосипедисты выезжают на дорогу и создают опасные ситуации, в результате которых автомобилисты вынуждены останавливаться друг в друга, чтобы спасти нерадивого велосипедиста. А сам виновник аварии уезжает», — уточнил юрист Алексей Гудас. 

Скриншот статистики ГИБДД по ДТП с велосипедистами в Калининградской области (с 2015 года по сентябрь 2021 года) 

«Резиновый пункт»

Судебное слушание по ДТП на Литовском валу в Калининграде уже прошло — сотрудницу Госавтоинпекции, сбившую велосипедистку, суд лишил водительских прав на год за оставление места ДТП. Автомобилистка подала апелляционную жалобу. Разбирательство продолжается: суду предстоит решить, виновна ли женщина в происшествии или нет. Назначена автотехническая экспертиза.

По мнению калининградского адвоката Павла Мандрыченко, даже при очевидности нарушений ПДД с обеих сторон суду предстоит установить, чьей степени вины больше. «С одной стороны, девочка, конечно, не спешилась. Но будет иметь значение и ее скорость движения, так же как и скорость движения автотранспорта. В уголовных делах такие вопросы ставят перед автотехническим экспертом, который устанавливает скорость движения, используя примерные параметры, утвержденные методиками для расчета времени реакции, времени торможения и так далее. Причинно-следственную связь с наступившими последствиями могут иметь как оба нарушения, так и одно из них», — поясняет Мандрыченко.

Он подчеркивает, что в ПДД существует «волшебный пункт» 10.1, согласно которому водитель автотранспортного средства обязан выбрать такой скоростной режим, который позволит ему четко и своевременно реагировать на изменяющиеся обстоятельства и обстановку дорожного движения.

«Допустим, девочка могла не спешиваться, но если бы водитель двигался медленнее, то ДТП бы не произошло. Такой вариант решения суда возможен. Есть и другой вариант: машина ехала с разрешенной скоростью, которая позволяла водителю среагировать, но будет установлено, что девочка очень быстро выезжала на пешеходный переход перед автомобилем и водитель просто не имел возможности предотвратить столкновение. Тут суд может сделать вывод, что негативные последствия в виде ДТП стали следствием нарушения правил дорожного движения велосипедисткой», — рассуждает Мандрыченко. 

Скриншот статистики ГИБДД по ДТП с велосипедистами в Калининградской области (с 2015 года по сентябрь 2021 года) 

Другой калининградский адвокат Дмитрий Матяж уточняет, что суду для определения виновного в ДТП предстоит исследовать все возможные материалы: записи с камер уличного наблюдения, свидетельские показания, выводы экспертизы о повреждениях транспортных средств и прочее. «Проанализировав все эти представленные доказательства, суд сделает вывод о виновности того или иного участника. Есть такие ситуации, когда на полной скорости кто-то пересекает дорогу и водитель физически не успевает это увидеть либо не понимает маневра — бывает, что велосипедист едет параллельно тротуару и резко поворачивает налево. Правда есть „резиновый“ пункт 10.1 ПДД, по которому автомобилист должен двигаться с той скоростью, которая позволяет ему принять все меры по экстренному торможению, чтобы избежать столкновения. Понятно, что это все сложно на практике», — говорит Матяж.

По словам Мандрыченко, если уже есть решение суда по административному делу, то при рассмотрении гражданского иска судья будет опираться именно на него. «То есть эти обстоятельства ДТП не будут подлежать повторной оценке. Суд по гражданскому делу будет обязан руководствоваться установленными обстоятельствами в суде ранее вступившего в законную силу решения по административному делу. И перепроверять их не будет. То есть он будет считать, что виновное лицо установлено», — пояснил адвокат.

Матяж в свою очередь полагает, что выводы о виновности участника ДТП в случае решения гражданско-правового спора о взыскании ущерба могут отличаться от выводов о виновности в административном правонарушении: «Конечно, выводы суда по административному делу будут основным аргументом, но это не значит, что суд взыщет ущерб в полном объеме, например, с признанного виновным в административном порядке в ДТП велосипедиста, так как автомобиль является источником повышенной опасности».

Текст: Екатерина Медведева

Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав Ctrl+Enter

Должен ли пешеход пропустить велосипедиста на тротуаре?

должен ли пешеход пропустить велосипедиста на тротуаре если велосипедист подал звуковой и световой сигнал

25 июля 2016, 19:04, Тимофей, г. Ростов-на-Дону

ДТП с велосипедистом

Андрей Гулага

Адвокат, г. Сыктывкар

Здравствуйте, Тимофей. Подача звукового и светового сигнала не предоставляет велосипедисту преимущества в движении, тем более на тротуаре, где на велосипеде можно передвигаться только в определенных случаях (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 30.05.2016) «О Правилах дорожного движения»):

24.1. Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
24.2.Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части — в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
движение велосипедистов осуществляется в колоннах;
по обочине — в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
по тротуару или пешеходной дорожке — в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.
24.3. Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только потротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.
24.4. Движение велосипедистов в возрасте младше 7 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным и велопешеходным дорожкам (на стороне для движения пешеходов), а также в пределах пешеходных зон.
24.5. При движении велосипедистов по правому краю проезжей части в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, велосипедисты должны двигаться только в один ряд.
Допускается движение колонны велосипедистов в два ряда в случае, если габаритная ширина велосипедов не превышает 0,75 м.
Колонна велосипедистов должна быть разделена на группы по 10 велосипедистов в случае однорядного движения либо на группы по 10 пар в случае двухрядного движения. Для облегчения обгона расстояние между группами должно составлять 80 — 100 м.
24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

25 июля 2016, 19:47

Похожие вопросы

Налоговое право

Должен ли я платить транспортный нолог на авто до 100л.сил и земельный налог на участок вЛен.обл.?

Я пенсионер,инвалид 3гр.проживаю в Спб. Должен ли я платить транспортный нолог на авто до 100л.сил и земельный налог на участок вЛен.обл.?

Вчера в 17:13, вопрос №3536456, Владимир, г. Санкт-Петербург

Защита прав работников

Могут ли меня заставить работать в официальные праздники и если да, то должны ли праздничные дни оплачивать в двойном размере?

Здравствуйте! Работаю в ИП график 3/3 с 9.00-19.00 по будням и с 10.00-17.00 сб.,вс. З/та: оклад+% от выручки.
Могут ли меня заставить работать в официальные праздники и если да, то должны ли праздничные дни оплачивать в двойном размере?

Вчера в 12:47, вопрос №3536078, Майя, г. Иркутск

Трудовое право

Прав ли работодатель и должна ли я подписывать документы?

Добрый день, находясь в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет, получила с работы уведомление и копию приказа о сокращении моей должности с предложением другой вакансии (с гораздо меньшим окладом), а также требованием в течение пяти дней подписать документы и вернуть их работодателю. Прав ли работодатель и должна ли я подписывать документы? Спасибо заранее за ответ.

Вчера в 09:45, вопрос №3535772, Елена, г. Обнинск

Должна ли я платить обще домовой счётчик?

Добрый день. У меня такой вопрос, я прописана в квартире многоквартирного дома, на котором установлен обще домовой счётчик, но в квартире не проживаю. Должна ли я платить обще домовой счётчик?

Вчера в 08:26, вопрос №3535653, Надежда, г. Москва

Недвижимость

Могу ли я спустя неделю расторгнуть договор, если по договору, который подписывался при заселении указано, что должна сделать за 30 дней и должна ли я буду оплатить ей следующий месяц?

Здравствуйте, на съемной квартире было затопление квартиры неделю назад. Хозяйка квартиры обещала устранить всё быстро, но по итогу будут вскрывать полы и придут оценщики. Могу ли я спустя неделю расторгнуть договор, если по договору, который подписывался при заселении указано,что должна сделать за 30 дней и должна ли я буду оплатить ей следующий месяц?

17 декабря, 09:46, вопрос №3533806, Надежда, г. Иркутск

Правдивые признания велосипедиста на тротуаре

Информационный бюллетень Outside по электронной почте включает в себя наши самые сильные тексты, самые амбициозные репортажи и отмеченные наградами рассказы о природе.
Зарегистрироваться Сегодня.

Я, может быть, и не самый бесстрашный человек на свете — изнеженный горожанин, я дорожу своим земным комфортом и сплю на улице только тогда, когда засыпаю на пляже, — но когда дело доходит до езды на велосипеде в город, меня не напугать легко. Задолго до того, как Министерство транспорта начало украшать улицы зелеными велосипедными дорожками, я смешивал их с такси и крытыми грузовиками с беззаботностью Кевина Бэкона. И хотя я ценю нашу новую велосипедную инфраструктуру, если какая-то враждебно настроенная к велосипедам администрация мэра возьмет верх и снова все разрушит, я более чем готов неустрашимо продолжать.

Так что неудивительно, что, будучи закаленным в боях городским велосипедистом, я никогда не чувствовал необходимости ездить по тротуару*. Мало того, что это незаконно, но, если вы велосипедист определенного типа, это еще и унизительно. Улицы принадлежат нам, какими бы враждебными они ни были, и выход на тротуар вместо того, чтобы отстаивать свое законное место в пробке, является актом мольбы, сродни разрешению авиакомпании выбрать для вас ваше место.

Однако в последнее время я начал делать немыслимые вещи и регулярно водить свой велосипед по тротуару. Я делаю это только при определенном наборе очень ограниченных обстоятельств. В частности, после долгих лет таскания своих детей через самый оживленный и наиболее загруженный автомобилями район района, чтобы доставить их в школу, я наконец решил подвезти своего младшего сына в школу по прямой (или, точнее, по пешеходному маршруту). мух) и выбрать гораздо более прямой и гораздо менее опасный маршрут, который, к сожалению, требует одного или двух продолжительных участков тротуара на велосипеде.

Повсюду люди часто жалуются на езду на велосипеде по тротуару. Справедливо. Безопасное пешеходное пространство — драгоценный товар в городе и стране, захваченной автомобилями, и нарушить это пространство, даже на велосипеде, значит лишить людей их самого важного убежища. В то же время вряд ли это те переполненные тротуары Мидтауна, по которым я еду здесь. Здесь нет торговых улиц, и лишь случайные жилые дома стоят по бокам дорожек, по которым я еду, а это означает, что пешеходное движение достаточно легкое, и иногда я вообще не встречаю пешеходов.

Тем не менее, я был весьма напуган, когда впервые подъехал на велосипеде к бордюру и попробовал запретный плод тротуара. Как отреагируют люди? Будут ли они хмуриться и смотреть? Будут ли они пытаться бить меня своими тростями и ходунками? Въедут ли они в меня на своих тележках для покупок, укроются за припаркованной Киа, пока я изо всех сил пытаюсь выбраться из-под всех этих пакетов с продуктами, и позвонят властям?

Тем не менее, я был очень насторожен, когда впервые подъехал на велосипеде к бордюру и попробовал запретный плод тротуара.

Вряд ли. Во всяком случае, мое присутствие обычно вызывает либо улыбки, либо извинения. Да, извинения . Это может быть связано с тем, что водители приучили пешеходов думать о себе как об обязанностях и препятствиях (, я иду сюда! , житель Нью-Йорка, в значительной степени вымерший, и большинство людей просто автоматически уступают водителям, даже когда они не должны). Но, без сомнения, это также потому, что у меня есть маленький ребенок на велосипеде, и они видят во мне не одного из этих угрожающих велосипедистов, а вялого отца, глубоко погруженного в заботы о детях. (Люди склонны давать отцам с маленькими детьми дополнительную свободу действий, поскольку они просто предполагают, что мы застряли с детьми на день и понятия не имеем, что делаем.) В этом смысле, я полагаю, вы могли бы обвинить меня в использовании моего ребенка. как своего рода живой щит, чтобы отвести критику за мою езду по тротуару, что в некотором роде верно, но какой смысл иметь детей, если вы не можете воспользоваться ими время от времени?

Я также буду время от времени кататься по тротуару со своим старшим сыном, который ездит на собственном велосипеде, но только учится управлять дорожным движением. Закон в Нью-Йорке гласит, что дети могут ездить по тротуару, если они моложе 12 лет, и на велосипеде с колесами менее 26 дюймов в диаметре. Исключения для сопровождающего взрослого нет. Поэтому, чтобы полностью соответствовать закону, вам нужно затенять их с улицы, а между вами находится ряд припаркованных автомобилей, что практически невозможно, и это отличный способ попасть в дверь. В нашем районе совместные прогулки по тротуару, когда это необходимо, не является серьезной проблемой по причинам, которые я привел выше, но есть обширные районы города, в которых катание с ребенком практически невозможно, кроме как позволить ему кататься кругами впереди. своих многоквартирных домов.

По большей части я привык (или, по крайней мере, смирился) с ездой со своими детьми по тротуару, и хотя моя езда по тротуару может быть невнимательной, она далеко не так антиобщественна, как садиться в машину и способствовать Clusterfuck, это школа. Я также знаю, что придет время, когда оба моих ребенка станут достаточно взрослыми, и больше не будет необходимости делать то, что делаю я. А пока я вежлив до предела, слезаю с велосипеда и иду пешком при малейших признаках потенциального конфликта.

Тем не менее, я также глубоко возмущен необходимостью ездить на велосипеде по тротуару, потому что, когда я это делаю, я вижу, как легко городу было бы просто установить велосипедную дорожку вдоль моего маршрута. На самом деле, все, что им нужно сделать, это покрасить улицу и (ох!) убрать часть парковки, и тогда езда на велосипеде станет простым и очевидным выбором для многих, многих других людей.

Города по всей стране продолжают устанавливать велосипедные дорожки, и они действительно делают велосипедистов (и водителей!) более безопасными. Но в определенный момент единственной значимой мерой велосипедной сети является то, позволяет ли она всем, особенно детям, добираться туда, куда они едут, на велосипеде без необходимости ехать по тротуару. Любой город, даже отдаленно относящийся к улучшению транспортного потока, безопасности и качества жизни, должен давать возможность всем, от сварливого городского велосипедиста до 10-летнего подростка на 24-дюймовом колесном велосипеде, путешествовать по своему району без лишних затрат. даже бегло рассматривал либо машину или тротуар.

И если в вашем городе полно надоедливых тротуарных велосипедистов, это не значит, что велосипедисты плохие. Это означает, что велосипедная инфраструктура вашего города полностью отстой. Это настоящая проблема.

*Обратите внимание, что я имею в виду именно города. Если я застрял глубоко в пригороде, где нет ничего, кроме автомобилей, я буду ездить везде, где мне нужно, чтобы выжить, в том числе и через твой задний двор. Смирись с этим.

Велосипеды на тротуаре и закон в Сиэтле и Вашингтоне

Все знают закон о велосипедах, верно? Может быть нет.

Рассмотрим эти десять вопросов:

1. Велосипеды на тротуаре

Можно ли ездить на велосипеде по тротуару, зависит от того, где находится этот тротуар, но, вопреки распространенному мнению, обычно это разрешено.

Велосипедисты Сиэтла могут ездить по любому тротуару при условии, что они делают это «осторожно и предусмотрительно». [СМЦ 11.44.120]

Велосипедисты Bellevue могут ездить по тротуару, если только это не «неоправданно неудобно пешеходам». [BMC 11.60.070]

В любой точке Вашингтона, если иное не предусмотрено местным законодательством, «каждому человеку, едущему на велосипеде по тротуару или пешеходному переходу, должны быть предоставлены все права и на него распространяются все обязанности, применимые к пешеходу в соответствии с настоящей главой. ». [RCW 46.61.755(2)]

Информацию о других местах см. по ссылке «Коды городов и округов» на стр. 9.0043 www.washingtonbikelaw.com .

2. Велосипедные фонари

Законодательство штата требует, чтобы велосипедное освещение было включено в «темное время суток». [RCW 46.61.780] «Темные часы» обычно начинаются через 30 минут после захода солнца и заканчиваются за 30 минут до восхода солнца. [RCW 46.37.020]

3. Открытие дверей

Велокурьеры и другие городские велосипедисты используют фразу «получение двери» для обозначения удара внезапно открытой дверью автомобиля.

В законодательстве штата четко сказано, что водители и их пассажиры не должны:

открывать дверь автомобиля со стороны, примыкающей к движущемуся транспортному средству, до тех пор, пока это не станет разумно безопасным и не будет мешать движению других транспортных средств, а также никто не должен оставлять открытой дверь на стороне транспортного средства, примыкающей к движущемуся транспортному средству, на период времени, превышающий срок, необходимый для посадки или высадки пассажиров.

[RCW 46.61.620]

4. Обгон справа

Кодекс Сиэтла специально разрешает велосипедистам обгонять автомобили справа, когда это безопасно. [ГМК 11.44.080]

Государственные правила дорожного движения более сложны, но также допускают правостороннее движение в некоторых ситуациях.

5. НОВЫЕ законы штата об обгоне

Обгон запрещен при приближении: Водители больше не могут пересекать центральную линию для обгона, если они видят велосипедиста или пешехода, «приближающегося с противоположного направления» или просто «присутствует», когда это было бы «на расстоянии, небезопасном для велосипедиста или пешехода из-за ширины или состояния проезжей части, обочины или велосипедной дорожки». [RCW 46.61.125(1)(d)]

Оставайтесь слева до тех пор, пока не освободитесь: При приближении к велосипедисту или пешеходу на дороге, с правой стороны или на велосипедной дорожке проезжающие водители обязаны оставаться слева «на безопасном расстоянии, чтобы явно не попасть контакт с пешеходом или велосипедистом, и не должен снова двигаться по правой стороне проезжей части до тех пор, пока безопасно не уедет от обгоняемого пешехода или велосипедиста». [RCW 46.61.110(2)]

6. Пешеходные переходы

SMC Сиэтла 11.44.100 предоставляет велосипедистам, использующим пешеходные переходы, «все права и обязанности, применимые к пешеходам при тех же обстоятельствах», что означает, что автомобили должны уступать место велосипедам.

Велосипедистам не стоит слишком увлекаться этим законом. SMC 11.44.100 также требует, чтобы велосипедисты уступали пешеходам на пешеходном переходе, и гласит: «Никто, управляющий велосипедом, не должен внезапно выезжать на пешеходный переход на путь транспортного средства, которое находится так близко, что водитель не может безопасно уступить дорогу».

7. Велосипедисты бок о бок

SMC 11.44.060 запрещает велосипедистам ехать «более двух (2) в ряд», таким образом, два велосипеда бок о бок, по-видимому, разрешены. Исключение составляют «дорожки или участки проезжей части, предназначенные исключительно для велосипедистов». На этих велосипедных дорожках, по-видимому, нет конкретных ограничений на количество велосипедистов, которые могут ехать бок о бок.

8. Шлемы

Несмотря на то, что в некоторых округах и городах для велосипедистов требуются шлемы, общегосударственных требований нет. Возможно, должно быть.

Исследования, проведенные Group Health и Harborview Injury Prevention and Research Center, показывают, что использование шлема может предотвратить до 85% травм головы велосипедистов.

По данным Совета здравоохранения округа Кинг, если бы каждый велосипедист носил шлем, округ мог бы сэкономить почти 10 миллионов долларов в год на прямых и косвенных расходах на травмы головы.

Велосипедисты обязаны носить шлемы в округе Кинг, но настоящий закон найти труднее, чем некоторые сомнительные налоговые лазейки.

Где местный закон о шлемах? В муниципальном кодексе Сиэтла? Нет. В кодексе округа Кинг? Неа. Приложив определенные усилия, вы можете найти его в Кодексе здравоохранения округа Кинг, при условии, что вы сможете найти Кодекс здравоохранения округа Кинг.

Труднодоступный закон гласит: «Любое лицо, управляющее или передвигающееся на велосипеде без двигателя, на дороге общего пользования, велосипедной дорожке или на любой полосе отчуждения или на объектах, находящихся в государственной собственности, расположенных в округе Кинг, включая Сиэтл, должен носить защитный шлем, предназначенный для безопасности велосипедистов». [БОХ 9.10.010(A)]

Любой полицейский может наложить штраф в размере 30 долларов за нарушение этого закона, однако немногие делают это, возможно, потому, что они не могут найти закон о шлемах, по которому можно предъявить обвинение.

9. Езда в нетрезвом виде не подпадает под действие законов о вождении в нетрезвом виде

Хотя езда без шлема может быть незаконна, кажется, что езда в состоянии алкогольного опьянения является законной. Существует специальное положение RCW о «Велосипедистах в состоянии алкогольного опьянения». Он позволяет сотруднику полиции «предложить перевезти велосипедиста, находящегося в состоянии алкогольного или наркотического опьянения», в «безопасное место». [РКВ 46.61.790] Однако в нем также говорится, что офицер «не должен оказывать предложенную помощь, если велосипедист отказывается ее принять».

Судя по всему, худшее, что может произойти (по крайней мере, с точки зрения уголовных дел), — это конфискация велосипеда, «если офицер решит, что конфискация необходима для снижения угрозы общественной безопасности, и нет разумных альтернатив арест». И «Велосипед должен быть возвращен без уплаты пошлины».

Апелляционный суд Вашингтона специально постановил в деле «Город Монтесано против Дэниела Уэллса», что «ни законодательные намерения, ни законодательная схема, ни государственная политика не подтверждают вывод о том, что [закон о вождении в нетрезвом виде] предназначался для применения к велосипедистам».