Автоюрист Радько объяснил, кто главнее во дворе — пешеходы или машины — Газета.Ru

Автоюрист Радько объяснил, кто главнее во дворе — пешеходы или машины — Газета.Ru | Новости

26 октября 2022, 17:40

close

100%

Если пешеход не уступил дорогу автомобилю во дворе, то с точки зрения закона он не нарушил никаких правил. Однако если он умышленно не давал водителю проехать, то действия пешехода можно расценивать максимум как мелкое хулиганство. Об этом в беседе с «Газетой.Ru» рассказал юрист автомобильного движения «Свобода выбора» Сергей Радько, обсуждая ситуацию с женщиной, которая на протяжении получаса не уступала водителю дорогу во дворе в Санкт-Петербурге.

«Во дворе, безусловно, преимущество у пешехода. С другой стороны, это не означает, что пешеход должен умышленно перекрывать дорогу автомобилю, хотя мы прекрасно понимаем, что здесь очень тонкая грань между умышленным перекрытием и просто движением. Многие пешеходы просто идут и не отходят в сторону, тем самым фактически мешая автомобилю», — рассказал Радько.

По словам собеседника, если пешеход стоял и не давал проехать, в этом случае нельзя говорить о преимуществе, поскольку оно предполагает право на первоочередное движение.

«Девушка не осуществляла движение, то есть никто ей не мешал двигаться, она могла спокойно обойти машину, и никто ее не давил. С точки зрения закона эта ситуация довольно тупиковая. В случае, если пешеход умышленно мешает пройти, водитель может вызвать полицию — вероятно, она сделает какое-то внушение, хотя действия пешехода трудно назвать нарушением, это максимум мелкое хулиганство», — объяснил юрист.

Ранее в Санкт-Петербурге водитель пожаловался на девушку, которая не пропускала его автомобиль во дворе. Уговорить девушку уйти с дороги смогли лишь сотрудники полиции, которые пригласили ее проследовать в отдел и оформить свою претензию к водителю. Девушка потребовала привлечь водителя к ответственности за то, что он не предоставил пешеходу преимущество на внутридворовой территории, однако полицейские ответили на заявление отказом.

Подписывайтесь на «Газету.Ru» в Новостях, Дзен и Telegram.
Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Новости

Дзен

Telegram

Алексей Мухин

Хромая утка по-пекински

О возможном конфликте США и Китая

13.11.2022, 08:00

Мария Дегтерева

Там чудеса, там леший бродит

О бюрократии и чиновничестве в России

12.11.2022, 08:06

Иван Глушков

В дебрях Севера

О гастрономическом путешествии на Таймыр

11.11.2022, 08:17

Дмитрий Самойлов

Праздник за праздником

О Дне народного единства и Дне Октябрьской революции

10.11.2022, 10:48

Марина Ярдаева

Битва за оценки. Как быть проигравшим?

Об аутсайдерах гонки за средний балл аттестата

09.11.2022, 08:09

Найдена ошибка?

Закрыть

Спасибо за ваше сообщение, мы скоро все поправим.

Продолжить чтение

Непропуск пешехода. Что говорит эксперт?

«Должен ли я был пропускать пешехода?» — с таким вопросом в редакцию обратился житель Бреста, приславший неоднозначную видеозапись. По словам автора ролика, его привлекли к ответственности за то, что он якобы не пропустил человека, шедшего с противоположной стороны тротуара. В этот момент между автомобилем и пешеходом было три-четыре полосы. Что скажет Юрий Краснов?

О каком пешеходе речь?

— Эта тема у всех на устах, и никто не может дать четкого и универсального ответа на вопрос, как правильно уступить дорогу пешеходу, чтобы потом не было претензий со стороны сотрудника ГАИ, который стоит за перекрестком/переходом и фиксирует действия участников дорожного движения, — напоминает о боли автомобилистов ведущий рубрики.

Ситуация, о которой пойдет речь, произошла 4 октября на перекрестке улиц Суворова и Сябровской в Бресте. Разумеется, мы проверили информацию, насколько это возможно. В частности, сопоставили картинку из ролика с данными сервиса «Яндекс.Карты», убедившись, что на видео действительно тот самый пешеходный переход.

Дата, указанная в ролике, совпадает с датой нарушения. Что касается времени, то в постановлении значится 19:10, а в ролике — 19:19. Разница несущественная, и тут тоже не усматриваем ничего подозрительного.

Как утверждает Михаил, его привлекли к ответственности за то, что он якобы не пропустил человека, шедшего с противоположной стороны тротуара.

— В очередной раз пересматривая видео, подумал, что автор ролика мог бы ехать потише, — говорит Юрий Краснов. — Перед ним пересекал дорогу пешеход, которому он проехал чуть ли не по пяткам. По записи кажется, что расстояние приличное, но учтите, что регистратор искажает реальную картинку.

— Могли ли привлечь за непропуск этого пешехода? — задаемся вопросом.

— По сути, водитель проехал, когда человек прошел, — рассуждает ведущий «Разборов…». — Я вообще не припомню случаев, когда в такой ситуации автомобилиста бы штрафовали. Обычно инспектор останавливает и проводит профилактическую беседу, объясняя, чем это чревато.

«Бывало, люди что-то вспоминали, резко разворачивались прямо на переходе, и их сбивали. А еще человек может испугаться надвигающейся машины и инстинктивно податься назад»

Ведущий рубрики объясняет, почему так случается. Для одних водителей безопасное снижение скорости перед переходом оказывается проблематичным! Другие, более опытные, рассчитывают, что человек успеет пройти, то есть решают за пешехода. «Последние искренне считают, что это безопасно. Будучи инспектором, останавливал таких автомобилистов. Некоторые недоумевали: а что я сделал? Или: мне все равно, пускай быстрее ходят! Увы, есть и такие люди в нашем обществе», — отмечает Юрий Краснов.

Вернемся, впрочем, к видео. Все же не верится, что водителя привлекли за непропуск человека, толком еще не вышедшего на проезжую часть. А вдруг речь о другом пешеходе?

При внимательном просмотре ролика можно заметить на ближайшем к водителю участке тротуара три фигуры. Один человек, как мы знаем, пересек дорогу перед автомобилем. Другой (в кроссовках с ярко-белой подошвой) — продолжил движение по тротуару. А третий, если бы сохранил темп, не успел бы дойти до проезжей части.

Звонок водителю: «Спорить времени не было»

Юрий Краснов связывается с Михаилом по телефону, чтобы задать интересующие нас вопросы, главный из которых — «О каком пешеходе речь?» Водитель сразу подтверждает, что речь о человеке, который выходил на проезжую часть с противоположной стороны тротуара. Мужчина утверждает: инспектор указал именно на эту фигуру.

— В ролике нет момента, когда вас остановили сотрудники ГАИ, — обращает внимание ведущий рубрики.

— Это случилось через метров 300—500 после совершения правонарушения. Они догнали меня с включенными маячками. Инспектор подошел, проверил документы. Я попросил назвать причину остановки. Мне ответили, мол, непропуск пешехода на переходе.

— Какие аргументы вы приводили?

— Предложил показать запись с моего регистратора. Инспектор ответил, что нет времени этим заниматься. Тем не менее я смог продемонстрировать ролик, поскольку удалось сразу же закачать его на телефон.

«Я заметил, что между нами было четыре полосы. Не видно, находился ли человек на зебре или на тротуаре. В ответ инспектор сказал, что норма о двух полосах на данный момент не закреплена законодательно, поэтому он привлекает меня к ответственности»

По словам Михаила, запись, которую ему продемонстрировали сотрудники ГАИ, была сделана на телефон. В этом ролике он не увидел ни номеров своего автомобиля, ни положения пешехода.

Однако по факту составлено именно постановление, а не протокол. Это означает, что водитель согласился с нарушением. Михаил отвечает следующее:

— Я предупредил: хочу написать, что не согласен. Но инспектор ответил, что в этом случае он должен был оформлять протокол, в постановлении данную фразу написать не имеет права. К тому же в машине находились жена и ребенок, мы спешили к врачу. Спорить времени не было.

Ведущий «Разборов…» справедливо замечает, что заполнение постановления занимает столько же времени, сколько и заполнение протокола, поэтому объяснение сотрудника ГАИ не совсем понятно.

— На мой взгляд, вы правильно оценили ситуацию, если речь действительно идет о пешеходе, который пересекал дорогу слева направо по ходу движения вашего автомобиля, — дает оценку Юрий Краснов. — Даже не ясно, успел он выйти на проезжую часть или нет. Единственное, мне не понравилось, что вы проехали буквально по пяткам пешехода, пересекавшего проезжую часть перед вами. Надо было дать возможность ему немного пройти.

Автор ролика объясняет, что у машины короткий нос, реальная картина искажена и он не угрожал / не нервировал пешехода.

— В КоАП (Кодексе об административных правонарушениях) есть фраза о непредоставлении преимущества пешеходу, — напоминает Михаил.

— А вот это не важно, — ведущий рубрики явно знает о данном аргументе. — «Предоставить преимущество» и «уступить дорогу пешеходу» — это одно и то же. Хотя есть те, кто утверждает обратное.

Аналогичные ситуации в Гродно и Минске

Споры о том, предоставил водитель преимущество пешеходу или нет, возникли не вчера. Такие ситуации периодически случаются. А после того как регистраторы стали прибором массового использования, эти моменты еще и подкрепляются роликами.

Обычно разногласия возникают при повороте автомобиля направо. Вот одна из ситуаций, которая широко обсуждалась в интернете. В Гродно несколько лет назад автора ролика остановили за непропуск пешехода. Автомобилист задавался вопросом, за что его оштрафовали?

— Ситуация в самом деле очень похожая, — запускает видео Юрий Краснов. — Справа на тротуаре находится девушка. Водитель ждет, когда она начнет движение. На противоположном тротуаре стоят три человека. Автомобиль едет медленно, очень аккуратно. Можно сказать, ползет как черепаха. Я всегда призываю курсантов действовать именно так, даже если пешехода не видно. В случае внезапности — например, при резком появлении велосипедиста или моноколесиста — ты сможешь остановиться сразу. Нельзя такого водителя привлекать!

По словам эксперта, критерии оценки «уступил / не уступил дорогу пешеходу» крайне размыты, что рождает споры. Ведущий «Разборов…» проводит следующее сравнение: «При непредоставлении преимущества другому автомобилю все очевидно: резкое замедление, загорание стоп-сигналов, применение экстренного торможения. Эти признаки легко идентифицировать. А в случае с пешеходами четких примет нет: уступил или не сделал этого?»

«Когда я был сотрудником ГАИ, то оценивал ситуацию глазами водителя. Иногда сам не мог понять — было нарушение или нет. В случае сомнений к ответственности не привлекал. Даже в КоАП сказано, что сомнения трактуются в пользу правонарушителя»

Предложение Юрия Краснова такое: обязать водителей при проезде пешеходных переходов двигаться со скоростью пешехода (5—7 км/ч), даже если на «зебре» человека нет, но есть вероятность его появления.

Еще один похожий ролик был сделан на перекрестке Кропоткина — Хоружей в Минске. Это видео тоже вызвало горячее обсуждение в комментариях в свое время.

— А вот в этой ситуации, как я считаю, водителя остановили правильно, — говорит ведущий рубрики. — Я хорошо знаю этот перекресток. По картинке может показаться, что до пешеходов далеко, но на самом деле нет. Учтите также, что регистратор установлен спереди, а позади еще 5—6 метров кузова автомобиля, и водитель реально мог помешать пешеходам.

Но опять-таки ситуации разделяет тонкая грань, и доля субъективной оценки велика.

Пешеходы как незащищенные участники дорожного движения должны иметь преимущество. Это не обсуждается. Однако в данном вопросе нельзя перегибать палку. Иначе вообще можно остановить движение автомобилей, поворачивающих направо.

— Внося очередные правки в ПДД, эту ситуацию пытаются конкретизировать, чтобы исключить спорные случаи, — подытоживает Юрий Краснов. — Но полной ясности, как мне кажется, все равно не будет: вот выходит человек с тротуара на проезжую часть, а где там полосы? Есть главный критерий — успеет он попасть под машину или нет, но опять же надо учитывать скорость объектов, расстояние и другие факторы. А еще при вынесении решения неплохо было бы спрашивать мнение самого пешехода, но так, чтобы на него не мог повлиять остановленный водитель. Ведь задача ГАИ — не водителей штрафовать, а обеспечивать безопасность людей.

Автомобильные шины Kumho WinterCraft SUV Ice WS31 265/60R18 114T

зимние, для внедорожников, возможность ошиповки

Автомобильные шины Hankook Winter i*cept iZ2 W616 205/55R16 94T

59 отзывов

зимние, для легковых автомобилей, без шипов

Купить

Автомобильные шины Белшина Artmotion Snow Бел-337 195/65R15 91T

367 отзывов

зимние, для легковых автомобилей, без шипов

Купить

Сравнить эти товары →

Похолодало! Время переобуваться

Читайте также:

• «Право ругаться предоставляют водителям и пешеходам». Опять о культуре проведения ремонтных работ
• Комментировали многие, а отвечать пришлось двоим. Реконструируем выезд с парковки

Библиотека Onliner: лучшие материалы и циклы статей

Auto.Onliner теперь в Telegram! Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. [email protected]

Безопасность пешеходов по-прежнему не является приоритетом в Соединенных Штатах

Компания «Умный рост» сегодня опубликовала «Dangerous by Design 2021» — последнее издание годового отчета, в котором подсчитывается количество пешеходов, сбитых и убитых водителями автомобилей в предыдущем году. 2020 год, несмотря на меньший пробег транспортных средств и большую часть года пребывания людей в закрытых помещениях, был трагичен в том же масштабе, что и 2019 год, и значительно увеличился по сравнению с общими показателями всего десять лет назад.

В статье Стива Дэвиса представлены ключевые выводы отчета за этот год, согласно которым число погибших пешеходов оценивается в 6 237 человек, что немного меньше, чем в 2019 году.всего 6283. Если смотреть на более длительную временную шкалу, смертельные случаи становятся еще более разрушительными.

«За последнее десятилетие (2010-2019) количество людей, сбитых и убитых водителями во время ходьбы, по всей стране увеличилось на поразительные 45 процентов», — пишет Дэвис. «Четыре последних зарегистрированных года (2016-2019) теперь являются четырьмя самыми смертоносными годами по количеству смертей пешеходов с 1990 года. За этот десятилетний период 53 435 человек  были сбиты водителями. В 2019 году 6 237 пораженных и убитых людей эквивалентно более  9 0007 17 человек погибло в день ». [Выделение из оригинала.] 

Согласно отчету, риск для пешеходов распределяется неравномерно: «Черные американцы, пожилые люди, люди, гуляющие в малообеспеченных сообществах, и американские или Коренные жители Аляски умирают чаще и подвергаются более высокому уровню риска по сравнению со всеми американцами». список, за которым следуют Бейкерсфилд, Калифорния и Мемфис, Теннесси.0003

В статье приведены несколько примеров опасного дизайна улиц из Филадельфии и Гейнсвилля, чтобы проиллюстрировать необходимость изменения методов проектирования улиц, которые по-прежнему отдают предпочтение скорости транспортных средств, а не безопасности пешеходов.

«Мы продолжаем проектировать и эксплуатировать улицы, которые отдают приоритет быстрому движению транспортных средств в ущерб безопасности всех людей, которые их используют. Существуют основные принципы проектирования дорог, которые широко распространены, но которые активно подвергают людей риску и увеличивают вероятность того, что люди будут продолжать платить цену. Эти методы уличного дизайна также могут привести водителей к неудачам, облегчая совершение ошибок со смертельными последствиями, даже если они следуют правилу», — говорится в статье.

ПОЛНАЯ ИСТОРИЯ: 45-процентное увеличение числа людей, сбитых и убитых во время ходьбы, потому что улицы опасны по своей конструкции

Инфраструктура
Транспорт

Соединенные Штаты

Безопасность пешеходов
Дорожная безопасность
Умный рост в Америке
Транспортное планирование
Транспортная инженерия
Опасный по замыслу
Индекс безопасности пешеходов
Транспортная инфраструктура
Пешеходная инфраструктура
Беспристрастность
Жизни темнокожих имеют значение

Просмотреть еще

Пешеходы «всегда» имеют преимущественное право проезда?

Опубликовано 8 октября 2021 г.

Пешеходы не всегда имеют преимущественное право проезда . Водители имеют преимущественное право проезда, когда пешеходов не соблюдают законы своего штата о пешеходах и пешеходных переходах .

В некоторых случаях пешеходы могут быть привлечены к ответственности за наезд на пешехода. они также могут быть привлечены к ответственности частично по вине и лишиться компенсации в соответствии с правилами сравнительной небрежности.

Всегда ли пешеходы имеют преимущество?

Нет, пешеходы не всегда имеют преимущественное право проезда . Хотя обычно они это делают, бывают случаи, когда это не так. Когда люди нарушают законы своего штата о пешеходах и пешеходных переходах, они не имеют права проезда.

Если они не имеют преимущественного права и вызывают автомобильную аварию, пешеход может быть привлечен к ответственности. Их также можно признать частично виновными, и их компенсация будет уменьшена на процент их ответственности.

В Калифорнии действует множество законов, касающихся безопасности пешеходов. Калифорнийский код транспортного средства 29150 VC является основным. В этом законе говорится, что автомобили должны уступать дорогу пешеходам , которые переходят улицу по обозначенному пешеходному переходу или

Однако в законе также говорится, что пешеходов должны безопасно переходить улицу . В нем прямо сказано, что пешеходы не могут:

• внезапно покинуть бордюр или безопасное место,
• пройти или выбежать на путь встречного транспортного средства, чтобы создать непосредственную опасность, или
• без необходимости остановиться на обозначенном или немаркированном пешеходном переходе или задержать движение. ²

Кроме того, другие законы штата Калифорния запрещают пешеходам :

• ходить по велосипедным дорожкам, если на обочине есть тротуар или пешеходная дорожка, ³
• выход за пределы пешеходного перехода на перекрестке, например, движение прямо до противоположного угла, когда между этими двумя точками нет пешеходного перехода, ⁴
• переход на перекрестке против сигнала светофора или запрещающего движение, ⁵ и
• переход вне пешеходного перехода, перекрестка или пешеходного перехода, когда транспортные средства находятся достаточно близко, чтобы представлять непосредственную опасность. ⁶

Пешеходы, совершающие любое из этих действий, не имеют преимущественного права проезда.

Что делать со слепыми пешеходами?

Слепые пешеходы часто защищены законами о травмах.

В Калифорнии полностью или частично слепых пешеходов с белой тростью или собакой-поводырем имеют преимущественное право проезда . Автомобилисты, приближающиеся к этим пешеходам, должны принять все разумно необходимые меры предосторожности, чтобы обеспечить их безопасность. ⁷

Невыполнение этого требования в Калифорнии является правонарушением . Водителю транспортного средства грозит:

• до 6 месяцев окружной тюрьмы и/или
• штраф от 500 до 1000 долларов. ⁸

Кто считается «пешеходом»?

«Пешеход» не обязательно должен быть кем-то, кто ходит . Однако разные штаты включают в определение «пешеход» разные типы людей.

В Калифорнии, например, следующих людей считаются «пешеходами» в соответствии с законом штата о пешеходах:

• пешеходы,
• все, кто находится в моторизованной инвалидной коляске, потому что они не могут ходить,
• все, кто едет на чем-то, что движется за счет собственных усилий, кроме велосипедистов, например:
  • скейтбордисты,
  • роликовые коньки или блейдеры,
  • человек на неэлектрических скутерах,
  • человек в инвалидных колясках,
  • лыжник и
  • конькобежец. ⁹

Любой, кто ездит или использует следующие устройства, однако не считается пешеходом :

• велосипеды,
• моторизованные или электронные велосипеды,
• электрические скутеры и
• ховерборды. ¹⁰

Что считается пешеходным переходом?

Большинство штатов определяют « пешеходный переход » аналогичным образом. Однако небольшие изменения в определении могут иметь огромное значение.

В Калифорнии « пешеходный переход » — это часть проезжей части, на которой нет знака «Переход запрещен» и который либо:

• соединял бы ограничительные линии тротуаров на перекрестках, расположенных приблизительно под улица и переулок, или
• имеет четкую маркировку, указывающую на то, что это пешеходный переход. ¹¹

Эти пешеходных переходов часто встречаются на перекрестках, которые также имеют:

• светофоры,
• знаки остановки или
• другие устройства управления движением.

Что произойдет, если причиной аварии станет пешеход?

Если пешеход не имел преимущественного права проезда и был сбит автомобилем, виновником ДТП может быть пешеход . С этой ответственностью приходит ответственность .

Если пешеход несет ответственность, он может быть обязан возместить водителю расходы, связанные с аварией , даже если пешеход пострадал сильнее.

Многие ДТП с участием пешеходов являются ДТП по общей вине . Это особенно актуально, когда пешеход не имеет преимущественного права проезда. В этих авариях частично виноваты как пешеход, так и водитель.

В разных штатах используются различных правил для аварий с общей ошибкой. Этими правилами являются:

• сопутствующая небрежность,
• чистая сравнительная небрежность или
• модифицированная сравнительная небрежность.

Подавляющее большинство штатов используют ту или иную форму относительной небрежности . В соответствии с этими правилами судья или присяжные в судебном процессе по делу о телесных повреждениях должны будут возложить вину за несчастный случай.

• В чистая сравнительная небрежность , истец по делу увидит, что их компенсация будет уменьшена на сумму вины, которую они принесли в аварию.
• В модифицированной сравнительной небрежности говорится, что компенсация истца уменьшается на его или ее долю вины, и если истец виновен более чем наполовину, он или она ничего не получит.

Например, : Мэри переходит улицу, когда ее сбивает машина, за рулем которой находится Нэнси. Мэри подает иск о телесных повреждениях. Присяжные решают, что Мэри понесла ущерб в размере 100 000 долларов, но на 60 процентов виновата, потому что перешла улицу. В штате, который использует правила сравнительной халатности в чистом виде, Мэри возместит только 40 000 долларов из-за своей доли вины в аварии. В штате, в котором используются модифицированные правила относительной небрежности, Мэри ничего не вернет.

В некоторых случаях водитель также может пострадать  . Когда пешеход не имел преимущественного права проезда, водитель может получить компенсацию от пешехода, даже если пешеход пострадал больше.

Какая компенсация предоставляется при наезде на пешехода?

Пешеходы и водители при столкновении имеют право на возмещение убытков , если они не были виновны в аварии. Они могут получить компенсацию для покрытия своих:

• медицинские счета,
• потеря заработной платы,
• снижение трудоспособности,
• материальный ущерб,
• боль и страдания и
• потеря консорциума.

Адвокат по травмам может помочь потерпевшим получить то, что они заслуживают.

Дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов, закончившиеся смертельным исходом, могут привести к возбуждению дела о неправомерной смерти. Эти иски подаются близкими потерпевшего от имени потерпевшего. Потенциальные истцы должны настоятельно рассмотреть возможность установления отношений адвокат-клиент с адвокатом по травмам из авторитетной юридической фирмы, чтобы подать эти сложные юридические иски.

Юридическая информация:

1. Код транспортного средства штата Калифорния 21950(a) VC.
2. Код транспортного средства штата Калифорния 21950(b) VC.
3. Код транспортного средства штата Калифорния 21966 VC.