Как вернуть досрочно права после лишения за пьянку?

Для драйвера временное лишение прав на управление автомобилем – настоящая катастрофа! Современный человек без машины – как без рук, особенно, если живет в крупном городе.

Так что вопрос «как вернуть водительские права» стоит достаточно остро.

Можно ли вернуть права после лишения?

Прежде, чем начать обсуждение того, как можно вернуть права после лишения, поговорим о том, каким образом водитель может их лишиться. ПДД РФ предусматривает целый ряд ситуаций, в которых у водителя может быть временно изъято водительское удостоверение. Причем, срок наказания сильно различается.

На 1-3 месяца можно лишиться прав в случае:

• Управления незарегистрированной машиной
• Отсутствия, повреждения, изменения государственного номера
• Отказа уступить дорогу машине специальных служб (если у последних включен звуковой/световой сигнал)
• Нарушения при пересечении железнодорожного переезда

Лишением прав сроком до полугода грозит:

• Превышение скорости на большие величины
• Выезд на «встречку» через запрещающие полосы, либо встречный выезд на дорогу с односторонним движением
• Проезд на запрещающий сигнал светофора

На год-полтора можно остаться «без колес» за:

• Использование поддельных номеров госрегистрации
• Установку самовольных «мигалок», либо «разрисовывание» корпуса под автомобили спецслужб
• ДТП, нанёсшее лёгкий вред здоровью пострадавшего
• Сокрытие с места аварии

Наконец, самым большим «сроком лишения» (2-3 года) наказываются:

• Алкогольное/наркотическое опьянение за рулем
• Вина в ДТП с тяжелыми последствиями

ВНИМАНИЕ! В 2022 году инспектор, остановивший водителя, не имеет права изъять права на месте. Это возможно только через суд. До суда водитель имеет право пользоваться машиной.

Как вернуть права, сроки обжалования

Решение суда может быть оспорено. Единственный нюанс – процедура обжалования должна быть начата в течение ближайших трех дней. В противном случае водитель обязан сдать удостоверение в то отделение ГИБДД, которое инициировало изъятие.

«Оттягивать» этот момент без законных оснований не имеет смысла. Приведет это лишь к тому, что срок лишения может быть увеличен. Срок лишения начинается не с момента фактического нарушения, а с даты сдачи удостоверения. Так что надеяться «урвать лишний денек» тоже бессмысленно.

Если водитель считает, что его нарушение было недостаточно серьезным для применения столь строгих мер, либо инспектор дорожной службы действовал незаконно, он должен доказать это суду. Делать это рекомендуется с помощью квалифицированного автоюриста, который подскажет, как собрать и представить суду доказательства своей правоты.

Апелляцию можно подать в течение 10 дней после вынесения судебного решения. В случае успешного обжалования права не будут изъяты.

Как можно вернуть права?

Ответ на вопрос: «Можно ли вернуть права?», однозначен. Можно после того, как срок наказания закончится. За 30 дней до этого момента следует составить заявление установленной формы и подать его в то отделение ГИББД, которое лишило вас прав. К заявлению прилагаются:

• Копия паспорта
• Судебное постановление о лишении прав
• Справка о сдаче удостоверения сотруднику ГИБДД

Если требуется вернуть права после пьянки, дополнительно нужна медицинская справка от нарколога.

Как вернуть права досрочно?

Каким бы ни был срок запрета на вождение автомобиля, для водителя он всегда чрезмерен. Так что вопрос «как вернуть права досрочно после лишения» достаточно актуален. Пользователи юридического портала prav.io часто задают его специалистам.

Такая возможность предусмотрена КоАП. После истечения половины срока водитель вправе обратиться в суд с иском о досрочном возвращении прав. Ему необходимо доказать, что он, согласно формулировке кодекса, «демонстрирует примерное поведение».

Законодательство не поясняет, что под этим подразумевается. Однако судебная практика свидетельствует, что признаками «примерного поведения» могут служить:

• Отсутствие административных правонарушений
• Оплата всех штрафов, наложенных одновременно с изъятием прав
• Полностью выплаченная компенсация за вред, нанесённый при ДТП
• Однократность проступка, за который были изъяты права

Все это требуется доказать суду. В редких случаях возможно даже вернуть права за пьянку досрочно. Суд может пойти навстречу, если содержание алкоголя в крови было невелико, ранее серьезных нарушений ПДД водитель не допускал, и дело происходило в праздники. Справедливости ради, надо сказать, что такие «послабления» суды делают почти исключительно для женщин, либо мужчин старшего возраста. Молодому мужчине вернуть права после лишения за пьянку досрочно практически невозможно.

Тем, кто интересуется, можно ли вернуть права досрочно, важно учесть один момент. Если суд склонится к такому решению, он обязательно поставит условием пересдачу правил ПДД. Поэтому желательно заранее подготовиться к экзамену. Если же права были отняты больше, чем на год, пересдавать «теорию» придется в любом случае.

Можно ли вернуть права, отнятые за пьянку?

Этот вопрос относится к числу самых распространенных: «Лишили прав за пьянку, как вернуть?». С одной стороны, наказания пьяным водителям ужесточаются с каждым годом, и это правильно. Нетрезвый водитель создает серьезную опасность на дороге. Вполне логично, что ГИБДД стремится поставить им заслон.

С другой же, в этой области довольно часто встречаются злоупотребления со стороны дорожной инспекции. Особенно после того, как были отменены «разрешенные» промилле. Оформить изъятие могут даже за «подозрительный» запах, источником которого являются гигиенические/косметические препараты. А также за отказ пройти медицинское освидетельствование.

Поэтому отказываться от освидетельствования категорически не рекомендуется. Тем самым водитель подписывает себе обвинительный приговор. В этом случае суд даже не примет у него заявление о досрочном возвращении прав. То же самое произойдет, если речь идет о повторном задержании за вождение в нетрезвом состоянии.

В случае повторного лишения прав за пьянку вернуть их будет все труднее с каждым разом. В исключительных случаях суд может вынести решение о пожизненной дисквалификации водителя, и оспорить его будет практически невозможно.

Досрочное возвращение изъятого водительского удостоверения рекомендуется проводить с помощью опытного автоюриста/адвоката. Если вы нуждаетесь в защите своих прав, юрист доступен на нашем сайте.

В РФ стало проще вернуть права после лишения за пьяную езду

Новая версия, которая прозвучала в некоторых СМИ, что теперь вернуть права будет проще тем, кто в пьяном виде совершил аварию, в которой пострадавшие получили тяжкий вред здоровью или вовсе погибли. То есть, которые были осуждены по статьям Уголовного кодекса. Мол, им не придется для возврата прав предъявлять справку, сдавать тест на знание правил дорожного движения и предъявлять квитанции об уплате штрафов. В постановлении статья 264 УК РФ не фигурирует. А раньше была.

Но вот в чем казус. Уголовный кодекс это не сфера администрирования ГИБДД. Как происходит оформление пьяной аварии с погибшим? Инспекторы оформляют ДТП, устанавливают подозреваемого в его совершении, если есть основания предполагать, что он нетрезв, оформляют это положенным образом и направляют водителя на медосвидетельствование. Если водитель нуждается в госпитализации, то уже врачи устанавливают трезв он или нет по анализу крови. Протокол об управлении в нетрезвом виде составляется и прилагается как одно из доказательств в уголовном деле.

Далее уже делом занимается следствие, а затем суд. Уголовное дело может затянуться, и тогда управление в нетрезвом виде может быть рассмотрено отдельно и по нему принято решение о лишении водителя прав. Ведь до тех пор, пока его суд не лишил его прав, он может ездить за рулем.

Уголовная статья вовсе не предусматривает лишения права управления. Она предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Деятельность может быть любой: могут запретить работать поваром, а могут запретить управлять транспортным средством. Но в этой ситуации за соблюдением исполнением наказания следит ФСИН. На основании совместного приказа ФСИН и МВД решение суда направляется в ГИБДД, и уже ГИБДД обеспечивает изъятие водительского удостоверения и его хранение.

Так было и до вступления в силу постановления и ничуть не изменилось сейчас. И именно по этой причине Главное правовое управление при президенте РФ вычеркнуло из проекта правительства УК РФ. Однако проверка наличия медсправки при возврате прав прописана в законе о безпасности дорожного движения. А если суд отдельно лишил его прав, и удостоверение было сдано в ГИБДД, то порядок их возврата строго по постановлению правительства. С предоставлением медсправки, с проверкой знаний правил дорожного движения.

Другое дело, что обвиняемый может вовсе избежать наказания. Допустим, в отношении него не принималось решение о лишении прав по статье 12.8 КоАП. Следователь наложил запрет на управление транспортным средством. Или дело закончилось примирением сторон. Тогда уголовное дело будет закрыто, а административное так и не начато из-за истечения срока давности. Права вернут сразу после закрытия производства по уголовному делу.

Кстати, раньше также фигурировала именно проверка знаний правил. Просто технически это не было реализовано и предлагались для проверки стандартные экзаменационные билеты. Сейчас отдельных билетов для проверки знаний ПДД также пока нет. А что касается необходимости проверки уплаты всех штрафов, то до этого постановления в правилах возврата прав этого пункта не было. Так что оснований для отказа в их возврате из-за неуплаченных штрафов не было тоже.

Пока остается одно очень большое упущение. Те, кто был привлечен по статье 264.1 Уголовного кодекса, то есть за повторное управление в нетрезвом виде или за повторный отказ от медосвидетельствования, вернут себе права по истечение срока легко и просто. То есть без справок, проверки знаний ПДД и уплаты штрафов. Для нее порядок возврата прав не был прописан ни в одном нормативном акте. Не прописан и сейчас.

Какие индивидуальные интересы защищены? Какой процесс должно обеспечить правительство?

Введение Самый очевидный требование Положения о надлежащей правовой процедуре, если в этих штатах предусмотрены определенные процедуры («в связи процесс»), прежде чем лишить индивидуумов определенных интересов («жизнь, свобода, или собственность»).  Хотя, вероятно, создатели использовал фразу «жизнь, свобода или собственность» для обозначения важный интересов, Верховный суд принял более буквальное толкование и требует, чтобы люди показали, что интерес, о котором идет речь, либо их жизнь , их свобода или их имущество —если интерес не попасть в одну из этих трех коробок, как бы это ни было важно, это не претендовать на конституционную защиту. Так, например, Суд постановил, что правительство может нанести серьезный ущерб репутацию (например, занесение его имени в список «известных магазинные воры») без предоставления процесса. Долг Пункт процесса служит двум основным целям. Один из них — производить с помощью справедливый процедуры, более точные результаты: предотвратить неправомерное лишение интересов. Другая цель состоит в том, чтобы заставить людей почувствовать, что правительство относился к ним справедливо, скажем, выслушивая их версию истории. Долг Пункт процесса по существу является гарантией элементарной справедливости. Справедливость может, в различный дел, имеют много компонентов: уведомление, возможность быть услышанным в осмысленный время осмысленным образом, решение, подкрепленное существенными доказательствами, и т. д. В целом, чем важнее личное право на вопрос, больше процесса, который должен быть предоставлен. Никто не может быть лишен свою жизнь, например, без строгой защиты преступника судебные и специальные определения о отягчающих обстоятельствах, обосновывающие смерть. С другой стороны, лишение водительских прав может происходить без много одних и тех же защит. Дела по эта страница демонстрирует подход Верховного суда к ключевым вопросам относительно процессуальных гарантий. Совет регентов против Рота показывает, как Суд определил «имущественные» интересы для целей должного оговорка о процессе. Дело касалось решения общественного колледжа не продлевать контракт с нештатным профессором. Суд пришел к выводу, что у профессора не было интереса «свободы» ни в конкретная преподавательская работа, и что у него не было никакого «имущественного» интереса в его работу, потому что у него не было «законных прав» в соответствии с закон к своей работе. Суд отметил, что у него было бы такое требование право, если бы он был штатным сотрудником, потому что тогда колледж должен был конкретно продемонстрировать плохую работу, чтобы поддерживать его увольнение. Без законного требования права на его работу, рассуждал суд, нет ничего, чтобы иметь слушание о. Имущественные интересы, подчеркивает Суд, должны находиться в статутное или общее право юрисдикции. В отличие от имущественные интересы, источником которых является право штата, Суд усматривает интересы «свободы» как имеющие своим источником Конституцию. Лишение некоторых основных свобод (таких как свобода передвижения, свобода жить с детьми и воспитывать их, свобода от лишение свободы или свобода не подвергаться физическому насилию или принудительное лечение) повлечет за собой требование о том, что правительство предоставляет надлежащую правовую процедуру. Но не каждая серьезная травма деяние правительства обязательно является лишением свободы проценты, по мнению суда. В 1971, в Константино против Висконсина, дело включая правительственную публикацию имен «чрезмерно пьющих», суд пришел к выводу, что какое-то слушание должно быть предоставлено до такой список имен может быть разослан — человек имеет защищенную свобода интереса к ее доброму имени и репутации, заявил суд. Однако пять лет спустя в деле Paul v. Дэвис, дело о распространении правительством списка «активных магазинных воров», суд изменил курс и постановил, что ущерб к репутации человека — само по себе — не лишение охраняемый интерес свободы. Суд отличил Константино, установив теперь, что дополнительная потеря человеком права на покупку алкоголя была ключевой элемент в исходе этого более раннего дела. В деле Витек против Джонса (1980), суд установлено, что перед заключенным, находящимся в одиночной камере, должна быть обеспечена надлежащая правовая процедура изоляция была переведена из государственной тюрьмы в государственную психиатрическую больницу, где его заставят отменить поведенческие модификация. Суд отклонил довод государства о том, что заключенные уже лишились свободы, так что перевод из одного штата учреждение другому не должно вызывать требования надлежащей правовой процедуры. Последние два дела демонстрируют, как Суд уравновешивает индивидуальные интересы против государственных интересов, чтобы определить, насколько процесс должен быть конкретные контексты. В деле Mackey v Montrym Суд рассмотрено, может ли государство приостановить действие на 90 дней без предварительного заслушивание водительских прав автомобилиста, отказавшегося взять тест алкотестера после автомобильной аварии. Суд, 5 голосами против 4 постановили, что государство может немедленно приостановить действие лицензий. в таких случаях. Большинство придавало значительный вес Заявленные государством интересы в устранении пьяных водителей с автомагистралей как можно скорее и в предоставлении водителям сильного стимула к пройти тест. Хотя Суд признал, что люди сегодня имеют «существенный» интерес в сохранении водительских прав, это также подчеркнул, что риск ошибочной депривации низок, поскольку только редко будет реальный спор о том, отказался ли автомобилист или не отказался пройти тест алкотестер. Несогласные видели большую вероятность фактических споров (например, был ли отказ следовать четкому требованию с предупреждением о последствиях?) и отметил что аргумент государства о том, чтобы быстро убрать пьяных с дороги, был подрывается тем фактом, что человек, не прошедший тест на алкотестер, будет разрешено продолжать водить машину до даты судебного разбирательства. В Кливленде Совет по образованию против Лоудермилла (1985), Суд рассмотрел вопрос о том, были ли два сотрудника школьного округа может быть отстранен без сохранения заработной платы до тех пор, пока не будут проведены слушания для определения действительно ли они нарушили правила школьного округа, поскольку район утверждал. Совет по образованию утверждал, что, поскольку он никогда не приходилось давать своим сотрудникам НИКАКОЕ право на слушание дела, она должна была гибкость, чтобы дать им право на слушание, но разрешить отстранение до слушания без сохранения заработной платы. Суд отклонил это подход «горькое-сладкое», и сказал, что минимальный процесс определяется в соответствии с федеральным конституционным законом, а не штатом статутное право.   Аспекты надлежащей правовой процедуры («Фундаментальная справедливость») 1.  правительство должно уведомить вас о предъявленных вам обвинениях. 2. Правительство должно быть в состоянии показать, что существует сформулированный (нерасплывчатый) стандарт поведение, в нарушении которого вас обвиняют. 3. Правительство должно предоставить вам возможность опровергнуть обвинения против вас значимым образом и в значимый момент ( «требование слуха»). 4. Чтобы сохранить свое положение (т. е. лишение вашей свободы или собственности), правительство должно установить — в минимум — что есть существенное и достоверные доказательства, подтверждающие его обвинения. 5. Правительство должно предоставить человеку какое-то объяснение основание любого неблагоприятного вывода.  Некоторые примеры процедурных средства защиты, которые могут потребоваться для определенных типов лишения: 1. Повышенное бремя доказывания того, что правительство должно удовлетворять, например, «вне разумного сомнения» (уголовное случаях) или «четких и убедительных доказательств» (прекращение родительских права). 2. Право на адвоката. 3. Право на слушание до лишения свободы. 4. Право на перекрестный допрос свидетелей. 5. Право на пересмотр отрицательного решения нейтральным лицом. 6. Право на получение компенсации за неправомерное лишение. 7. Право присутствовать при представлении отрицательных доказательств искатель фактов.

Срок Пункт о процессе (14-я поправка) [Ни одно государство не должно] лишать человек жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры.  Как доказать соблюдение процессуальных норм нарушение: ЖИЗНЬ СВОБОДА ИМУЩЕСТВО 1.  Покажите, что правительство лишило* вас нетривиального охраняемого интереса, одного которые Верховный суд признал бы подпадающими под одну из трех ящики выше. *Лишение государством не должно основываться по простой небрежности (например, тюремные чиновники потеряли личную имущество заключенного.) (Примечание: критики этого атомистический подход считают, что он будет более соответствовать намерение создателей (и более разумное) просто потребовать демонстрации государственное лишение, повлекшее за собой серьезную травму.) 2. Докажите, что ваша потеря процесс, который, как вы утверждаете, вам должны (принимая во внимание серьезность ваше лишение и в том числе дополнительный риск ошибочного лишения) перевешивает интересы правительства в непредоставлении рассматриваемый процесс. Чемоданы Что такое защищенный «имущественный» интерес? Правление Regents v Roth (1972) Что такое защищенный интерес «свободы»? Висконсин v Константино (1971) Пол против Дэвиса (1976) Витек v Jones (1980) Проверка баланса: какой процесс должен быть выполнен? Макки в. Монтрим (1979) Кливленд Бд. образования. v Лоудермилл (1985) КОНСТАНТИНО празднует ее ВЕРХОВНЫЙ СУД ПОБЕДА Норма Константино (вверху) бросила вызов Висконсину. закон, который позволил начальнику полиции идентифицировать ее как «чрезмерную пьяница» и лишить ее права покупать алкоголь. Константино успешно утверждала, что пункт о надлежащей правовой процедуре давал ей право на слушание до государство мог поместить ее имя в список «чрезмерно пьющих». Чтобы изучить значение процессуальные надлежащие правовые процедуры в контексте наказания учащихся, дела об отстранении и исключении см.: Технологические права учащихся Три студенческих процессуальных права: Госс против Лопеса (1975) Ингрэм против Райта (1977) Горовиц против Совета кураторов Университета Миссури (1978) Медицинский факультет УМКЦ, в котором приняли участие Шарлин Горовиц до ее высылки, что привело к судебному разбирательству решенный в деле Горовиц против Совета кураторов Университета Миссури . Вопросы 1. Кто такой защищены оговорка о надлежащей правовой процедуре? Защищает ли он, например, инопланетян? 2.  Как суд определить, является ли индивидуальный интерес имуществом интересом по смыслу пункта о надлежащей правовой процедуре? Что может создать «а законное притязание на право собственности по закону»? 3.  Как суд определить, является ли индивидуальный интерес свобода интересом в пределах смысл пункта о надлежащей правовой процедуре? Если повредить репутации достаточно, чтобы вызвать или надлежащую правовую процедуру, или суд прав настаивая на демонстрации ущерба репутации плюс потеря некоторые традиционно признанные права (например, право на покупку алкоголь, в Константино)? 4. Если состояние мощь создавать имущественные интересы через контракты, почему это не может одновременно ограничить время процесс, который он позволит, когда он забирает те интересы оно создало? 5. Какие два факторы рассматривает ли Суд взвешивание индивидуальных интересов для определения сколько процесса должно быть предоставлено, прежде чем его отнимут? 6. При взвешивании ан индивидуальный интерес, чтобы определить объем процесса, который должен быть предоставлен, должны ли мы смотреть на важность рассматриваемого интереса для конкретный истец перед судом, или вместо этого посмотрите на проценты важность к категории лиц , которые могут возражать против ее лишения по правительство? 7. Если правительству никогда не приходилось создавать право собственности на во-первых, почему бы не создать право собственности свободно («законное требование о праве»), но в то же время ограничивают объем процесса, который он будет расширять? «Джон ТВ» Города пытаются в борьбе с проституцией испробовали новаторский подход: «Джон ТВ». Полагая, что потенциальное смущение быть идентифицирован по местному телевидению как человек, который пытался приставать к проститутке будет препятствовать тому, чтобы люди искали услуги проституции, в некоторых городах по телевидению транслировались фотографии лиц, арестованных, но еще не осужденных за вымогательство проституция. Соответствует ли такая схема процессуальным нормам? пункт?

Алкоголь и беременность: Медицинские рекомендации CDC и законные права беременных женщин

Представитель общественного здравоохранения 2016 г. июль-август; 131(4): 623–627.

doi: 10.1177/0033354916662222

, JD

Информация об авторе Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности беременны, пытаются забеременеть или могут забеременеть. ¹ Рекомендации агентства связаны с опасениями общественного здравоохранения по поводу пагубных последствий расстройств алкогольного спектра плода (FASD), ² , но объявление вызвало споры. Некоторые критики рекомендаций утверждают, что рекомендации преувеличивают влияние употребления алкоголя во время беременности. ³ Что не стало предметом публичных дебатов, так это последствия рекомендаций для обращения правовой системы с женщинами во время беременности.

В этом выпуске Закон и общественное здравоохранение исследуется взаимосвязь между рекомендациями CDC и законом. Особого внимания заслуживают штаты, чьи законы об отчетности, некоторые из которых обязывают сообщать, предусматривают предоставление информации органам общественного здравоохранения или правоохранительным органам о поведении женщин во время беременности, в том числе об употреблении алкоголя или наркотиков. В соответствии с этими законами или другими общими государственными органами женщины подвергались арестам, гражданским преступлениям, принудительному вмешательству или теряли опеку над своими детьми. Эти попытки государства управлять поведением женщин часто имели место даже при отсутствии какого-либо отрицательного исхода родов и часто коренились в ненаучных представлениях о поведении женщин и благополучии плода. Имеющиеся данные также свидетельствуют о том, что санкции несоразмерно затрагивают чернокожих женщин.

Эта статья начинается с предыстории ФАСН, рекомендаций по ФАСН и новейших руководств CDC. Затем в нем рассматриваются законы штата об употреблении алкоголя во время беременности, описываются наказания, которые были наложены на беременных женщин в связи с этими и другими органами государственной власти, и обсуждается противоречие между основами таких законов для общественного здравоохранения и их влиянием на женщин. Он завершается обсуждением последствий законов об отчетности и прошлого обращения правовой системы с беременными женщинами, особенно чернокожими женщинами и женщинами с низким доходом, для общественного здравоохранения и клинической политики и практики.

В 1973 г. эксперты ввели термин фетальный алкогольный синдром (ФАС) для описания характерного набора лицевых аномалий, задержки развития и неврологических проблем, связанных с употреблением алкоголя во время беременности. ⁴ Термин расстройства алкогольного спектра плода (ФАСН) впоследствии был принят для описания ряда потенциальных исходов, включая ФАС и аномалии или задержки менее серьезного характера. ⁵ Распространенность ФАС среди детей в возрасте от 7 до 9 лет составила 0,03% в исследовании 2010 г., в котором обследовались дети в трех учреждениях США; ⁶ распространенность ФАСН неизвестна. ²

Имеющиеся данные свидетельствуют о связи между ФАСН и пьянством (определяемым Центром по контролю и профилактике заболеваний США для женщин как порция алкоголя на 4 доллара за один раз, как правило, в течение двух часов) или злоупотреблением алкоголем (≥8 порций в неделю) во время беременности. ⁷ В рекомендациях по общественному здравоохранению, выпущенных Национальным институтом здравоохранения в 1977 г., для беременных женщин предлагается ограничение в два напитка в день с условием, что ≥6 напитков в день представляет явный риск причинения вреда плоду. ⁵ В 1981 году исполняющий обязанности главного хирурга США Эдвард Брандт посоветовал женщинам, которые беременны «или планируют забеременеть», вообще не употреблять алкоголь, ⁸ эту рекомендацию повторил главный хирург Ричард Кармона в 2005 году. ⁹ Аналогичные рекомендации были сделаны профессиональными обществами. ^{10 – 12}

В феврале 2016 года Центр контроля заболеваний опубликовал новые оценки числа беременностей в состоянии алкогольного опьянения в Соединенных Штатах: месяц употребления алкоголя любой степени. ¹³ Основываясь на этих выводах, Центр контроля заболеваний призвал женщин репродуктивного возраста полностью избегать употребления алкоголя во время беременности, при попытках забеременеть или в случае сексуальной активности с партнером-мужчиной без использования противозачаточных средств. Хотя CDC давал те же рекомендации в прошлом, ¹⁴ были опубликованы новые данные о «беременности, связанной с употреблением алкоголя», вместе с новыми образовательными материалами для медицинских работников и женщин, а также с привлечением средств массовой информации.

Тем не менее, несмотря на повторение предыдущих рекомендаций, заявление CDC вызвало споры. Критики утверждали, что рекомендации полностью сосредоточены на благополучии развивающегося плода, игнорируя при этом права женщин как автономных существ, сводя к минимуму роль мужчин в нежелательной беременности и игнорируя структурные факторы, которые способствуют воздействию алкоголя на плод (например, те, которые способствуют социально-экономическим факторам, влияющим на доступ к репродуктивным услугам, включая контрацепцию). ^{15 – 17} Некоторые эксперты приветствовали эту рекомендацию, предположив, что она поможет женщинам сделать здоровый выбор. ¹⁵

Создавая новую рекомендацию, CDC явно стремился помочь женщинам сделать здоровый выбор. Но такие советы о поведении имеют место в более широком контексте, и заинтересованные стороны в области общественного здравоохранения должны учитывать более полные последствия этих рекомендаций. Юридические последствия, например, могут изменить способ применения рекомендаций на местах, причем иногда непредвиденным образом. Вместо расширения прав и возможностей женщин некоторые сообщения общественного здравоохранения могут, в зависимости от правовой среды, в которой они распространяются, поощрять действия правоохранительных органов, которые выходят далеко за рамки влияния на принятие индивидуальных решений и затрагивают личную свободу и родительские права.

Законы штатов отражают различные подходы к употреблению алкоголя во время беременности. Один анализ государственных законов, касающихся употребления алкоголя во время беременности, показал общее увеличение количества таких законов в период с 2003 по 2012 год. ¹⁸ Некоторые законы, такие как требования к предупреждающим знакам в общественных учреждениях, носят исключительно информационный характер и призваны усилить воздействие сообщений общественного здравоохранения: по состоянию на 2015 г. такие знаки требовались в 24 штатах. ¹⁹ Законы других штатов отдают предпочтение лечению женщин, нуждающихся в лечении от алкогольной и/или наркотической зависимости во время беременности. ²⁰

Однако многие законы штатов, возможно, носят карательный характер, потенциально угрожая женщинам гражданскими или уголовными санкциями, такими как гражданское обязательство (т. детей службами защиты детей после рождения. По состоянию на 2015 год в 36 штатах действовали законы, касающиеся отчетности об употреблении алкоголя во время беременности. Из этих штатов в 32 действуют обязательные требования к отчетности (почти все применимы к медицинским работникам) для различных целей; в 20 из этих 32 штатов мандаты были связаны с направлением в агентства по защите детей. ²¹ Сроки предоставления отчетности зависят от штата (например, во время беременности или после родов), а также уровень употребления алкоголя, послуживший основанием для предоставления отчетности. Например, в Аризоне и Пенсильвании медицинские работники, которые считают, что на новорожденного «может повлиять присутствие алкоголя» (Аризона) или идентифицируют младенца как «пострадавшего от ФАСН» (Пенсильвания), должны немедленно сообщить об этом ребенку. Сервисы. ^{22 , 23} В Луизиане поставщики медицинских услуг должны сообщать «[i]если у новорожденного есть симптомы отмены или другие наблюдаемые и вредные последствия в его внешности или функционировании, которые, по мнению врача, вызваны хроническое или тяжелое употребление алкоголя матерью во время беременности». ²⁴ Закон Миннесоты требует, чтобы поставщики медицинских и социальных услуг сообщали в местное агентство социального обеспечения, «если [репортер] знает или имеет основания полагать», что женщина беременна и «употребляла алкогольные напитки во время беременности». любым способом, который является обычным или чрезмерным». ²⁵ Медицинский работник, оказывающий женщине дородовой уход или другие медицинские услуги, освобождается от обязательных требований, но согласно закону «любое лицо» может подать добровольный отчет. ²⁶

В пяти штатах действуют законы о гражданских обязательствах, разрешающие принудительное лечение или защитное заключение для женщин, уличенных в употреблении или злоупотреблении алкоголем во время беременности. ²⁷ Основаниями для заключения под стражу являются беременная женщина, «занимающаяся привычным или чрезмерным употреблением» алкоголя ²⁸ , и женщина, являющаяся «алкоголичкой… которая обычно не контролирует себя в отношении употребления алкогольных напитков» и «беременна и злоупотребляет алкоголем». ²⁹ Хотя семь штатов запрещают использование результатов медицинских анализов при уголовном преследовании беременных женщин за употребление алкоголя, они не запрещают уголовное преследование. ³⁰ Как отметили Американский колледж акушеров и гинекологов и Американская академия педиатрии, ^{31 , 32} карательные законы могут снизить желание женщин обращаться за медицинской помощью в связи с беременностью из-за боязни наказаний. ³³ Теоретически законы могут вообще повлиять на желание женщины забеременеть.

Все эти законы могут быть основаны на концепциях охраны здоровья, и можно предположить, что сосредоточение внимания на отчетах о результатах лечения младенцев отражает некарательный подход к матерям. Тем не менее, документально подтверждена история карательных мер против женщин, употребляющих алкоголь или другие вещества во время беременности. Национальная ассоциация беременных женщин (NAPW) выявила 413 случаев в период с 1973 по 2005 год, когда женщины подвергались аресту, задержанию или принудительному медицинскому вмешательству из-за поведения во время беременности; эта цифра, вероятно, представляет собой существенный заниженный учет, поскольку многие случаи не предаются гласности. Заявления о незаконном употреблении наркотиков имели место в 84% выявленных случаев, причем 12% также включали сообщения об употреблении алкоголя. Еще в 16% случаев не было заявлений о незаконном употреблении наркотиков, но женщинам грозило лишение свободы на основании таких факторов, как употребление алкоголя, отсутствие дородового ухода или отказ от рекомендованного кесарева сечения. В двух третях случаев фактического отрицательного исхода беременности не выявлено; в тех случаях, когда сообщалось о причинении вреда, причинно-следственные связи, связывающие поведение женщины с результатом, часто были слабыми или отсутствовали. Исследование также выявило многочисленные примеры решений судебных и правоохранительных органов, в которых применялись ненаучные представления о риске. В целом 86% женщин в выборке были обвинены в совершении преступления, а 51% — в жестоком обращении с детьми или безнадзорности. ³⁴

Эти карательные меры несоразмерно затрагивают чернокожих женщин. Общие показатели незаконного употребления наркотиков в Соединенных Штатах, как правило, одинаковы для белых и черных людей. ³⁵ Однако в исследовании NAPW из всех случаев, по которым была доступна информация о расе, 52% касались чернокожих женщин ³⁴ (хотя чернокожие составляют только 13% всего населения ³⁶ ). Кроме того, чернокожие женщины чаще, чем белые женщины в выборке, были обвинены в совершении уголовного преступления (85% против 71%). ³⁴

Эти результаты перекликаются с результатами других исследований, показывающих существенные расовые различия в сообщениях о поведении женщин во время беременности. Исследование клиник в округе Пинеллас, штат Флорида, проведенное в 1990 году, показало, что, несмотря на одинаковые показатели незаконного употребления наркотиков, чернокожие женщины в 10 раз чаще, чем белые женщины, сообщали службам защиты детей при родах об употреблении наркотиков. ³⁷ Исследование, проведенное в 2012 году в одном округе Калифорнии, показало, что даже при наличии политики «всеобщего скрининга» (т. о женщинах чаще, чем у белых женщин, сообщали в службы защиты детей после родов. ³⁸

Эти несоответствия можно частично объяснить исключительно карательным отношением к крэк-кокаину, который чаще употребляют чернокожие женщины, чем белые. Однако возник консенсус в отношении того, что риски для здоровья плода матерей, зависимых от кокаина, менее серьезны, чем описано ранее; бедность сама по себе оказывает более сильное негативное влияние на развитие ребенка. ³⁹ История беспокойства по поводу «крэк-младенцев» (т. е. детей, рожденных от матерей, которые употребляли крэк-кокаин во время беременности) и поношения их матерей не оправдывают худшего обращения с чернокожими женщинами; скорее, он отражает и увековечивает расовые предубеждения. Эти предубеждения могут продолжать влиять на восприятие и реакцию на поведение чернокожих женщин во время беременности, включая употребление алкоголя.

Существует два ключевых разрыва между якобы нейтральными медицинскими советами, предлагаемыми CDC, и карательными, часто не основанными на доказательствах способами применения уголовных и гражданских наказаний к беременным женщинам. Во-первых, стандарты и язык научных доказательств отличаются от стандартов закона. Когда CDC заявляет, что безопасный уровень употребления алкоголя во время беременности неизвестен, научный смысл заключается в том, что исследования окончательно не определили порог безопасности. Однако с точки зрения рьяного сотрудника правоохранительных органов или прокурора «отсутствие известного безопасного уровня» может означать вывод о том, что любое употребление алкоголя требует наказания.

Во-вторых, обязательные требования к отчетности могут эффективно включить поставщиков медицинских услуг в механизм правоприменения, факт, не отраженный в брошюре для пациентов CDC, которая призывает женщин обращаться за медицинской помощью, если они употребляли алкоголь до того, как узнали, что они беременны, и призывает их обращаться за помощью, если они считают, что у них проблемы с алкоголем. ¹³ Материалы CDC не предупреждают женщин об основных государственных законах об отчетности и правоприменении. Хотя рекомендация обратиться за медицинской помощью уместна, брошюра CDC не полностью раскрывает потенциальные последствия решения женщин сообщить об употреблении алкоголя или необходимости лечения. Это упущение понятно, учитывая характер роли CDC, но указывает на противоречие между общественным здравоохранением и юридическими подходами к проблеме.

Крайне важно, чтобы общественное здравоохранение осознавало этот парадокс, присущий укреплению здоровья: информация, предназначенная для достижения желаемого поведения в отношении здоровья, также может иметь серьезные юридические последствия в зависимости от того, как правоохранительные органы используют такую ​​информацию для формирования своей собственной практики. Например, важная рекомендация общественного здравоохранения о том, что люди, живущие с вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), сообщают о своем статусе потенциальным партнерам, способствовала принятию во многих штатах законов, предусматривающих уголовную ответственность за нераскрытие ВИЧ-статуса. Сейчас эксперты утверждают, что такие законы способствуют стигматизации и могут создать стимул для отсрочки тестирования на ВИЧ. ⁴⁰ В настоящее время ни в одном штате употребление алкоголя во время беременности как таковое не является уголовным преступлением, и рекомендации Центра по контролю и профилактике заболеваний не предполагают, что штаты должны делать это. Тем не менее, рекомендации CDC потенциально могут способствовать расширению сомнительной деятельности правоохранительных органов. Большинство беременных женщин, которые время от времени выпивают бокал вина, вряд ли будут арестованы или потеряют опеку над своими детьми, но те женщины, которые наиболее уязвимы для карательных подходов, а именно малообеспеченные и чернокожие женщины, могут столкнуться с дальнейшим давлением. По этой причине требуется тщательное информирование органов гражданской и уголовной юрисдикции о поведении, связанном с беременностью.

Ценность передачи надлежащей информации о поведении в отношении здоровья бесспорна, равно как и твердое обязательство общественного здравоохранения по обеспечению доступа к лечению и услугам в случае употребления алкоголя, которое может нанести вред женщине, ее плоду или ее семье. Задача состоит в том, чтобы не допустить непреднамеренного превращения пропаганды здорового образа жизни в правоприменительную деятельность, которая, в свою очередь, может оттолкнуть беременных женщин от получения необходимых им медицинских услуг.

1. Центры по контролю и профилактике заболеваний (США) Беременность без алкоголя — лучший выбор для вашего ребенка [цитировано 20 мая 2016 г.] Доступно по адресу: http://www.cdc.gov/ncbddd/fasd/documents/ fasdbrochure_final.pdf.

2. Центры по контролю и профилактике заболеваний (США) Расстройства алкогольного спектра плода (ФАСН): данные и статистика: распространенность ФАСН [цитировано 20 мая 2016 г.] Доступно по адресу: http://www.cdc.gov/ncbddd/fasd /данные.html.

3. Ричардсон С., Алмелинг Р. Центры по контролю и профилактике заболеваний рискуют своим авторитетом, выпуская новые рекомендации по беременности. Boston Globe, 2016 г., 8 февраля [цитировано 20 мая 2016 г.]. 2SCHzNCqcWNDRguol7kzwK/story.html.

4. Джонс К.Л., Смит Д.В. Распознавание фетального алкогольного синдрома в раннем младенчестве. Ланцет. 1973; 302: 999–1001. [PubMed] [Google Scholar]

5. Уоррен К.Р. Обзор истории отношения к употреблению алкоголя во время беременности. Алкоголь Clin Exp Res. 2015;39:1110–7. [PubMed] [Google Scholar]

6. Fox DJ, Pettygrove S, Cunniff C, O’Leary LA, Gilboa SM, Bertrand J, et al. Алкогольный синдром плода у детей в возрасте 7–9 лет — Аризона, Колорадо и Нью-Йорк, 2010 г. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2015;64(03):54–7. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

7. Центры по контролю и профилактике заболеваний (США) Алкоголь и общественное здоровье: часто задаваемые вопросы [цитировано 20 мая 2016 г.] Доступно по адресу: http://www.cdc.gov/alcohol/faqs.htm#heavydrinking.

8. Управление главного хирурга (США) Консультации главного хирурга по алкоголю и беременности. Бюллетень FDA по наркотикам. 1981; 11: 9–10. [PubMed] [Google Scholar]

9. Управление главного хирурга (США) Главный хирург США выпускает рекомендации по употреблению алкоголя во время беременности. 2005 г., 21 февраля [цитировано 20 мая 2016 г.]. Доступно по адресу: http://come-over.to/FAS/SurGenAdvisory.htm.

10. Williams JF, Smith VC Комитет по злоупотреблению психоактивными веществами. Расстройства фетального алкогольного спектра. Педиатрия. 2015; 136:e1395–406. [PubMed] [Google Scholar]

11. Американское общество наркологии. Заявление о государственной политике в отношении женщин, алкоголя и других наркотиков, а также беременности. 2011 [цитировано 20 мая 2016 г.] Доступно по адресу: http://www.asam.org/docs/publicy-policy-statements/1womenandpregnancy_7-11.pdf.

12. Американский колледж акушеров и гинекологов. Употребление алкоголя и репродуктивное здоровье: набор инструментов для профилактики расстройств алкогольного спектра у плода. 2006 г., редакция 2012 г. [цитировано 20 мая 2016 г.] Доступно по адресу: https://www.acog.org/-/media/Departments/Tobacco-Alcohol-and-Substance-Abuse/FASD-Clinician-Guide.pdf.

13. Грин PP, McKnight-Eily LR, Tan CH, Majia R, Denny CH. Жизненно важные признаки: беременность в состоянии алкогольного опьянения — США, 2011–2013 гг. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2016;65(4):91–7. [PubMed] [Google Scholar]

14. Центры по контролю и профилактике заболеваний (США) Факты о ФАСН (архивный снимок экрана от 17 апреля 2015 г. ) [цитировано 14 июня 2016 г.] Доступно по адресу: https://web.archive.org/ web/20150417071019/http://www.cdc.gov/NCBDDD/fasd/facts.html.

15. Фрейер Ф.Дж. Благонамеренное предупреждение о беременности было расценено как унизительное. Boston Globe 2016 29 февраля[цитировано 20 мая 2016 г.] Доступно по адресу: https://www.bostonglobe.com/metro/2016/02/28/warning-for-women-alcohol-and-pregnancy-sparks-uproar/1oBjZykmK8CYUttffUXhEK/story.html.

16. Кукла Р. Должны ли все женщины, не принимающие противозачаточные средства, бросить пить? Los Angeles Times 2016, 10 февраля [цитировано 20 мая 2016 года]. .

17. Гюнтер Дж. Сообщение CDC женщинам об алкоголе нуждается в нюансах. Medscape Ob/Gyn 2016 Feb 19[цитировано 20 мая 2016 г.] Доступно по адресу: http://www.medscape.com/viewarticle/859101.

18. Драббл Л., Томас С., О’Коннор Л., Робертс С.К. Реакция государства на употребление алкоголя и беременность: результаты Информационной системы политики в отношении алкоголя (APIS) J Soc Work Pract Addict. 2014;14:191–206. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

19. Национальный институт злоупотребления алкоголем и алкоголизма. Информационная система политики в отношении алкоголя: беременность и алкоголь: предупреждающие признаки: употребление алкоголя во время беременности: данные на конкретную дату [цитировано 20 мая 2016 г.] Доступно по адресу: http://alcoholpolicy.niaaa.nih.gov/Alcohol_and_Pregnancy_Mandatory_Warning_Signs.html.

20. Национальный институт злоупотребления алкоголем и алкоголизма. Информационная система политики в отношении алкоголя: беременность и алкоголь: приоритетное лечение [цитировано 20 мая 2016 г.] Доступно по адресу: http://alcoholpolicy.niaaa.nih.gov/Alcohol_and_Pregnancy_Priority_Treatment.html.

21. Национальный институт злоупотребления алкоголем и алкоголизма. Информационная система политики в отношении алкоголя: беременность и алкоголь: требования к отчетности. 2015 [по состоянию на 20 мая 2016 г.] Доступно по адресу: http://alcoholpolicy. niaaa.nih.gov/Alcohol_and_Pregnancy_Reporting_Requirements.html.

22. Стат. §13-3620.

23. 23 Па. Минусы. Стат. §6386.

24. Ла.Ч. Кодекс ст. 610.

25. Стат Миннесоты. §626.5561 подразделение 1(a)

26. Minn. Stat. §626.5561 подраздел 1(b)(c)

27. Национальный институт злоупотребления алкоголем и алкоголизма. Информационная система политики в отношении алкоголя: беременность и алкоголь: гражданские обязательства [цитировано 20 мая 2016 г.] Доступно по адресу: http://alcoholpolicy.niaaa.nih.gov/Alcohol_and_Pregnancy_Civil_Commitment.html.

28. Миннесота. 253В.02.

29. С.Д. Кодифицированные законы 34-20A-70.

30. Национальный институт злоупотребления алкоголем и алкоголизма. Информационная система политики в отношении алкоголя: беременность и алкоголь: ограничения уголовного преследования [цитировано 20 мая 2016 г.] Доступно по адресу: http://alcoholpolicy.niaaa.nih.gov/Alcohol_and_Pregnancy_Limitations_on_Criminal_Prosecution. html.

31. Комитет Американского колледжа акушеров и гинекологов по медицинскому обслуживанию малообеспеченных женщин. Сообщение о злоупотреблении психоактивными веществами и беременность: роль акушера-гинеколога. 2011 г. (подтверждено в 2014 г.) [цитировано 20 мая 2016 г.] Доступно по адресу: Отчетность о злоупотреблениях и беременность Роль акушера-гинеколога. [ПубМед]

32. Комитет Американской академии педиатрии по злоупотреблению психоактивными веществами. Младенцы, подвергшиеся воздействию наркотиков. Педиатрия. 1990; 86: 639–42. [PubMed] [Google Scholar]

33. Фермер Ф. В Теннесси рождение ребенка, зависимого от наркотиков, может быть преступлением. Национальное общественное радио, 18 ноября 2015 г. [цитировано 20 мая 2016 г.]. -Ребенок-наркозависимый-может-быть-преступлением.

34. Пэлтроу Л.М., Флавин Дж. Аресты и принудительные вмешательства в отношении беременных женщин в США, 19 лет.73–2005: последствия для правового статуса женщин и общественного здравоохранения. J Закон о политике в области здравоохранения. 2013; 38: 299–343. [PubMed] [Google Scholar]

35. Управление по борьбе со злоупотреблением психоактивными веществами и психиатрическими услугами (США) Роквилл (Мэриленд): SAMHSA; 2014 г. Результаты Национального исследования по употреблению наркотиков и здоровью 2013 г.: сводка национальных выводов. Также доступно по адресу: http://www.samhsa.gov/data/sites/default/files/NSDUHresultsPDFWHTML2013/Web/NSDUHresults2013.pdf [цитировано 20 мая 2016 г.] [Google Scholar]

36. Бюро переписи населения (США), краткие сведения: только черные или афроамериканцы, процент, 1 июля 2014 г. [цитировано 20 мая 2016 г.]. Доступно по адресу: http://www.census.gov/quickfacts/table/PST045215/00.

37. Часнофф И.Дж., Ландресс Х.Дж., Барретт М.Е. Распространенность употребления запрещенных наркотиков или алкоголя во время беременности и расхождения в обязательной отчетности в округе Пинеллас, Флорида. N Engl J Med. 1990; 322:1202–6. [PubMed] [Google Scholar]

38.