Лишение водительских прав единственный источник дохода \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Лишение водительских прав единственный источник дохода

Подборка наиболее важных документов по запросу Лишение водительских прав единственный источник дохода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Водительское удостоверение:
• Бланк заявления на замену водительского удостоверения
• Водительское удостоверение документ удостоверяющий личность
• Водительское удостоверение международного образца
• Выдача водительского удостоверения
• Госпошлина за замену водительского удостоверения
• Ещё…

Судебная практика: Лишение водительских прав единственный источник дохода

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 4. 2 «Обстоятельства, смягчающие административную ответственность» КоАП РФ
(В.Н. Трофимов)Суд разъяснил, что утверждение водителя о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно его раскаяние в совершении административного правонарушения, осознание своей вины, то, что наличие права управления транспортными средствами является единственным источником дохода, не могли служить основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания, поскольку в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами не являлись.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 N 16-4255/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено.Утверждения заявителя о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев является чрезмерно суровым, поскольку нарушает права многодетной семьи Ж., транспортное средство необходимо Ж. для обслуживания членов семьи, в том числе нуждающихся в постоянном уходе и опеке, является для нее единственным источником дохода, лишение Ж. права управления транспортным средством повлияло на имущественное положение ее многодетной семьи, кроме того, вмененное деяние не повлекло тяжких последствий, с места происшествия Ж. не скрывалась, потерпевшему оказала первую помощь, вызвала скорую медицинскую помощь, постоянно интересовалась здоровьем потерпевшего, возместила ему расходы на лечение и моральный вред, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов и наличии оснований для их изменения.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Лишение водительских прав единственный источник дохода

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Правовое регулирование экономических отношений. Альманах»
(выпуск 1)
(под ред. А.Н. Козырина)
(«Центр публично-правовых исследований», 2008)1. В главе 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» предусмотрена санкция в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае применения этой меры принуждения к лицу, для которого транспортное средство является единственным источником, приносящим доход, необходимо применять альтернативное воздействие (предупреждение, штраф). Таким образом, возможно минимизировать негативные последствия от применения санкции и не ставить семью правонарушителя в крайне неблагоприятное материальное положение, не лишать средств к существованию.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Лишение права управления транспортным средством в системе административных наказаний: современные тенденции и перспективы
(Головко В.В., Бекетов О.И., Майоров В.И.)
(«Административное право и процесс», 2017, N 7)Применение к водителям такого наказания, как лишение права управления транспортным средством, значительно ограничивает их права. Его последствия достаточно тяжелы и для водителя индивидуального транспортного средства, но в большей степени они сказываются на водителях-профессионалах, для которых данное наказание означает изменение или прекращение трудового договора, запрет на определенное время работать водителем. В связи с этим некоторые авторы даже высказываются за неприменение подобной меры в отношении лиц, для которых водительская деятельность — единственный или основной источник дохода по аналогии с правом охоты, лишение которого не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию .

Нормативные акты: Лишение водительских прав единственный источник дохода

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Пояснительная записка
«По проекту Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»Таким образом, лица, не являющиеся злостными нарушителями Правил дорожного движения и совершившие рассматриваемое правонарушение впервые в силу различных объективных и субъективных причин (плохая организация дорожного движения, отсутствие разметки, некорректно работающие светофорные объекты, плохая освещенность дорог, ненадлежащее состояние дорожного полотна и т.п.), по степени ответственности фактически приравнены к злостным нарушителям, неоднократно допускающим подобное нарушение. Между тем, среди тех, кто совершает это нарушение впервые, немало лиц, для которых управление автомобилем является профессиональной деятельностью, и лишение их этого права на срок до полугода не только не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, но и фактически лишает их семьи значительного либо вообще единственного источника дохода.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Заключение Комитета по государственному строительству от 16.09.2003 N 3.3-14/893
«На проект Федерального закона N 319262-3 «О внесении изменений и дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»Как следует из пояснительной записки, практика применения статьи 12.8 Кодекса, устанавливающей ответственность за указанное правонарушение, выявила трудности применения судьями фиксированного срока лишения водителя права управления транспортными средствами в случае, когда управление транспортным средством является для него единственным источником дохода. В результате нередко назначается административное наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем степень общественной опасности указанных противоправных действий, их масштабы и тяжелые последствия требуют наказания водителя в виде отстранения от управления транспортными средствами, и, по мнению авторов законопроекта, введение дифференцированного срока этого вида административного наказания устранит указанные трудности в правоприменительной практике.

Лишение прав в Беларуси, за что могут лишить водительского удостоверения

Лишение права управления транспортным средством – это наказание за серьезный проступок на дороге. Давайте вместе с владельцем компании «Выкуп Авто 24» ИП Федорчук А.П. разберемся, какие нарушения влекут за собой лишение водительских прав.

Содержание

✅ За какие нарушения лишают водительских прав

✅ Лишение прав за вождение в нетрезвом виде

✅ Лишение прав в Беларуси за превышение скорости движения

✅ Лишение прав за совершение ДТП и оставление места ДТП

✅ Лишние прав за обгон и выезд на встречную полосу движения

✅ Лишение прав за создание аварийной ситуации

✅ Лишение прав за подачу звукового сигнала

✅ Лишение прав за умышленную блокировку дорог

✅ Лишение прав за невыполнение требований об остановке

✅ Лишение прав за невыплаченные штрафы и другую задолженность

✅ Лишение прав по решению суда

✅ С какой даты идет отсчет срока лишения прав

✅ Можно ли вернуть права после лишения досрочно

✅ Лишат ли прав за езду пьяным на велосипеде

За какие нарушения лишают водительских прав

В соответствии с ч. 3 ст.8.9 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, при нарушении правил дорожного движения, за которое, согласно главе 18 Особенной части КоАП РБ, может быть наложено административное взыскание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, у водителя изымается водительское удостоверение. Взамен изъятого водительского удостоверения выдается временное разрешение на право управления транспортными средствами на срок до исполнения административного взыскания, но не более чем на один месяц со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. В случае принятия решения о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, водительское удостоверение хранится в органе, осуществляющем контроль за безопасностью дорожного движения (ГАИ РБ), до исполнения взыскания.

Проще говоря, закон позволяет сотруднику Государственной автомобильной инспекции отобрать у вас водительские права прямо на месте совершения грубого нарушения ПДД. Однако вместо него водителю вручат заменяющий его документ – временное разрешение. Оно будет действовать, пока не исполнено административное взыскание, но не дольше месяца со дня вынесения постановления. В случае лишения водитель теряет право управлять механическими транспортными средствами всех категорий, указанных в водительских правах. Изъятое водительское удостоверение до окончания срока лишения будет находиться в ГАИ. Все случаи, при которых у автовладельца забирают права, перечислены в 18 статье Особой части КоАП РБ.

Назад к содержанию

Лишение прав за вождение в нетрезвом виде, размер наказания за пьяную езду

Поскольку езда за рулем в нетрезвом состоянии представляет серьезную опасность самому водителю и другим участникам дорожного движения, каждый такой зафиксированный случай карается штрафом и лишением права вождения. Законодательство выделяет 4 эпизода и наказания, которые они повлекли за собой:

• согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РБ, при выявлении факта управления механическим ТС в нетрезвом состоянии с содержанием спирта в крови до 0,8 промилле водителя накажут штрафом в размере 100 базовых величин (далее БВ) и лишением права управления на 3 года;
• при выявлении езды за рулем ТС в нетрезвом виде с содержанием спирта в крови свыше 0,8 промилле, лицо заплатит 200 БВ и будет лишено водительских прав на 5 лет, в соответствии с ч. 2 ст. 18.15 КоАП РБ. Такое административное взыскание применяется в отношении и тех, кто вел машину под воздействием запрещенных веществ (наркотических, одурманивающих, психотропных) либо отказался от прохождения освидетельствования на наличие упомянутых веществ и алкоголя в крови;
• передача руля нетрезвому гражданину в соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РБ расценивается как правонарушение. В данном случае предусмотрены штраф 50-100 БВ и лишение права вождения на 3 года;
• отберут водительское удостоверение и наложат штраф, равный 200 БВ, в соответствии с ч.4 ст. 18.15 КоАП РБ, за употребление алкоголя, наркотических и других одурманивающих веществ после остановки по требованию работника ГАИ или после совершения ДТП, до прохождения освидетельствования. 

Водителям, у которых отобрали права по этой статье, придется пройти непростой и долгий процесс, чтобы снова на законных основаниях управлять транспортными средствами: оплатить штрафы, дождаться истечения срока лишения, далее записаться на пересдачу экзаменов, собрать необходимые документы и пройти испытания в ГАИ на знания ПДД и на навыки вождения.

Назад к содержанию

Полезная информация:

Какой штраф за езду без прав в Беларуси после лишения придется заплатить и когда можно получить за это реальный срок.

Как вернуть права после лишения за пьянку: стоимость пересдачи экзаменов в ГАИ и необходимые документы.

Лишение прав в Беларуси за превышение скорости движения

Лихачей могут лишить водительских прав, если в течение одного года будет повторно зафиксировано нарушение скоростного режима на 20 км/ч и более. Срок лишения, согласно ч.5 ст.18.12 КоАП РБ — до одного года. Вместо этой меры наказания могут избрать другую – штраф от 5 до 15 БВ. Данной наказание распространяется только в случаях выявления нарушения сотрудниками ГАИ.

При выявлении превышения скорости камерами фото и видеофиксаций, изъятие водительского удостоверения не грозит, но на нарушителя наложат штраф.

Полезная информация:

Штрафы ГАИ за превышение скорости в Беларуси, как и где оплатить и чем грозит неуплата.

Лишение прав за совершение ДТП и оставление места ДТП

В связи с появлением 1 марта 2021 года в КоАП в формулировке о создании аварийной ситуации фразы «…а равно повлекшие повреждение другого транспортного средства или имущества других участников дорожного движения», теперь даже незначительное ДТП могут квалифицировать как нарушение соответствующего пункта ПДД с созданием аварийной ситуации. За него привлекают к административной ответственности, штрафуя водителя на 5-20 БВ.

В ч. 12 ст.18.13 КоАП РБ сказано, что помимо штрафа лицо могут лишить права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок до 2 лет. Однако в Госавтоинспекции отмечают, при наложении взыскания будут брать во внимание:

• характер правонарушения;
• личность нарушителя;
• последствия;
• прочие отягчающие/смягчающие обстоятельства.

Не только отношение сотрудников ГАИ во многом определяет дальнейшую судьбу виновника аварии, но и потерпевшая сторона.

Если речь идет о ДТП, в результате которых другим лицам был нанесен физический ущерб (легкие, средней тяжести и тяжкие телесные повреждения, смерть), к водителям могут быть применены более серьезные виды наказания, вплоть до привлечения к уголовной ответственности:

• легкие травмы – штраф, равный 230 БВ, или лишение прав на срок до 2 лет, согласно ст. 18.16 КоАП РБ;
• менее тяжкие телесные повреждения. Нарушителя привлекают по ч.1 ст.317 УК РБ, и в лучшем случае ему грозит денежное взыскание. В зависимости от последствий, в качесте наказания могут быть избраны: лишение права занимать определенные должности/заниматься определенными видами деятельности; лишение свободы или ее ограничение на срок до 2 лет; исправительные работы или арест – на тот же срок;
• тяжкие телесные повреждения или смерть – уголовная ответственность в соответствии с ч. 2-5 ст.317 УК РБ. В данном случае тоже есть своя градация. Если нарушитель был трезвым, а пострадавшим/погибшим оказался один человек, его наказывают исправительными работами (до 2 лет) или ограничивают/лишают свободы сроком до 5 лет. Дополнительно могут запретить управлять ТС на тот же срок. Смерть 2 и более лиц неизбежно становится причиной для лишения свободы и водительского удостоверения на 3-7 лет. Нетрезвые автомобилисты, из-за которых серьезно пострадало или погибло лицо, будут лишены прав и свободы на срок до 7 лет. А если погибнет 2 и более лица, накажут аналогичным образом, но срок наказания составит 4-10 лет.

Законодательство также сурово относится и к сбежавшим с места совершения ДТП. Отъезд разрешается, когда необходимо отвезти пострадавших в больницу, и при этом нет возможности вызвать скорую помощь. В этом случае участник ДТП обязан сделать все по процедуре, как того требует п.31 ПДД. Второй разрешенный случай описан ч.2 п.31.4 ПДД, когда без вызова ГАИ оформляется извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол). Во всех остальных случаях водителю ТС, ставшему участником аварии, покидать место ее возникновения, нельзя. Иначе его могут наказать штрафом от 5 до 25 БВ или лишить водительских прав на срок до 2 лет (ч.2 ст.18.16 КоАП).

Если ДТП привело к нанесению травм пострадавшим, а нарушитель скрылся, такое действие квалифицируется как уголовное преступление – оставление в опасности — с привлечением к ответственности, в соответствии с ст. 159 УК РБ. А это уже грозит лишением свободы.

Назад к содержанию

Полезная информация:

Что делать если на территории Беларуси попал в ДТП.

Лишние прав за обгон и выезд на встречную полосу движения

Обгон и выезд на встречную полосу движения являются наиболее опасными маневрами. За совершение их там, где это запрещают ПДД, можно поплатиться лишением права управлять автомобилем на срок до 1 года. Ч.9 ст.18.13 КоАП РБ позволяет применить данный вид наказания вместе со штрафом величиной 2-10 БВ либо ограничиться только денежным взысканием.

Также в соответствии с ч. 10 ст.18.13 КоАП создание препятствий транспорту оперативного назначения со специальными сигналами, влечет применение наказания в виде штрафа от 2 до 10 БВ с лишением прав на срок до года или без лишения.

В той же ст. 18.13 в ч.11 предусмотрено наказание за неправильную эксплуатацию транспортных средств.  Запрещается ездить на мопеде и мотоцикле на одном колесе, не держать ноги на педали/подножке, убирать руки с руля. Не выполнение данных требований ПДД влечет за собой наложение штрафа, равного 5-10 БВ, и/или лишение водительского удостоверения на срок до полугода.

Назад к содержанию

Лишение прав за создание аварийной ситуации

До недавних пор созданием аварийной ситуации считались действия водителя, вынуждавшие других участников дорожного движения резко менять траекторию, скорость, тормозить, совершать прочие маневры в целях безопасности. Но, как упоминалось выше, понятие о создании аварийной ситуации сделали обширным. Под термином подразумевают любые нарушения ПДД, создавшие угрозу возникновения аварии. Четкий перечень нарушений, подпадающих под это определение, в Кодексе по-прежнему отсутствует.

Это делает наказание (напомним, в соответствии с ч.12 ст.18.13 КоАП, штраф 5-20 БВ с лишением прав или без лишения) спорным. И позволяет инспектору ГАИ оформить протокол за создание аварийной ситуации при нарушении правил маневрирования, за невыполнение требований сигналов регулирования дорожного движения и т.д. 

Назад к содержанию

Лишение прав за подачу звукового сигнала

Часть 4 ст.18.13 КоАП позволяет лишить водителя, подавшего звуковой сигнал в месте проведения массового мероприятия, права управлять автомобилем на срок до года и (или) наложить денежное взыскание, назначенное в размере до 10 БВ. Нарушением считается также гудок во время движения в транспортном потоке, который спровоцировал создание аварийной обстановки. В такой ситуации для нарушителя наступает ответственность по ч. 10 ст.18.14 КоАП РБ.

Лишение прав за умышленную блокировку дорог

Сотрудники ГАИ могут вменить ч.2 ст.18.1 КоАП лицам, которые специально блокировали дороги в местах проведения массовых мероприятий или создали аварийную обстановку. Наказание за данное нарушение влечет за собой штраф (6-50 БВ) с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1года до 2 лет, либо без лишения водительского удостоверения.

Назад к содержанию

Лишение прав за невыполнение требования об остановке

За единичный случай игнорирования требования работника дорожной инспекции об остановке прав не лишают. Ответственность наступает согласно ст. 18.17 ч. 2 только за неоднократное невыполнение – штраф 3-10 БВ либо изъятие водительского удостоверения на срок до 6 мес.

Более серьезная ответственность наступает в соответствии с ч. 3 ст.18.17, в случае преследования ТС. За данное нарушение предусмотрен арест и лишение права управления на срок до 2 лет, любо штраф от 30 до 50 БВ с изъятием водительского удостоверения на тот же срок.

Назад к содержанию

Лишение прав за невыплаченные штрафы и другую задолженность

Согласно ч.7 ст.27 Закона Республики Беларусь «О дорожном движении» от 05.01.2008 № 313-З в редакции от 20.12.2021», водительского удостоверения могут лишить за образовавшуюся задолженность в пользу государства, после надлежащего извещения должника о вынесенном судебном исполнителем постановлении о временном ограничении права должника на управление механическими транспортными средствами – до вынесения судебным исполнителем постановления о замене меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, приостановления или об отмене принятой меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст.27 Закона Республики Беларусь «О дорожном движении» от 05.01. 2008 № 313-З в редакции от 20.12.2021, человек не может управлять транспортом со дня, когда суд вынес решение о временном ограничении такого права. Запрет действителен пока должник не выполнит требования исполнительного документа, но не дольше 5 лет. 

Коснулись автовладельцев также изменения в законе «Об исполнительном производстве». С 15 июля 2021 года судебные исполнители вправе мотивировать белорусов на скорейшее возвращение долгов путем лишения водительского удостоверения. Если судебный исполнитель выпишет такое постановление, должник станет пешеходом и пересядет на общественный транспорт.

Назад к содержанию

Лишение прав по решению суда

18 июня 2021 года вступили в силу дополнения, внесенные в ч.6 ст.51 Уголовного Кодекса Республики Беларусь. В статье речь идет о лишении права занимать определенную должность либо заниматься определенной деятельностью (в нашем случае – управление ТС). Соответственно ней, решение о лишении принимает суд. Вид наказания зависит от тяжести и характера проступка на дороге. Суд может назначить ограничение на 1-5 лет, а в случаях, предусмотренных ч.4 ст.317 и ст.317-1 УК РБ, — на 1-8 лет.

Если осужденный не исполняет приговор и игнорирует запрет на управление ТС (при этом запрет назначается в качестве дополнительного наказания), это расценивается как нарушение порядка. По отношению к такому нарушителю применяют более строгое наказание, не освобождая от лишения права управлять авто. Злостное уклонение от исполнения дополнительного наказания по судебному приговору ведет к замене лишения прав на ограничение свободы.

Лицо, совершившее преступление, по-прежнему будет находиться в статусе лишенца, но его свободу ограничат из расчета 1 день ограничения свободы = 1 день лишения прав. Максимальный срок не превышает 5 лет. В срок отбытого наказания не входит время уклонения от исполнения приговора. Дополнительное наказание в качестве лишения прав на вождение транспортом может быть заменено судебной инстанцией на иное после того, как осужденный отбудет основное.

Назад к содержанию

Часто задаваемые вопросы

Лишен прав за нарушение ПДД. С какого дня начинается отсчет срока лишения?

Многие ошибочно полагают, что срок лишения водительского удостоверения берет свое начало со дня составления протокола. Т.к. при исполнении наказания органы опираются на ПИКоАП РБ и УПК РБ, отсчет ведется со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Ч.1 ст.11.12 ПИКоАП регламентирует этот период – по прошествии срока, выделенного на подачу протеста/апелляционной жалобы. А на обжалование или опротестование приговора, в соответствии с ч.1 ст.374 УПК, дается 10 дней с момента его провозглашения. Другими словами, если судом принято решение, и лицо его не обжаловало, на 11 день с момента вынесения постановления временное разрешение на управление авто прекращает свое действие. Именно с этого дня человек считается лишенным права на вождение.

Можно ли вернуть права после лишения досрочно?

Досрочно вернуть права после лишения не получится, т.к. это не предусмотрено ПИКоАП РБ. Даже при условии отбытия трети или половины срока наказания, водительское удостоверение не вернут.  

Лишат ли прав пьяного на велосипеде?

Закон не может запретить человеку передвижение на велосипеде, если он употребил алкоголь. Максимальное наказание, которое ему может грозить, это денежное взыскание величиной 3-5 БВ, налагаемое в соответствии со ст.18.20 КоАП. По ч.1 этой статьи привлекают к административной ответственности не только велосипедистов, но и пешеходов, лиц, управляющих гужевым транспортом, нарушивших ПДД. В данном случае штраф меньше – 1-3 БВ.

Второй пункт относится к этим же лицам, но карает за нарушения, совершенные в нетрезвом виде и за отказ в прохождении освидетельствования. От 3 до 8 БВ необходимо уплатить, если нарушения ПДД, указанные ч. 1,2 ст.18.20 КоАП, станут причиной возникновения аварийной обстановки. Причинение легких телесных повреждений своими неправомерными действиями, указанными все в тех же ч.1,2 ст.18.20 КоАП, равно как и покидание места ДТП, наказуемо штрафом в размере 5-20 БВ.

Назад к содержанию

Четыре женщины по-прежнему лишены прав человека

Права женщин по-прежнему несоразмерно нарушаются и не уважаются из-за социальных норм, правовой дискриминации и экономического неравенства во всем мире. Вот четыре права человека, которых женщины по-прежнему несоразмерно лишены.

Статья 4: Свобода от рабства

Несмотря на то, что рабство объявлено вне закона во всем мире, оно по-прежнему широко распространено. Согласно недавнему отчету, подготовленному Фондом «Walk Free Foundation», Международной организацией труда и Международной организацией по миграции, около 40,3 миллиона человек во всем мире живут в рабстве, и 71% из них — женщины и девочки. Современное рабство разбито на шесть категорий организацией End Slavery Now: домашнее рабство, торговля людьми в целях сексуальной эксплуатации, принудительный труд, кабальный труд, детский труд и принудительный брак.

Это особенно актуально для женщин-езидов в Ираке, которых похищают, обращают в рабство и насилуют. По оценкам, сегодня ИГИЛ отправило в сексуальное рабство около 3500 женщин-езидов. Свобода от рабства — это естественное право человека, и никто не заслуживает того, чтобы его отняли.

Статья 5: Свобода от пыток и унижающего достоинство обращения

Пытки и унижающее достоинство обращение включают целый ряд злоупотреблений. Это может включать пытки, применяемые правительствами, военные преступления, такие как изнасилование как средство ведения войны, физическое и сексуальное насилие в семье и многое другое. По данным Фонда народонаселения ООН, каждая третья женщина в своей жизни подвергалась физическому или сексуальному насилию. Насилие в отношении женщин имеет место во всем мире и часто усиливается во время войн и конфликтов, когда женские тела используются как продолжение поля боя, на котором разрушаются ткани сообществ. Насилие в отношении женщин остается невероятно распространенным явлением во всем мире, нарушая миллионы естественных прав женщин. Многие из женщин, которых обслуживает Международная организация «Женщины для женщин», пережили насилие.

В некоторых частях Афганистана существует традиция под названием Baad , согласно которой молодые девушки продаются для разрешения семейных споров. Жагоне было всего шесть лет, когда ее отдали дяде для разрешения такого спора. Ее отвезли в дом ее дяди, где он ударил ее ножом, издевался над ней и не позволял ей выйти из дома. Жагона была заперта в доме своего дяди, она была настолько подавлена, что выпрыгнула из окна третьего этажа в попытке самоубийства, но ее не освободили, пока ее дядя не умер, когда ей было 18 лет.  

Культурные обычаи, такие как Баад , унижают женщин до такой степени, что они рассматриваются как не более чем собственность. Женщины подвергаются пыткам и унижаются до такой степени, что у них больше нет желания жить. Пока Жагона была заперта в доме своего дяди, она упустила возможность получить образование и пообщаться с детьми своего возраста. Эмоциональная травма, которую она получила от этого опыта, осталась с ней еще долго после смерти дяди. Жагону пытали и унижали, когда ее продали дяде как имущество, чтобы урегулировать семейный спор. Ее права человека были нарушены, как и права многих других женщин по всему миру.

Женщина на фото не Жагона

Статья 17: Право собственности

В 35 странах не все женщины имеют равные права на землю, и даже в странах, где они есть, многие культурные обычаи, связанные с наследованием и приданым, отказывают женщинам возможность владеть землей. На самом деле, по данным Всемирного экономического форума, женщины владеют менее чем 20% земли в мире. Это проблема, потому что владение землей может в значительной степени способствовать как социальным, так и экономическим возможностям. Частью проблемы является недостаточная информированность семей. Даже если законы страны позволяют женщинам владеть землей, отсутствие осведомленности может помешать женщинам добиваться этого права, а мужчинам — уважать его. Так обстоит дело в Афганистане, где тренинг по правам женщин организации Women for Women International включает в себя раздел, посвященный владению землей.

Махжан и Сакина, сестры, почти пять лет враждовали из-за прав собственности. Дочь Махджана вышла замуж за сына Сакины. Сын Сакины уговорил дочь Махджана просить о наследстве. Махжан и ее приемные сыновья передали ей часть имущества, но не без разногласий. После сделки Махжан оборвала все контакты с дочерью и сестрой. Так продолжалось до тех пор, пока Махджан и Сакина не оказались в одном классе в Women for Women International. В ходе курса они узнали о правах собственности. Махжан поняла, что ее дочь имеет право просить о наследстве. Махжан чувствовала себя ужасно из-за того, что пыталась лишить дочь ее прав, и немедленно примирилась с сестрой и остальными членами ее семьи.

Неимущим женщинам, не имеющим права на собственность, труднее поднять себя и свои семьи из бедности, а защита законного права каждого на владение собственностью является неотъемлемой частью обеспечения прав человека.

Статья 27: Право на участие в культурной жизни сообщества

Многие женщины лишены права участвовать в культурной жизни своего сообщества. Эта изоляция часто возникает из-за конфликтов, домашних обязанностей или культурных норм. Со многими нашими участниками мы видим, что WfWI очень ценен для них, потому что дает им сообщество, которого у них никогда не было раньше.

Камила из Боснии и Герцеговины чувствовала себя очень изолированной после окончания войны в 1995 году и отправила двух своих дочерей обратно в школу. В ее сообществе было принято, чтобы женщины оставались дома и выходили из дома только тогда, когда они со своей семьей. Камила впала в депрессию, потому что чувствовала себя одинокой, поэтому, когда она услышала о WfWI, она сразу же присоединилась к основной программе в надежде приобрести навыки и найти друзей. С помощью женщин, с которыми она познакомилась через WfWI, она смогла обрести уверенность в себе и чувство общности. Сейчас она является президентом своей местной ассоциации и очень гордится тем, что является образцом для подражания для своих детей.

Возможность участвовать в жизни общества является естественным правом человека. Это дало Камиле новую цель в жизни и связало ее с системами поддержки, которые придали ей уверенности. Принудительная изоляция является формой насилия и может быть особенно опасна, когда женщина подвергается насилию или жестокому обращению дома и не имеет системы поддержки, к которой можно было бы обратиться.

Studio_SPEKTROOM for Women for Women International 

Незавершенное дело

У нас не может быть прав человека без прав женщин. Вот почему организация Women for Women International помогает маргинализированным женщинам расширить свои возможности. В рамках наших программ в восьми разных странах мы рассказываем женщинам об их правах; здоровье и питание; и бизнес, счет и профессиональные навыки, чтобы они могли влиять на свою жизнь. В начале нашей годовой программы 25% участников сообщили, что знают о своих правах. По окончании 94% этих же женщин сообщают, что знают свои права. И 91% говорят с другими женщинами об их правах после выпуска, по сравнению с 28% в начале программы.

Международный день прав человека дает нам возможность задуматься о правах, возникших после травестий Второй мировой войны. Эти универсальные права человека устанавливают базовые цели для мирового сообщества, но мы не можем забывать, что со времени их ратификации мы стали свидетелями геноцида в Руанде, Боснии и Герцеговине, Судане, Ираке и многих других странах. А во время конфликтов женщины часто несут основную тяжесть насилия. Хотя в борьбе с несправедливостью были предприняты большие шаги, до достижения всеобщих прав человека еще далеко. Наша работа далека от завершения, но мы не сдадимся.

Продолжающееся противоречие между правами личности и общественным здравоохранением. Тема для обсуждения общественного здравоохранения и гражданских свобод

В какой степени государство может законно ограничивать свободы своих граждан, чтобы служить общему благу? Кроме того, в какой степени защита общественного благосостояния была предлогом для правительства, чтобы ограничить или подорвать основные права? Эти вопросы легли в основу споров и длительных дебатов об общественном здравоохранении в США; конфликты, вызванные глубоко укоренившимся недоверием к властным властям, опасениями по поводу произвольного применения власти и антиавторитарным духом, который является исторически характерной чертой американской политики и гражданской культуры.

Первые разногласия по поводу сферы общественного здравоохранения и приемлемости его мер возникли во время борьбы с инфекционными заболеваниями в девятнадцатом и начале двадцатого веков. Они вновь всплыли на поверхность в последние десятилетия двадцатого века в связи с усилиями по борьбе с хроническими состояниями, которые стали формировать структуру заболеваемости и смертности в индустриальных обществах. Они выявляют устойчивое противоречие между общественным здоровьем и правами личности — противоречие, которое мы игнорируем на свой страх и риск.

Научные достижения в Европе в девятнадцатом веке, особенно в лабораториях Луи Пастера (1822–1895) и Роберта Коха (1843–1910), позволили выявить возбудителей многих инфекционных заболеваний. Эта «бактериологическая революция» изменила наше понимание того, как распространяется болезнь, и заложила основы нового идеала общественного здравоохранения (Baldwin, 1999). В связи с этим стоит отметить, что открытия Пастером и Кохом инфекционных бактерий вызвали резкое сопротивление у тех народов, которые были обеспокоены тем, прервет ли и каким образом введение карантинов свободное перемещение товаров и людей (Ackerknect, 19). 48).

Ранние сторонники общественного здравоохранения в США, такие как Митчелл Прудден (1849–1924) и Герман Биггс (1859–1923), который был главным врачом Департамента здравоохранения города Нью-Йорка (Нью-Йорк, США) в конца девятнадцатого и начала двадцатого веков беззастенчиво отстаивали законность принуждения перед лицом угроз общественному здоровью. «Все, — сказал Биггс, говоря об усилиях по борьбе с туберкулезом, — что вредно для здоровья или опасно для жизни, при самом свободном толковании, считается входящим в компетенцию Министерства здравоохранения. Конструкция закона настолько широка, что все, что ненадлежащим образом или без нужды мешает комфорту или наслаждению жизнью, а также то, что, строго говоря, вредно для здоровья или опасно для жизни, может стать предметом иска на входит в состав Совета по здравоохранению». Оглядываясь назад почти столетие спустя, Лори Гарретт прокомментировала в своей книге Предательство доверия: крах глобального общественного здравоохранения , что «[это] было объявление войны не только против туберкулеза, но и против любой группы или отдельного лица, которые стояли на пути общественного здравоохранения или санитарной Гигеи» (Гаррет, 2000).

…часто ужасная ситуация со здоровьем в быстрорастущих городах США и Европы требовала решительных мер, и должностным лицам общественного здравоохранения была предоставлена ​​свобода решать проблемы…

Биггс был лишь самым красноречивым из новых кадров общественного здравоохранения чиновники, которые поддерживали авторитарные взгляды во имя общественного здоровья; часто ужасная ситуация со здоровьем в быстрорастущих городах США и Европы требовала решительных мер, и чиновникам общественного здравоохранения была предоставлена ​​​​свобода решать проблемы с помощью того, что иногда было деспотичным подходом. В свою очередь, это спровоцировало сопротивление программам обязательной вакцинации, карантинам и эпиднадзору. Усилия по борьбе с оспой, которые включали обязательную вакцинацию, послужили объединяющим фактором для групп и отдельных лиц, мотивированных как антиправительственной идеологией, так и конкретными опасениями физического вреда, который иногда наносился этой процедурой. Антивакцинные организации по всей территории США, среди прочего, были движимы противниками микробной теории и группами, обычно выступавшими против вмешательства правительства в их претензии на неприкосновенность частной жизни. В Милуоки (Висконсин, США), например, насильственное применение государственного закона об обязательной вакцинации спровоцировало беспорядки среди многочисленного населения немецких иммигрантов в городе в 1891 году.0 с. Работников здравоохранения, которые выезжали в районы, чтобы вакцинировать жителей и отправлять больных в карантинные больницы, встречали разъяренные толпы, бросающие камни (Colgrove, 2006).

В штате Массачусетс (США) эпидемия оспы зимой 1901 года послужила поводом для судебного оспаривания закона штата об обязательной вакцинации. Это привело к знаменательному постановлению Верховного суда США по делу Джейкобсон против Содружества Массачусетса, которое установило право правительства использовать свои «полицейские полномочия» для борьбы с эпидемическими заболеваниями. В своем решении семь против двух Суд подтвердил право людей через своих избранных представителей принимать «всевозможные законы о здравоохранении для защиты общего блага» (Colgrove & Bayer, 2005).

Попытки наложить карантин на тех, кто рассматривается как угроза общественному здоровью, включали в себя использование мер, которые выглядят чрезмерными и глубоко несправедливыми с точки зрения менее смутных времен. В ряде случаев вспышки заболеваний среди неблагополучных групп меньшинств приводили к применению против них суровых мер. Как отметил Говард Маркел в своей книге « Карантин! , «иммигрантов, прибывших в Нью-Йорк в 1892 году, например, можно было изолировать и содержать в ужасных условиях, чтобы предотвратить распространение холеры и тифа. Во времена массовой иммиграции и сопутствующих нативистских настроений чиновники здравоохранения практически не встречали народного сопротивления своим усилиям» (Маркел, 19 лет).97).

Суды США почти всегда подчинялись органам общественного здравоохранения, которые лишали людей свободы во имя общественного здоровья имена в реестры общественного здравоохранения. Врачи, посещающие пациентов в частных клиниках, часто выступали против таких требований, считая их ущемлением их автономии и нарушением отношений между врачом и пациентом. Биггс, размышляя о разногласиях, которые вызвали его попытки обязать сообщать о случаях туберкулеза — когда он продвигался вперед, чтобы начать наблюдение за заболеваниями, передающимися половым путем, в начале двадцатого века, — заметил, что «десятилетнее противодействие сообщение о туберкулезе, несомненно, покажется легким ветерком по сравнению с бурным протестом против санитарного надзора за венерическими заболеваниями» (Биггс, 19 лет).13). Несмотря на большое сопротивление, поименное сообщение о случаях заболевания в местные и государственные департаменты здравоохранения и в специальные конфиденциальные реестры в конечном итоге стало частью традиции и практики общественного здравоохранения.

Суды США почти всегда подчинялись органам общественного здравоохранения, которые лишали людей свободы во имя общественного здоровья. Верховный суд одного штата США заявил в начале двадцатого века, что «не подлежит сомнению, что законодательный орган может наделять государственных служащих полицейскими полномочиями для защиты общественного здоровья. максима Salus populi suprema lex является законом всех судов во всех странах. Индивидуальное право тонет в необходимости обеспечивать общественное благо» (Parmet, 1985). Еще более примечательно то, что в 1960-е годы все еще признавалось конституционным наделение полномочиями на полном уровне. Поддерживая содержание под стражей больного туберкулезом на основании закона, который практически не предусматривал процессуальных гарантий, апелляционный суд Калифорнии заявил в 1966 г., что «медико-санитарные правила, принятые штатом в соответствии с его полицейской властью и предусматривающие даже решительные меры для устранение болезни… в целом не затрагиваются конституционными положениями ни правительства штата, ни национального правительства».

Полномочия, которыми обладали органы общественного здравоохранения, практически не подвергались сомнению на протяжении большей части двадцатого века, но, наконец, в последние десятилетия той эры стали объектом все более пристального внимания. Развитие надежной судебной практики в отношении неприкосновенности частной жизни и «революция надлежащих правовых процедур», которая распространила права на заключенных, психически больных и других лиц, находящихся под властью государства, в конечном итоге поставили под сомнение давние предположения, которые защищали общественное здравоохранение от конституционного контроля. Основа для этого глубокого изменения была заложена в преобразованиях, которые произошли в американской политике, законодательстве и культуре в течение 19-го века.60-х и 1970-х годов. Но именно эпидемия ВИЧ/СПИДа заставила коренным образом переосмыслить господствующую идеологию общественного здравоохранения. Предметом споров и споров вновь стали методы обязательного скрининга и обследования, внесение имен заболевших или инфицированных в регистры общественного здравоохранения и введение карантина (Bayer, 1989).

Дебаты, бушевавшие в 1980-х годах, когда в США появился ВИЧ/СПИД, выявили глубокое влияние политического и исторического контекста на обеспечение общественного здравоохранения. В первые годы эпидемии широкая коалиция активистов за права геев и защитников гражданских свобод в значительной степени преуспела в своих усилиях, направленных на то, чтобы поставить защиту частной жизни и прав личности на первое место в повестке дня общественного здравоохранения. Последовали ожесточенные бои, когда были внесены предложения обязать сообщать о людях, инфицированных ВИЧ, в реестры общественного здравоохранения, и только много лет спустя такая отчетность стала повсеместной. Интенсивные споры также сопровождались усилиями по сохранению права людей определять, будут ли они проходить тестирование на ВИЧ-инфекцию. Недавно принятая политика требовала строгого и конкретного информированного согласия на тестирование, и только в 19В 90-х годах возникла значительная поддержка среди врачей, чтобы помочь ослабить эти стандарты. Наконец, каждая попытка использовать силу карантина для контроля над теми, чье поведение может подвергнуть опасности их сексуальных партнеров, вызывала обширные дебаты о контрпродуктивном воздействии применения принуждения.

Эпидемия ВИЧ/СПИДа предоставила возможность сформулировать новую парадигму общественного здравоохранения

Эпидемия ВИЧ/СПИДа предоставила возможность сформулировать новую парадигму общественного здравоохранения. Учитывая биологические, эпидемиологические и политические факторы, которые сформировали дискуссию о государственной политике, сторонники и защитники гражданских свобод смогли утверждать, что между общественным здравоохранением и гражданскими свободами не существует противоречий, что политика, защищающая последние, будет способствовать развитию первых и что политика, защищающая гражданские свободы, нарушение прав подорвет общественное здравоохранение. То, что верно для ВИЧ/СПИДа, верно и для общественного здравоохранения в целом. Действительно, опыт борьбы с ВИЧ/СПИДом дал возможность переосмыслить сами основы общественного здравоохранения и пересмотреть наследие обязательных государственных полномочий. Даже когда некоторые элементы подходов к ВИЧ/СПИДу, основанных на соблюдении прав и неприкосновенности частной жизни, были изменены в XIXВ 90-е годы, когда эпидемия «нормализовалась», основные ценности неприкосновенности частной жизни и гражданских свобод, которые утвердились, сохранили свое влияние.

Но правда ли, что между общественным здравоохранением и гражданскими свободами нет противоречий? Надзор за общественным здравоохранением как за инфекционными, так и за неинфекционными заболеваниями имеет решающее значение для понимания моделей заболеваний, а также для планирования и осуществления лечебных мероприятий. Это справедливо как для туберкулеза, так и для рака (Fairchild et al , 2007). Чтобы наблюдение было эффективным, необходимо, чтобы либо врачи, либо лаборатории соблюдали предписания общественного здравоохранения, которые явно нарушают частную жизнь. Только если мы признаем этот факт, мы сможем определить, оправдывает ли польза эпиднадзора для общественного здравоохранения эту цену.

Обязательная иммунизация школьников явно ущемляет родительскую автономию или обременяет ее. Тем не менее, как защита детей от инфекционных заболеваний, так и вытекающий из этого «коллективный иммунитет» за счет высокого уровня охвата вакцинацией, которая защищает тех, кто не может быть вакцинирован, зависят от таких мандатов. Различные вспышки кори и коклюша (коклюша) подчеркивают ту цену, которую мы должны платить, когда отдаем предпочтение родительскому выбору; это может стоить затрат, но мы узнаем об этом только в том случае, если будем вынуждены признать связанные с этим компромиссы.

Еще одним центральным принципом общественного здравоохранения является требование, чтобы люди с определенными заболеваниями проходили лечение, как в случае туберкулеза, или чтобы люди с высокоинфекционными заболеваниями были изолированы или помещены на карантин. Такие меры всегда требуют, чтобы мы решали вопросы о том, оправдывают ли угрозы здоровью, их тяжесть и возможность заражения лишение людей свободы. На эти вопросы нельзя ответить, не столкнувшись с противоречием между интересами личности и интересами коллектива. Если атипичная пневмония (тяжелый острый респираторный синдром) нас чему-то и научила, так это тому, как сложно принимать такие решения в условиях неопределенности. Оглядываясь назад, может оказаться, что карантины, которые мы вводим, когда сталкиваемся с потенциальной эпидемией, шире, чем необходимо. Но перед лицом развивающейся угрозы у должностных лиц системы здравоохранения нет иного выбора, кроме как соизмерять личную свободу с потенциальными серьезными угрозами (Гостин 9).0019 и др. , 2003).

До сих пор я сосредоточился на инфекционных заболеваниях, которые вынуждают нас обращаться к полномочиям общественного здравоохранения, когда существует прямой или потенциальный риск для третьих лиц. Но сфера общественного здравоохранения в индустриальных и постиндустриальных обществах распространяется и на хронические заболевания (Knowles, 1977). Многие из таких состояний связаны с выбором образа жизни; модели поведения, которые в первую очередь наносят вред самому себе. Какова законная роль государства в изменении, препятствовании, обременении или даже запрещении поведения, которое увеличивает как заболеваемость, так и смертность?

На карту поставлен вопрос о патернализме. Уместно ли, чтобы государство налагало ограничения на дееспособных взрослых, чтобы защитить их от причинения себе вреда? Те, кто вдохновлен традицией Джона Стюарта Милля, отвечают решительным «нет». Они утверждают, что чиновники здравоохранения могут просвещать и предупреждать, но не принуждать. Поскольку эти идеи приобрели широкое влияние, защитникам общественного здоровья часто приходится утверждать, что они вмешиваются, потому что социальные последствия или негативные внешние эффекты определенного поведения требуют вмешательства; таким образом, вред в отношении себя трансформируется во вред в отношении других. В любом случае государство стремится использовать свою власть для изменения индивидуального поведения.

Два примера иллюстрируют это положение. Давно известно, что ношение шлемов резко снижает риск смерти или серьезных травм мотоциклиста в случае аварии. В 1970-е годы под давлением федерального правительства США практически все штаты ввели обязательное использование мотоциклетных шлемов (Jones & Bayer, 2007). Эти законы вызвали гнев мотоциклистов, утверждавших, что государство лишает их права ездить на велосипеде наиболее приятным и захватывающим способом, а отсутствие шлемов не представляет угрозы для окружающих. Короче говоря, эти законы были, как они утверждали, примером чрезмерного государственного вмешательства, грубого патернализма. Тем не менее, когда суды рассматривали эти законы, они почти никогда не отменялись как неконституционные. Суд в штате Массачусетс отметил: «С момента получения травмы общество забирает человека с шоссе; доставляет его в городскую больницу и к городским врачам; предоставляет ему пособие по безработице, если после выздоровления он не может заменить утраченную работу; и если травма приводит к постоянной инвалидности, многие берут на себя ответственность за дальнейшее существование его и его семьи. Мы не понимаем настроения, которое позволяет истцу думать, что дело касается только его самого» (Кронин, 1980).

Какова законная роль государства в изменении, препятствовании, обременении или даже запрещении поведения, которое увеличивает как заболеваемость, так и смертность?

Хотя попытки оправдать регулирование поведения в непатерналистских терминах могут быть эффективными в краткосрочной перспективе, они почти всегда представляют собой прозрачные уловки. Было бы более честным — и в долгосрочной перспективе более безопасным для общественного здоровья — признать, что вмешательство иногда необходимо для защиты людей от их собственного глупого или опасного поведения, потому что такие усилия могут иметь широкое и огромное влияние на уровне населения. Явное подтверждение также поможет понять связанные с этим компромиссы. По иронии судьбы, использование аргумента о социальном воздействии может, в конце концов, привести к большему подрыву прав, чем открытое принятие патернализма. В конце концов, можно показать, что все имеет социальное значение.

Неспособность обосновать патерналистские ограничения в отношении мотоциклетных шлемов подготовила почву для отмены законов об обязательном использовании ношения шлемов для взрослых; теперь такие законы есть только в половине штатов. Последствия были предсказуемы: в 2004 году погибло около 4000 велосипедистов, и это седьмой год роста смертности. Триумф прав личности превратил историю успеха общественного здравоохранения в поражение общественного здравоохранения. Признание права ездить на мотоцикле без шлема может быть правом, которое мы хотим защитить, но не должно быть путаницы в цене, которую мы платим.

Ситуация с борьбой против табака дает больше оснований для оптимизма (Feldman & Bayer, 2004), но и здесь недавняя история подчеркивает, что достижения в области общественного здравоохранения часто имеют цену в виде индивидуальной свободы. Было бы удобно думать о табаке как о других токсинах окружающей среды, которые мы просто запрещаем, когда обнаруживаем, что они вызывают заболеваемость и смертность; однако табак отличается. Миллионы потребляют его из-за зависимости, привычки, желания или социальных условностей. Поэтому невозможно рассматривать государственную политику, не обращая внимания на то, в какой степени государство может оказывать давление и налагать ограничения во имя здоровья. От ответа на этот вопрос будет зависеть, сможем ли мы спасти жизни курильщиков как сейчас, так и в будущем.

Поразительно, что в большинстве экономически развитых демократий первые десятилетия борьбы против табака были отмечены явным нежеланием принимать меры, несущие на себе отпечаток патернализма, особенно в США. Давление со стороны табачной промышленности и ее союзников частично объясняет это явление, но они не дают достаточного объяснения. Здесь, как и в случае с мотоциклетными шлемами, существовала значительная неопределенность в отношении того, как далеко может зайти государство. Как следствие, большая часть политики общественного здравоохранения была сосредоточена на детях и невинных прохожих.

Когда были предложены ограничения на рекламу табака — уникальная проблема в США, где Верховный суд распространил защиту Первой поправки на коммерческую рекламу — они обычно оправдывались необходимостью защитить детей от соблазнов табака. Когда приводились доводы в пользу радикального увеличения налогов на сигареты, что обременяло бы их потребление, особенно для тех, у кого меньше располагаемого дохода, утверждалось, что такие сборы жизненно важны из-за социальных издержек, связанных с заболеваемостью и смертностью, связанными с табаком. Наконец, когда были введены все более ограничительные меры в отношении курения в общественных местах, основным оправданием было то, что пассивное курение было патогенным и вызывало смертность, связанную с раком и сердечными заболеваниями. Почти никогда не утверждалось, что ограничения на рекламу, повышение налогов и ограничение курения в общественных местах необходимы для защиты тех, кто может начать курить, или тех, кто курит.

Совершенно очевидно, что общественное здоровье, измеряемое совокупно с точки зрения жизни отдельных лиц и населения, требует вмешательства, которое предполагает ограничение выбора

В результате изменения социальных норм и государственной политики распространенность курения среди взрослых в продвинутых демократий заметно сократилось за последние 40 лет. Выявился и крутой социальный градиент: те, кто лучше образован, курят меньше; люди с более низким уровнем образования составляют все большую долю курильщиков. В этих социальных условиях становится все более возможным утверждать, что цель ограничительной политики общественного здравоохранения состоит в том, чтобы оказать давление, даже уговорить курильщиков отказаться от своего поведения. Реклама табака должна быть запрещена там, где это допустимо. Налоги должны сделать цены на сигареты все более запретительными. Ограничения на курение в общественных местах необходимы для того, чтобы курильщикам было труднее найти место, где они могут закурить.

Учитывая человеческие жертвы, вызванные потреблением табака, кто тогда, кроме самых закоснелых либертарианцев, будет выступать против мер, направленных на радикальное сокращение или даже прекращение бедствия, связанного с курением сигарет? Ясно, что общественное здравоохранение, измеряемое коллективно с точки зрения жизни отдельных лиц и населения, требует вмешательства, которое предполагает ограничение выбора.

По всему спектру угроз общественному здоровью — от инфекционных заболеваний до хронических расстройств — присущи противоречия между благами коллектива и личности. Признать это напряжение не означает предопределить ответ на вопрос: «Как далеко должно зайти государство?»; скорее, это означает настаивать на том, что мы полностью осознаем трудные компромиссы, когда принимаем политические решения.