Вождение по внешней границе, не являющееся нарушением правил дорожного движения

Сотрудник дорожного патруля штата Огайо неправильно обвинил автомобилиста в нарушении правил дорожного движения за то, что он проехал, но не пересек, единственную сплошную белую линию на правом краю автомагистрали штата Огайо. Сегодня суд вынес решение.

Сегодня суд постановил, что движение по единственной сплошной белой линии на правом краю государственной автомагистрали, но не по ней, не является нарушением правил дорожного движения.

Сотрудник дорожного патруля штата Огайо неправильно обвинил автомобилиста в нарушении правил дорожного движения за то, что он проехал, но не пересек, единственную сплошную белую линию на правом краю шоссе штата, как сегодня постановил Верховный суд штата Огайо.

Решение 5-2 показало, что полицейский был неправ, остановившись и предъявив Райану Тернеру обвинение в нарушении правил разметки на Старом государственном шоссе 74 в округе Клермон в 2018 году — остановка, которая привела к обвинению в управлении транспортным средством. влияние (ОВИ).

В письменной форме для большинства суда судья Шэрон Л. Кеннеди заявила, что руководство Огайо по «устройствам управления движением», таким как сигналы и разметка, только «не поощряет или запрещает пересечение» одной сплошной белой линии на правом краю проезжей части. . Она написала, что касание линии автомобильной шиной не является нарушением.

Судьи Джудит Л. Френч, Р. Патрик Девайн, Майкл П. Доннелли и Мелоди Дж. Стюарт присоединились к мнению судьи Кеннеди.

В особом мнении судья Патрик Ф. Фишер написал, что закон недвусмысленно требует, чтобы автомобилисты оставались в пределах проезжей части. Главный судья Морин О’Коннор присоединилась к несогласию судьи Фишера.

Решение Верховного суда отменило раздельное решение Двенадцатого окружного апелляционного суда, который признал, что военнослужащий имел право остановиться, поскольку транспортное средство должно оставаться в пределах полосы движения.

Верховный суд вернул дело в Двенадцатый окружной апелляционный суд для рассмотрения довода окружного прокурора о том, что остановка была законной, поскольку военнослужащий допустил разумную ошибку, полагая, что вождение Тернера на линии противоречило закону.

Водитель остановился на двухполосном шоссе
Солдат остановил Тернера на Старом государственном шоссе 74, дороге с двусторонним движением и по одной полосе в каждом направлении. Тернер был процитирован за то, что не проехал по размеченным полосам в нарушение RC. 4511.33, после того, как военнослужащий заметил, что шины машины Тернера коснулись сплошной белой линии на правом краю проезжей части.

Полоса, по которой ехал Тернер, была отмечена в центре одной сплошной желтой линией с одной желтой прерывистой линией рядом с ней. По обеим сторонам Старого государственного шоссе 74 присутствовала одна сплошная белая линия, которую солдат описал как «линию тумана», используя альтернативное название краевой линии.

В результате остановки Тернера офицер затем обвинил его в нарушении R.C. 4511.33 и ОВИ. Тернер подал ходатайство о сокрытии доказательств в муниципальном суде, утверждая, что у полицейского «не было вероятной причины или разумного и ясно сформулированного подозрения, чтобы инициировать остановку».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что офицер не поверит, что однократное прикосновение к краевой линии или линии тумана может установить возможную причину того, что Тернер нарушил правила Р.К. 4511.33(A)(1) и скрыл доказательства с упора.

Прокуратура округа Клермон подала апелляцию в Двенадцатый округ, который отменил это решение. Однако апелляционный суд отметил, что его решение противоречит решениям Первого, Третьего, Пятого, Шестого, Восьмого и Одиннадцатого окружных апелляционных судов. Верховный суд согласился принять дело для рассмотрения конфликта.

Верховный суд отметил, что некоторые дела из других апелляционных судов не касались наезда транспортного средства на полосу тумана или ее касания. В сегодняшнем заключении говорится, что решение суда не касается этих дел.

Руководство объясняет разметку дорожек
Судья Кеннеди объяснил, что для толкования значения Р.К. 4511.33(A)(1), Суд должен был рассмотреть его в контексте «расширенной законодательной схемы», регулирующей движение автотранспортных средств на дорогах Огайо.

Суд отметил, что в деле R.C. 4511.09 законодательный орган уполномочивает Департамент транспорта штата Огайо (ODOT) «принять руководство по единой системе устройств управления дорожным движением», Руководство по унифицированным устройствам управления дорожным движением (MUTCD). ODOT также уполномочен законодательным органом в R.C. 4511.10 «размещать и поддерживать устройства управления движением», соответствующие руководству ODOT, на всех автомагистралях штата Огайо как «необходимые для указания и выполнения» правил управления автотранспортными средствами, включая требования R.C. 4511.33(А)(1). Поскольку законодательный орган дал ODOT право регулировать обозначенные полосы движения, MUTCD следует рассматривать в качестве руководства, пояснил суд.

В руководстве ODOT каждая маркировка имеет особое значение. В заключении отмечается, что белая линия обозначает либо разделение транспортных средств, следующих в одном направлении, либо правый край проезжей части. Желтая линия отмечает разделение транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях, левый край проезжей части разделенных автомагистралей или разделение полос с двусторонним движением для левого поворота. Сплошная линия препятствует или запрещает пересечение.

Р.К. 4511.33 разъясняет правила движения по размеченным полосам. Суд пояснил, что закон состоит из двух компонентов. Сначала он устанавливает, что четкая разметка на проезжей части определяет наличие двух или более полос движения. Затем закон требует, чтобы «транспортное средство… управлялось, насколько это практически возможно, полностью в пределах одной полосы или полосы движения и не должно перемещаться с такой полосы или полосы до тех пор, пока водитель не убедится в том, что такое движение может быть разрешено». быть сделано с безопасностью». Дорожная разметка в руководстве ODOT определяет границы полос для целей RC. 4511.33(А)(1).

В заключении говорилось, что полоса Старого государственного шоссе 74, по которой ехал Тернер, когда его остановил офицер, была установлена ​​желтыми осевыми линиями и установила двухполосную дорогу с двусторонним движением. В соответствии с руководством ODOT единственное использование одной сплошной белой линии — краевой линии или линии тумана — заключается в установлении правого края проезжей части.

«Поэтому, поскольку единственная сплошная белая продольная линия, используемая на этой двухполосной дороге с двусторонним движением, служила только для обозначения правого края проезжей части и поскольку эта разметка просто препятствует или запрещает , пересекая , не проезжая по нему и не касаясь его, касание Тернером линии тумана не было нарушением R.C. 4511.33(A)(1)», — заключил суд.

В заключении говорилось, что его решение согласуется с решениями многих апелляционных судов штата Огайо и большинства других штатов, которые рассмотрели вопрос о том, может ли автомобилист на законных основаниях касаться дорожных полос или двигаться по ним.

Закон требует оставаться в пределах полосы движения, заявлено несогласие
В своем несогласии судья Фишер заявил, что Суду не нужно прибегать к руководству ODOT для толкования закона, а просто читать из закона, который требует, чтобы транспортные средства оставались в пределах полосы движения.

В несогласии отмечалось, что полоса движения не может быть «четко обозначена», если нарисованная линия может быть частью более чем одной полосы движения. Поскольку разметка разделяет полосы, линии устанавливают границы полос, и для того, чтобы двигаться в пределах одной полосы, водитель должен оставаться внутри внутренних краев линий полосы.

«Другими словами, водитель не может двигаться по полосе движения», — говорится в несогласии.

2019-1674. Штат против Тернера , Slip Opinion № 2020-Ohio-6773.

Посмотреть видео с устными прениями по этому делу.

Обратите внимание: Сводки мнений готовятся Управлением общественной информации для широкой общественности и средств массовой информации. Резюме мнений составляются не для каждого мнения, а только для заслуживающих внимания случаев. Резюме мнений не следует рассматривать в качестве официальных заголовков или программ судебных решений. Полный текст этого и других решений суда доступен в Интернете.

Файлы PDF можно просматривать, печатать и искать с помощью бесплатного ПО Acrobat 9.0076® Считыватель
Acrobat Reader является товарным знаком Adobe Systems Incorporated.

Адвокат по размеченным дорожкам штата Огайо | Адвокат по размеченным полосам в Колумбусе, штат Огайо,

ЗАПИСАТЬСЯ НА БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Звоните (614) 361-2804

НАРУШЕНИЯ ПОМЕЩЕННЫХ ПОЛОС В Огайо

Я БЫЛ ОБВИНЕН В ОБОИХ ОБВИНЕНИЯХ (МАРВИ) И ОБА.

ЧТО ТАКОЕ НАРУШЕНИЕ ПОЛОС?

Во многих случаях вождения в нетрезвом виде в штате Огайо причиной остановки движения является заметное нарушение полосы движения. По сути, это означает, что офицер считает, что вы пересекли желтую линию или линию белого тумана.

Факты, связанные с нарушением правил разметки, важны потому, что они потенциально могут повлиять на результат вашего обвинения в вождении в нетрезвом виде. Если остановка отмеченной полосы была недействительной, то вся остановка недействительна, и ваше дело может быть выброшено.

В соответствии с законом штата Огайо (RC 4511.33), если вы едете по дороге с несколькими полосами движения, вы должны ехать, насколько это возможно, «полностью в пределах одной полосы или полосы движения » и не можете двигаться с этой полосы «до тех пор, пока водитель не убедится, что такое движение может быть выполнено с безопасностью».

Верховный суд штата Огайо разъяснил закон о выделенных полосах движения в 2008 году в деле State v. Mays, 2008-Ohio-4539. В этом случае суд постановил, что остановка действительна, когда офицер видит, как водитель пересекает разметку полосы движения, даже если вождение не является неустойчивым или небезопасным.

Например, суд признал водителя виновным в нарушении разметки полосы движения, когда водитель проехал:

• Пересек «линию белого тумана» как минимум на ширину шины. Штат против Брауна, 2016-Огайо-1453.
• Где офицер заметил «транспортное средство, дрейфующее взад-вперед через край». Государство против Мэйса, 119Ohio St.3d 406, 2008-Ohio-4539, 894 N.E.2d 1204, в ¶16.
• Где транспортное средство «пересекло полосу белого тумана». Идентификатор.

Верховный суд штата Огайо также рассмотрел этот вопрос. В итоге принято окончательное решение об урегулировании нарушения закона о разметке полос движения.

Выбрасываются ли когда-нибудь дела OVI из-за необоснованной остановки полицией размеченных полос?

Суды Огайо истолковали закон штата Огайо о разметке полос как означающий, что для того, чтобы быть виновным в нарушении разметки, ваша машина должна двигаться полностью над обеими желтыми линиями на дороге. Если вы свернули и коснулись линии, этого недостаточно.

Например, в приведенных ниже случаях обвинение в ОВИ было снято, поскольку предполагаемое нарушение разметки полос не было установлено:

• Отказано в взыскании ОВИ, поскольку причина остановки движения – разметка полос – была недействительной. В этом случае водитель задел желтую линию своим внедорожником, но так и не пересек ее. Суд постановил, что это не было заметным нарушением полосы движения.
• Отклонено обвинение OVI, так как не было установлено нарушение размеченных полос. В этом случае водитель «оседлал центральную полосу» с включенным указателем поворота, переходя с одной полосы на другую. Суд установил, что это не было заметным нарушением полосы движения.
• OVI отклонил обвинение, поскольку прокурор не представил на слушании никаких доказательств того, что водитель «не удостоверился в безопасности» пересечения туманной линии (белой линии) перед тем, как это сделать.
• Отклонено обвинение OVI, поскольку видеозаписи с видеорегистратора круизера не показали нарушения полосы движения водителем.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЗАЩИТА ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО РАЗМЕЩЕННЫМ ПОЛОСАМ

Другие потенциальные средства защиты от проезда по размеченным полосам включают ситуации, когда оставаться на своей полосе «практически нецелесообразно». Сюда входят:

• Движение вне полосы движения, чтобы избежать столкновения с дорожным мусором
• Объезд припаркованного автомобиля
• Пересечение желтой линии во избежание столкновения с ребенком или животным

КАКОЕ НАКАЗАНИЕ ЗА НАРУШЕНИЕ ПОЛОС В Огайо?

Размеченные дорожки сами по себе обычно являются мелким правонарушением в Огайо. Это означает, что это не повлечет за собой тюремного заключения, штрафа в размере до 150 долларов и двух баллов на вашей лицензии.

Однако, если вы были осуждены или признаны виновными в одном «предикатном» нарушении правил дорожного движения в предыдущем году, нарушение правил разметки считается мисдиминором четвертой степени. Это означает, что потенциальные наказания могут включать до 30 дней тюрьмы и 150 штрафов.

Если вы были осуждены или признаны виновными в совершении двух «предикатных» нарушений правил дорожного движения в предыдущем году, ваше нарушение разметки полос движения будет считаться правонарушением третьей степени.